Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

История о том, как суды лишают права собственности

История о том, как суды лишают права собственности
История о том, как суды лишают права собственности

История о том, как суды лишают права собственности, пишет "Комсомольская правда в Украине".

Рейдерские атаки, как известно, происходят при участии не только крепких парней в спортивной форме, но и при поддержке правоохранительных органов и судов. Через это прошли многие бизнесмены. Сейчас бизнес могут отобрать простым решением суда.

На прошлой неделе страну всколыхнула новость о том, что данные Госреестра оказались в руках мошенников. В этом реестре содержатся все данные о собственности в Украине, и, по закону, такая информация оберегается государством, доступ имеют к ней только Минюст, его структуры и нотариусы, деятельность которых жестко контролируется законами. Попадание этих данных в чужие руки может принести стране массу неприятных сюрпризов, так как отныне манипулировать реестром можно с такой легкостью, что некоторые и не успеют опомниться, как останутся без дома, квартиры или бизнеса.

Притом что Госреестр упрощает схему отъема, фактически этот процесс уже запущен в Украине - любому суду достаточно принять одно неправомерное решение, и кто-то останется на улице без имущества и денег.

Скорый и беспощадный суд

2 октября этого года киевская компания "Буйфиш" обратилась сразу в две инстанции с обращением о вопиющем беззаконии. Обращения были направлены в Генеральную прокуратуру на имя генпрокурора Виктора Пшонки, а также в Межведомственную комиссию по вопросам защиты прав инвесторов, противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий во главе с Сергеем Арбузовым, первым вице-премьер-министром. Напомним, что эта комиссия была создана по поручению президента Виктора Януковича, который выразил свою обеспокоенность рейдерскими атаками, принявшими массовый характер.

В обращениях идет речь о неправомерном, по мнению компании, лишении права собственности на недвижимость в Киеве.

- 19 сентября 2013 года Киевский хозяйственный суд вынес решение, согласно которому "Буйфиш" обязана четыре здания на улице Киквидзе вернуть компании "Автотранссервис", с которой она никогда не имела никаких отношений, - так объяснил нам суть конфликта директор компании "Буйфиш" Андрей Александров. - Недвижимость, о которой идет речь, расположена на престижном Печерске. Поэтому, вероятно, рано или поздно участок площадью 2 га, на котором расположено в общей сложности 5 зданий старой советской постройки, должен был кого-то заинтересовать. 31 мая Киевский хозсуд принял к рассмотрению иск компании "Автотранссервис", которая незадолго до этого находилась в стадии ликвидации, не обладала никакими активами, вообще не вела никакой деятельности и имеет большую сумму задолженности по налогам. Истец требовал ни много ни мало вернуть ему 4 здания, которыми он владел до середины 2009 года. Общая площадь строений составляет более 4000 кв. м.  И 19 сентября суд этот иск удовлетворил полностью.

В компании "Буйфиш" говорят, что четыре года назад "Автотранссервис" уже продал эту недвижимость и получил за нее более 6 млн грн. Покупателем тогда стала компания "Альстониа Бак Холдингс". Чтобы совершить покупку, она получила беспроцентный заем в компании "Буйфиш", а залогом была оформлена покупаемая недвижимость. Чтобы застраховать возможные риски, покупатель и продавец привлекли в качестве поручителя и гаранта сделки швейцарскую компанию GBA SA. Вскоре выяснилось, что "Альстониа" не может вернуть долг, и, таким образом, "Буйфиш" стала обладателем этой собственности в счет погашения. Никаких подводных камней, черных схем в этой сделке, как видим, нет. А потому "Буйфиш" уже четыре года владеет этими зданиями и никто не оспаривал ее право собственности.

- Компания "Автотранссервис", подавая свой иск, слишком много лукавила, - говорит диерктор компании "Буйфиш". - Или попросту говорила неправду. Самая большая неправда заключалась в обосновании иска, которое она выбрала, чтобы доказать в суде свое право на уже проданные здания. Оказывается, продавец, то есть сам "Автотранссервис", в 2009 году не провел собрание акционеров, которое должно было утвердить продажу. Для суда это серьезное основание. Правда, есть две небольшие детали, которые все "портят". Деталь первая: такое собрание было. И "Буйфиш" предоставила суду его протокол. Деталь вторая: решение собрания акционеров может быть оспорено в течение 90 дней после того, как оно состоялось. А прошло сколько? Более 1200 дней, или 4 года. И по закону суд вообще не должен был принимать этот иск. После того как "Автотранссервис" "вдруг" вспомнил, что, ах да, собрание было, основание для иска было быстро переписано на не менее абсурдное, мол, акционерам не сказали, какова сумма продажи. То есть истец хотел сказать, что в 2009 году акционеры стали счастливыми обладателями более 6 млн грн., тратили их все четыре года, но вот у них наступило прозрение, и они вспомнили, что не обсудили, за сколько же продавать свое имущество? Многие из вас подумают, что это издевательство над здравым смыслом и законом, но суд считал совершенно иначе, а потому удовлетворил иск полностью.

"А деньги? Какие деньги?"

Когда в "Буйфиш" прочитали решения суда, их удивлению не было предела. И дело не только в том, что суд отбирает их имущество. Дело еще и в том, что о денежной компенсации в решении не было сказано ни единого слова.

- Такого мы еще не видели, - говорит Андрей Александров. - Ведь нотариус никак не смог бы оформить сделку, если бы у него не было решения собрания акционеров "Автотранссервиса" о продаже зданий. Как мы выяснили, такое решение у нотариуса было. То есть истец врал. Неправдой было и то, что акционеры не знали цену продажи. Неправдой было и то, что акционеры якобы не знали, где состоится это собрание. Неправдой было и то, что для такой сделки нужно было еще и согласие наблюдательного совета. И неправдой было то, что директор компании "Автотранссервис" не имел права проводить эту сделку. По словам Оксаны Малиновской, бывшего главы набсовета этой компании, решение акционеров было, а согласие набсовета по закону не требуется, ведь именно собрание собственников является наивысшим органом управления в акционерном обществе.

Александров считает, что суд не имел права не только выносить такое решение, он вообще не должен был принимать этот иск, так как срок исковой давности по хозяйственным спорам истекает через три года, а поскольку прошли все четыре, то суд обязан был отказать "Автотранссервису" с порога. Главный парадокс правосудия, по мнению директора компании, заключается в том, что этот суд признал "Буйфиш" добросовестным приобретателем и тут же "не видит", что компания "Буйфиш" не имела с "Автотранссервисом" каких-либо договорных отношений. И фактически своим решением наказал законного владельца зданий за ошибки, совершенные 4 года назад самим истцом.

- Более того, представителя швейцарской GBA SA суд обязан был уведомить о начале разбирательств и за полгода сообщить об этом ему, - говорит Александров. -  Такое обязательство вытекает не только из украинского законодательства, но и из международной Конвенции 1965 года. Но в суде нам сказали, чтобы мы сами его пригласили, если нам это нужно. Нам это нужно, но не я же судья, в конце концов.

Кто следующий?

Как говорят юристы, именно так сегодня выглядят рейдерские захваты. Так считает и старший партнер юридической компании "Грищенко и партнеры" Дмитрий Грищенко. Он представляет интересы "Буйфиш" и так охарактеризовал это дело:

- Решение суда противоречит законодательству. - Это рейдерская атака.

По словам Грищенко, уже подана апелляция. Также есть несколько обращений в госучреждения, в том числе в Генпрокуратуру и Комиссию по защите собственности.

Суд запретил банкам отбирать залоговое имущество обанкротившихся заемщиков

Однако же в Украине есть Конституция, которая защищает частную собственность, называя ее неприкосновенной. Получается, что кто угодно, где угодно и когда угодно может отнять и ваше имущество. И если такое происходит с крупными компаниями, чьи интересы могут защищать маститые юристы, то что говорить о простых гражданах? Ведь не исключено, что по такой же схеме могут действовать и против частных лиц.

ubr.ua


Теги статьи: СудБуйфиш

Дата и время 08 октября 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2562
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи:

Суд дважды отказал в аресте $140 млн из банка Александра Януковича
НА СУМЩИНІ ЦІЛЕ СЕЛО НЕ ДАЄ ВИВЕЗТИ 7-РІЧНОГО ХЛОПЧИКА В ТУРЕЧЧИНУ (ВІДЕО)
Суд заарештував нерухомість ВАТ “Фідобанк”

Шевченковский райсуд вступил в полемику с Горбатюком по делу Попова
Орлы Луценко ухитрились закрыть дело об откатах экс-менеджера "Центрэнерго"
Суд обязал Мариупольскую прокуратуру начать расследование кражи имущества Азовской нефтяной компании

Суд зобов’язав Нацполіцію розслідувати, як депутат Савченко став главою Миколаївської ОДА
Суд отказался арестовывать российского банкира Юрова
Екс-голову Києво-Святошинської РДА засудили до умовного терміну за відчуження 350 га землі

Сьогодні суд продовжить утримання регіонала Єфремова під вартою
ГПУ не может выяснить, кто 7 тысяч раз влез в систему распределения судейских дел
Магазин Zara продал платье с зашитой в него мертвой крысой

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
Нацполіція опублікувала дані щодо кількості пограбувань і розбоїв у Києві Нацполіція опублікувала дані щодо кількості пограбувань і розбоїв у Києві 07.12.2016
У Києві порівняно з минулим роком кількість розбійних нападів зросла на 54%, а грабежів – на 61%. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте