Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

“В БЕГАХ ОТ ПРАВОСУДИЯ”

“В БЕГАХ ОТ ПРАВОСУДИЯ”
“В БЕГАХ ОТ ПРАВОСУДИЯ”

Наше внимание привлекла интернет-активность по резонансному делу в отношении бывшего министра энергетики, индустрии и торговли Казахстана и Председателя совета директоров Акционерного общества «БТА Банк» (Казахстан) Мухтара Кабуловича Аблязова. Одни называют его «оппозиционером», борющимся с Президентом Казахстана. Другие же величают его ”беглым мошенником-олигархом”. Французская пресса, в процессе рассмотрения его дела, дала ему прозвище: «Эксперт по бегам» («l’expertde la fuite»). Это и послужило основанием для проведения нами независимого журналистского расследования.

Дело о мошенничествах Мухтара Аблязова, укравшего у «БТА Банка» суммы общей сложностью около шести миллиардов долларов, является одним из крупнейших в истории не только английских судов. Для украинского правосудия данное дело - наиболее масштабное за всю историю независимости Украины.

В вопросах взыскания долгов пострадавший банк добился немалых результатов - суды Англии, в непредвзятости которых уж точно ни у кого нет сомнений, признали  Аблязова мошенником и обязали вернуть банку более 4 млрд. евро. Также наше внимание привлекла интересная деталь - суд в Англии приговорил Аблязова к 22есячному тюремному заключению за лжесвидетельство в суде и фальсификацию документов. Правда, Аблязов от отбытия срока в Англии сбежал. Но именно о том, что фальсификации материалов стали для команды Аблязова обыденностью, и пойдет речь в нашем расследовании.

Безусловно, когда речь идет о миллиардах долларов, против правосудия используются самые изощренные методы борьбы – как показала история вопроса для Мухтара Аблязова цель всегда оправдывает средства ее достижения. Не ставя ни во что ни ценность справедливого правосудия, ни верховенство права, преследуя единственную цель – избежать наказания за содеянные преступления, Мухтар Аблязов даже из-за решетки продолжает координировать мошеннические сценарии, попирая основоположные принципы демократичного общества, прибегая к очередной лжи и фальсификации доказательств.

Итак, прежде всего нам стало известно, что в отношении Мухтара Аблязова в ряде стран (России, Латвии, Казахстане, Киргизии, Украине) возбуждены уголовные дела. Из материалов украинского уголовного производства усматривается, что в период с 2008 годапо февраль 2009 года Аблязов, занимая должность Председателя совета директоров «БТА Банка», используя свое служебноеположение, под предлогом ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории Украины завладел средствами «БТАБанка» и ценными бумагами – акциями украинского дочернего банка. Всего по данному делу в составе организованной преступной группы числится сейчас 9 человек. Указанные лица обвиняются в целом «букете» уголовных преступлений экономического характера – подделка документов, хищение, мошенничество и пр. Обвиняемые, кстати, обжаловали постановления о возбуждении уголовного дела, однако сначала суд первой, а потом и апелляционной инстанции признал правомерность  расследования, отказав в удовлетворении их жалоб.

Отходя в сторону от предмета нашего расследования, следует отметить, что Аблязов отстаивает свою позицию на всех фронтах и ресурсов на защиту не жалеет. Он прибегал к обжалованию многих процессуальных действий как представителей Министерства внутренних дел, так и прокуратуры. Так, например, относительно недавно Аблязов решил обжаловать законность действийгосударственных органов Украины, связанных с выдачей разрешения французским юристам явиться в суд и представлять интересы Украины. Целью такой атаки было лишить государство возможности выступить участником во французской процедуре и отстаивать свою позицию с помощью французских адвокатов.  Однако и в этот раз украинская Фемида не согласилась с доводами Аблязова. Хотя районный суд поначалу отменил этот мандат, Апелляционным суд г. Киева признал его действительным, а действия Генеральной Прокуратуры Украины, Прокурора г. Киева и следователя – законными (см. Определение Апелляционного суда г. Киева от 19 июня 2014 года, файл 01_CourtAppeal_Decision_2014-06-19.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

Для тех, у кого, возможно, возникли подозрения в политической составляющей данного преследования Аблязова в Украине, в связи с дружбой нашего государства с Казахстаном, следует пояснить, что уголовное дело против него было возбуждено при Президенте Ющенко; расследование продолжилось при Президенте Януковиче и продолжается при нынешнем Президенте Украины – Петре Порошенко. За это время в стране сменился десяток министров внутренних дел, а дело безостановочно расследуется, что само по себе нивелирует любой сиюминутный политический подтекст. 

В связи с тем, что не только сам Аблязов, но и его сообщники скрываются от правосудия, правоохранители огласили их в розыск. Со временем были арестованы: бухгалтер Аблязова - в Чехии, подручный «великого махинатора» – в Англии, а сам казахский мошенник №1 – во Франции. Всех этих “высокопочтенных” господ отправили за решетку в ожидании суда. Украинские власти направили компетентным иностранным органам запросы об экстрадиции в Украину.

Кстати, об экстрадиции в Украину. Следует отметить, что эта тема является болезненной для Украины. Суды некоторых стран, «по старинке», исходя из прецедентов прошлых десятилетий, отказывают в удовлетворении запросов о выдаче Украине правонарушителей. В первую очередь это происходит из-за неподачи прокурорами иностранных государств, которые представляют интересы Генеральной Прокуратуры Украины, доказательств достаточного объема и качества в суды. Безусловно, здесь нет злого умысла, просто у этих прокуроров зачастую нужных материалов просто не оказывается - экспертных заключений по позитивным изменениям в Уголовном процессуальном кодексе Украины, увеличению количества лиц, содержащихся до приговоров вне СИЗО, фотоматериалов по отремонтированным колониям и пр. В свою очередь лица, подлежащие экстрадиции, нанимают юристов и экспертов, в результате чего суды, фактически, имеют одностороннюю «картинку» о происходящем в Украине. Такое процессуальное неравенство, проявляющееся в несбалансированном представительстве интересов прокурора и лица, подлежащему экстрадиции, приводит иногда (справедливости ради отметим – все реже) к вынесению решений об отказе в экстрадиции в Украину. В таких решениях зачастую устанавливается несоответствие Украины требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (обычно статьи 3, 5 и 6 Конвенции). Безусловно, такие решения (в первую очередь, якобы о несоблюдении в Украине «права на справедливый суд»), обычно доступные в открытом доступе, ухудшают имидж, включая инвестиционный, Украины. При этом такие негативные решения вряд ли отражают сегодняшнюю, улучшившуюся ситуацию в Украине.

Итак, первой среди сообщников Аблязова в Чехии была арестована бухгалтер и главный финансист Аблязова – Татьяна Параскевич. Чешские суды, получив запрос Генеральной прокуратуры о выдаче Параскевич Украине, приняли позитивные решения о возможности ее выдачи, признав, что экстрадиция Параскевич в Украину «на основании гарантий, предоставленных Генеральной прокуратурой Украины, указанных в заявлении о выдаче (…), является допустимой» (см. решение Верховного Суда в Праге по делу об экстрадиции Т. Параскевич в Украину, перевод на русский язык, файл 02_CourtSupreme_Resolution_Paraskevich_vers_Rus.pdf в архивеhttp://goo.gl/WKWnlp). Конституционный суд этой страны ЕС, рассматривая жалобу Параскевич, в свою очередь отметил, что «он не считает (…) сами по себе решающими общие ссылки заявительницы [Т. Параскевич, авт.] на существование различных проблем, связанных с украинским правосудием и пенитенциарной системой, а также на сомнения относительно беспристрастных действий ее органов в некоторых случаях, которые никаким образом не связаны с делом заявительницы» (см. решение Конституционного суда Чехии по делу об экстрадиции Т. Параскевич в Украину, файл 03_CourtConstit_Decision_Paraskevich_vers_Rus.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

Далее следует арест в Англии сообщника Аблязова – Игоря Кононко. Его помещают под стражу, потом выпускают под залог. Однако, к сожалению, в апелляционном суде в Лондоне Генеральная Прокуратура Украины не была представлена адвокатами, т.е. некому было представить позицию государства, ключевые аргументы и экспертизу по делу. В итоге английский суд выносит решение об отказе в выдаче Кононко в Украину. При этом суд, в качестве доказательств принял во внимание материалы (в виде сканов из сети Интернет), свидетельствующие об электронной переписке юристов БТА Банка с украинским следователем, который расследует уголовное дело против Аблязова и его организованной преступной группировки в Украине, что, в понимании английского суда, является процессуальным нарушением.  Однако, и здесь мы добрались до важнейшего момента, переписка, украденная командой Аблязова с ящика юриста Банка (что само по себе является уголовным преступлением) была СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА. Таким образом, при вынесении решения английский суд, к сожалению, принял во внимание поддельные документы.

Английскому суду некому было пояснить, что согласно украинскому законодательству сама по себе переписка между представителями потерпевшей стороны и следователем, расследующим уголовное дело, является абсолютно законной. В частности, в экспертном правовом заключении специалиста Верховного суда Украины, в прошлом судьи местного и апелляционного судов – Стрижевской Анжелы Анатольевны говорится: «следователь в силу своего процессуального положения обязан общаться с потерпевшим лицом и его представителями и соответственно обеспечивать реализацию их прав в уголовном производстве. (…) Действия следователя Мельника М. В. в контексте расследования дела и контактов с представителями потерпевшего по электронной почте, на мой взгляд, являются правомерными». Кроме того, она отметила, что «изучив материалы (…) уголовных производств и содержание электронных почтовых ящиков (…), учитывая мои теоретические знания в области уголовного права и процесса, практическую деятельность судьи, могу констатировать, что в действиях следователя Мельника М. В. не усматривается признаков неправомерности и признаков отсутствия процессуальной независимости следователя вследствие вмешательства лиц, не имеющих на то особых, предусмотренных законом полномочий, в том числе адвокатов» (см. экспертное заключение А. Стрижевской от 28 апреля 2014 года, файл 04_Expert_Opinion_Strizhevskaya.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp). При этом уважаемая эксперт отметила, что изучала оригинальное содержание ящиков почты, а не «подправленное» командой жулика, как мы увидим ниже.

У нас была возможность ознакомиться с позицией Совета адвокатов г. Киева по данному вопросу, который в своем письме указал, что «факт наличия переписки, адресованной следователю М. Мельнику, не указывает на нарушение адвокатами (…) норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в силу своего процессуального положения, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, адвокаты как защитники либо представители вправе, а следователь обязан вести общение с участниками уголовного производства для полноценного и всестороннего его расследования. Таким образом, усматривается, что адвокаты (…) действовали в пределах полномочий, предоставленных им статьями 19 и 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которая предусматривает, что потерпевшее лицо и его представители имеют соответствующие права для осуществления полноценной защиты интересов потерпевшего лица. Используя свои процессуальные права, такие лица могут осуществлять в своих законных интересах или интересах лиц, которых они представляют, содействие досудебному следствию путем сбора и представления следствию доказательств, заявления в устной и письменной форме ходатайств о совершении определенных действий и принятии определенных решений и т. п. Поэтому направление по электронной почте следователю М. Мельнику писем с просьбой о проведении следственных действий, подготовке проектов вопросов свидетелям и т.п. не является нарушением законодательства и не может считаться вмешательством в ход следствия или формой незаконного влияния на него» (см. письмо Совета адвокатов города Киева №66 от 28 апреля 2014 года, файл 05_CouncilAttorneys_Letter.pdf в архивеhttp://goo.gl/WKWnlp).

Вот такая позиция указанных экспертов в области права. Однако, как уже было сказано выше, представить данную позицию государства в английском суде было некому. Негативное для Украины решение суда Англии было вынесено на основании неравенства сил защиты Кононко и прокурора, и с учетом фальсифицированных доказательств.

Но вернемся к нашему главному герою. Итак, Аблязов, избегая ответственности в постсоветских странах, инициировавших уголовные производства против него, подается на Запад, в Англию. При этом принципы работы Аблязова не меняются и английские суды убеждаются в этом первыми.

Как упомянуто выше, казахский мошенник не смирился с наказанием британцами – 22 месяца тюрьмы в Англии - и сбежал снова. Однако был арестован на роскошной вилле на юге Франции. Интересной деталью является то, что при аресте у Аблязова был найден поддельный дипломатический паспорт Центральноафриканской Республики (см. Письмо Министра государственной безопасности и эмиграции-иммиграции Главе Службы Интерпола о незаконности дипломатического паспорта Аблязова, файл 06_InterpolMinister_Letter_vers_Rus.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

Несколько государств одновременно направляют экстрадиционные запросы во Францию с требованием выдать заключенного под стражу Аблязова для привлечения его к уголовной ответственности.

Оказавшись в ловушке, ситуация вынуждает команду Аблязова пойти на цугцванг, с целью подготовки «компромата» на украинское следствие и представителей потерпевшего от рук Аблязова - «БТА  Банка».

Ранее нашими коллегами было обнаружено и предано гласности, что юрист Аблязова подбирала для зятя Аблязова электронные адреса юристов, вовлеченных в процесс против Аблязова, для произведения их взлома. Речь идет о весьма занимательной статьеhttp://glasno.com.ua/item/24878-lenka-zolotaya-ruchka (см. также перевод статьи на французский язык, файл 07_Article_Lenka_vers_Rus.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp). К статье прилагается выполненная следствием аудиозапись переговоров юриста Аблязова с соответствующей расшифровкой в текстовом формате. Прослушивая данную аудиозапись, мы слышим, как зятю Аблязова рекомендуют найти хакера и “перелопатить” переписку адвокатов, уверяя, что это может помочь делу защиты Аблязова.

Интересно отметить в данном контексте, что Аблязов не впервые прибегает к подобным незаконным IT-атакам и краже конфиденциальной информации. Ранее в Украине расследовалось дело об атаке на серверы Публичного акционерного общества «Конверсбанк». Еще в 2012 году следователь следственного отдела Соломенского районного управления главного управленияМинистерства внутренних дел Украины в г. Киеве отмечал: «По имеющимся у следствия сведениям, лица, причастные к совершению вышеуказанного преступления (Алексей Востриков, Владимир Антонов и прочие), также причастны к совершению по заказу гражданина Аблязова Мухтара Кабуловича DDOS-атак на серверы Акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан) и каналы IP-Телефонии, предоставляемые Акционерному обществу «БТА Банк» провайдерами» (см. письмоследователя следственного отдела Соломенского районного управления главного управления Министерства внутренних дел Украиныв г. Киеве Буртового Н.А. №50/00-1033 от 14 мая 2012 года, файл 08_Inquiry_Interrogation_Officer.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

Итак, аблязовцы нанимают хакеров и специализированные агентства, которым после многочисленных попыток осенью 2013 года удается взломать электронный ящик одного из сотрудников юридической фирмы и похитить ряд документов и материалов.

После этого, в начале 2014 года тщательно “доработанные” стороной Аблязова материалы размещаются в Интернете, гигабайтные архивы с документами юридической фирмы выкладываются на файлообменниках, в частности на “сливном бачке” Аблязова – сайтеhttp://www.trust.ua/. Очевидно, что цель таких действий – создать давление на вершителей правосудия, ввести их в заблуждение, запятнать репутацию ряда лиц (включая французских юристов и прокуроров), которые выступают в интересах правосудия. Как мы указали выше, в ситуации с экстрадиционным делом Кононко эта манипуляция Аблязова сработала, что привело к тому, что английский суд принял во внимание именно эти поддельные материалы, представленные защитой Кононко.

К счастью, такие вопиющие нарушения уголовного законодательства не остались без надлежащего внимания украинских правоохранителей. По факту размещенных в Интернете статей и материалов возбуждается уголовное производство. Через некоторое время следователи приходят к заключению: «Согласно данным, полученным в ходе досудебного следствия, обнаружено незаконное вмешательство в работу компьютера (…) через распространение компьютерного вируса путем применения программных и технических устройств, предназначенных для незаконного проникновения в компьютер, его систему и компьютерную сеть, способные привести к искажениям, хищению либо уничтожению компьютерной информации, либо ее носителей. Использование такого средства, как распространение компьютерного вируса, обеспечило возможность незаконного доступа к информации лицами, не имеющими права доступа к ней. Также в ходе следствия было установлено, что часть электронных писем с электронного почтового адреса  (…) является частично сфальсифицированной, поскольку такая компьютерная информация не соответствует компьютерной информации, фактически размещавшейся на электронных вычислительных машинах и носителях информации» (см. письмо следователя следственного отдела Шевченковского районного управления главного управления Министерства внутренних дел Украины в г. Киеве, №59/2917/2, от 7 апреля 2014 года, файл 09_Letter_Investigator.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp). Т.е. следователи прямо подтверждают «доработку» писем перед их «обнародованием».

Упомянем также, что нам в руки также попало письмо украинского специализированного предприятия, на серверах и электронных носителях информации которого хранятся резервные копии всей входящей и исходящей электронной почты юристов, ящики которых были атакованы командой мошенника. Проанализировав выложенную в Интернете почту и реальную корреспонденцию юрфирмы, предприятие пришло к заключению, что «содержание, указанных (…) в обращении электронных писем, не в полной мересоответствует содержанию электронных писем, сохранившихся на наших серверах» (см. письмо Частного предприятия«Первый центр консалтинга» от 3 июня 2014 года, файл 10_Letter_PCC.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

Нам стало известно также, что руководство Министерства внутренних дел Украины инициировало служебную проверку по факту обнародования переписки юристов со следователем Мельником. По результатам проверки правоохранители, в частности, сделали следующие выводы: «действительно произошло несанкционированное вмешательство (взлом) компьютера (…) путем полученияполного удаленного контроля над ПК (…). Несанкционированное вмешательство было проведено с помощью вредоносноговложения, пришедшее по электронной почте с подделанного неустановленным лицом адреса (…). Информация, опубликованная в материалах On-line издания «TRUST.UA» (…) частично соответствует содержанию резервной копии электронной переписки (…). В результате сравнения опубликованных данных с резервной копией можно сделать вывод, что частьинформации искажена/повреждена/изменена, поскольку она не соответствует сохраненной резервной копии за указанныйпериод» (см. Заключение о результатах рассмотрения рапорта следователя следственного управления главного управления Министерства внутренних дел Украины в г. Киеве, файл 11_MIA_Conclusion_2014-06-03.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp).

В марте 2014 года вовлеченный в процесс адвокат Арсений Герасымив, компьютер которого был взломан подельниками Аблязова,обратился в Голосеевский районный суд г. Киева с иском, в котором просил обязать регистратора доменного имени удалить сИнтернет-ресурса украденный материал. 22 мая 2014 года Голосеевским районным судом г. Киева данный иск был удовлетворен. Также судьей было установлено, что «размещенная (…) информация, а также переписка, сканы которой размещены в указанных материалах (…), были получены с нарушением тайны переписки и адвокатской тайны, частично сфальсифицированы/изменены и не соответствуют компьютерной информации, фактически размещенной на электронно-вычислительных машинах и носителях информации» (см. решение Голосеевского районного суда г. Киева от 22 мая 2014 года, файл 12_Court_Judgment_2014-05-22.pdf в архиве http://goo.gl/WKWnlp). Решение суда вынесено «Именем Украины» и вступило в законную силу.

Уже упоминавшимся анализом Совета адвокатов г. Киева также установлено, что «изучение содержимого электронной почты адвокатов (…) в отношении их переписки со следователем СУ ГУ МВС Украины М. Мельником (…) указывает на неполное соответствие текстов документов, размещенных на указанных онлайн-ресурсах текстам, которые содержались в оригинальных сообщениях.» При этом Совет адвокатов г. Киева отметил важнейшую деталь: «При этом осуществленный сравнительный анализ оригинальной переписки с частично сфальсифицированной, которая была выложена в сети Интернет, позволяет сделать вывод о попытке лиц, осуществивших намеренное изменение оригинальных текстов переписки, сформировать впечатление о незаконном и неэтичном влиянии представителей пострадавшего («БТА Банка») на следственные органы по делу». Древние говорили: "Ищи, кому выгодно". Ответ в конкретной ситуации на поверхности: и взломы, и фальсификация выгодны группе мошенников, о которых мы и пишем данную статью.

Помимо всех указанных документов, факт подделки подтверждает и простая житейская логика: незаконное вмешательство в компьютер юриста Банка Арсения Герасымива и похищение из него информации было совершено в ноябре 2013 года. При этом размещение украденной переписки в сети состоялось лишь в феврале 2014 году. Почему, спросите Вы? Ответ прост: нужно же было документы «доработать», чтобы они соответствовали логике мимикрирующего под оппозиционера жулика, а на это нужно время.

Также примечательно, что в Интернете были размещены именно скан-копии похищенных у адвоката электронных писем, а не ихэлектронные версии. По мнению специалистов такие действия были совершены умышленно, чтобы невозможно было проследить историю изменения содержания и фальсификации электронных писем.

Таким образом, факт фальсификации выкладываемой командой Аблязова в Сети информации можно считать установленным многократно: милицией, Советом адвокатов, провайдером интернет-услуг и, главное, судом.

 

Правосудие неустанно преследует Аблязова по всему миру, и его циничное неуважение как к судебным и прокурорским органам, так и к своим оппонентам достигло своего апогея.

Сейчас, когда факт кражи и фальсификации Мухтаром Аблязовым и его подельниками конфиденциальных документов, принадлежащих украинской юридической фирме доказан, в преддверье рассмотрения французским судом дела об экстрадиции Аблязова в Украину, команда мошенника продолжает публикации «разоблачающих» материалов. Цель понятна и по-прежнему неизменна: обмануть всех, ввести в заблуждение суд, избежать ответственности за совершенные преступления. Однако, на наш взгляд, и выводы английского суда о мошеннических действиях Аблязова, и проведенное нами расследование позволяет сделать вывод о том, что при надлежащем изучении всех вышеизложенных (и приложенных к статье) документов, правосудие неизбежно шепнет Аблязову на ухо: «От правосудия не убежишь».

 

Альберт Кривенко

 

Архив всех приложений (1..12) на украинском языке доступен для скачивания по адресу http://goo.gl/WKWnlp.

 

Приложения:

1.     Определение Апелляционного суда г. Киева от 19 июня 2014 года.

2.     Решение Верховного Суда в Праге по делу об экстрадиции Т. Параскевич в Украину (перевод на русский язык).

3.     Решение Конституционного суда Чехии по делу об экстрадиции Т. Параскевич в Украину (перевод на русский язык).

4.     Экспертное заключение А. Стрижевской от 28 апреля 2014 года.

5.     Письмо Совета адвокатов города Киева №66 от 28 апреля 2014 года.

6.     Письмо Министра государственной безопасности и эмиграции-иммиграции Главе Службы Интерпола о незаконности дипломатического паспорта Аблязова.

7.     Статья (перевод на французский язык).

8.     Письмо следователя следственного отдела Соломенского районного управления главного управления Министерства внутренних дел Украины в г. Киеве Буртового Н.А. №50/00-1033 от 14 мая 2012 года

9.     Письмо следователя следственного отдела Шевченковского районного управления главного управления Министерства внутренних дел Украины в г. Киеве, №59/2917/2, от 7 апреля 2014 года.

10. Письмо Частного предприятия «Первый центр консалтинга» от 3 июня 2014 года.

11. Заключение о результатах рассмотрения рапорта следователя следственного управления главного управления Министерства внутренних дел Украины в г. Киеве Мельника М.В.

12. Решение Голосеевского районного суда г. Киева от 22 мая 2014 года.

 

ОРД 2


Теги статьи: Дело АблязоваАблязовБТА-банк

Дата и время 23 сентября 2014 г., 19:53     Просмотры Просмотров: 3722
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте