Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

ФЕМИДА - ЗАОЧНИЦА: ЕЩЁ ОДНА ДИКТАТУРА?

ФЕМИДА - ЗАОЧНИЦА: ЕЩЁ ОДНА ДИКТАТУРА?
ФЕМИДА - ЗАОЧНИЦА: ЕЩЁ ОДНА ДИКТАТУРА?

«Если очень захотеть - можно в космос полететь». Даже если нет под рукой скафандра, космического корабля и мало-мальски достойной стартовой площадки. Похоже, именно такая  ситуация сложилась в ведомстве Виталия Яремы с привлечением к ответственности бывшего любителя золотых унитазов и его окружения. А потому, хорошо поскребя по сусекам, из-под слоя нафталина достали проект закона о заочном осуждении. Впрочем, поданный Кабмином законопроект № 448 а «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления» имеет к себе длинный ряд из вопросов…

Новый – это хорошо забытый старый

Собственно говоря, в этом вопросе также никто не изобретал велосипед. Большевики, как известно, в делах судебных не церемонились: во времена «красного террора» на права обвиняемых вообще было наплевать. Поэтому при Сталине и появились «Тройки» и «Особые совещания», которые выносили приговоры, в том числе и к расстрелу, безо всякой судебной процедуры и в отсутствие обвиняемого. Ему лишь приносили в камеру извещение о приговоре, на котором он должен был расписаться, что ознакомлен.

После хрущевской оттепели практика заочных судов поутихла, хотя норма, допускающая судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами СССР, оставалась. После 1958 года каждая из республик могла самостоятельно определять перечень «исключительных случаев» для подобных судебных разбирательств. Заочно были приговорены к смертной казни чекисты-перебежчики Владимир Резун (Виктор Суворов) и Олег Гордиевский. Однако случаи заочного осуждения были все же редки.

Хотя в «девяностые» такой же участи удостоились ныне покойный Александр Литвиненко и Олег Калугин.

Кстати, возможность вынесения заочного судебного решения в уголовном производстве предусмотрена многими международными документами. В частности, Европейской конвенцией о международной действительности уголовных приговоров, а также Резолюцией 75 (11) Комитета Министров Совета Европы «О критериях, регламентирующих разбирательство, осуществляется в отсутствие обвиняемого" и Рекомендацией № 6 R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы "Относительно упрощения уголовного судопроизводства». Заочное производство используется в судебной практике многих европейских стран, среди которых Франция, Дания, Болгария, Великобритания, Италия Эстония, Литва.

Итальянский суд не так давно вынес приговор в отношении нацистов, воевавших в их стране еще в 1943-45 годах. В Великобритании постоянно выносят приговоры агентам иностранных разведок и шпионам, подрывающим основы государственности.

Суды арабские стран, практически после каждой смены правительств, выносят приговоры в отношении должностных сил, прикарманивших миллионы и миллиарды денежных знаков. В Тунисе бывший президент Бен Али подобным образом получил 35 лет тюрьмы.

Той же дорогой пошли и в Киргизии, заочно и пожизненно послав в места не столь отдаленные Курманбека Бакиева. Да и большой друг Украины Михаил Саакашвили имеет непогашенную заочную судимость.

Наши северные соседи после восстановления этой нормы в 2005 году (опять же, с подачи ФСБ) вообще всех переплюнули. В отсутствие государственных преступников и террористов, под раздачу там попадают, главным образом, бизнесмены и банкиры. Из известных случаев заочного осуждения можно вспомнить приговор к пожизненному лишению свободы одному из бывших руководителей ЮКОСа Леониду Невзлину; заочный приговор к 6 годам тюрьмы Борису Березовскому; приговор к 5 годам лишения свободы бывшему владельцу банка «ВЕФК» Александру Гительсону за хищение 500 млн рублей у депутата Госдумы Андана Музыкаева. Как видим, оправдательных приговоров в заочных судах еще не было. 

В нашей стране идею введения такой нормы в УК и УПК долгое время вынашивал бывший  председатель Верховного Суда Василий Маляренко. С помощью «заочки» он планировал ускорить рассмотрение «долгоиграющих дел». Однако встретил серьезных противников в лице Сергея Головатого, Степана Гавриша, Василия Онопенко, и других, считающих, что конституционное право каждого на защиту незыблемо, что обязательное участие подсудимого в судебном заседании является важной гарантией его прав и правильного осуществления правосудия.

При этом, как считает Головатый, нарушаются не только права человека (в данном случае обвиняемого или подозреваемого), но и принцип соревновательности в судах, снижает активность суда в процессе рассмотрения уголовного процесса. Ведь в таких случаях соблюдаются только формальные признаки судопроизводства. Тут у всех развязаны руки. Судья может чудить, как угодно, прокурор – не утруждать себя доказыванием. Даже адвокатам в таких процессах полегче, ведь они прекрасно понимают, что все их доводы будут проигнорированы.

От теории  к практике

Что же предлагает данный законопроект, который вполне может скоро будет принят?

Цель - неотвратимость наказания для того, кто скрывается от органов следствия и суда за пределами страны и повышение эффективности «расследования отдельных преступлений против национальной и общественной безопасности, а также обеспечения конфискации имущества за их совершение». Для этого в УПК в раздел о специальном досудебном расследовании уголовных дел предполагается внести ряд изменений. При этом, следователь или прокурор, чтобы ходатайствовать перед судом о проведении специального досудебного расследования должны доказать, что подозреваемый находится вне юридического поля Украины и изложить обстоятельства уголовного правонарушения. Тут судья имеет право по ходатайству сторон, или по собственной инициативе выборочно заслушать любого свидетеля, исследовать материалы, которые имеют значения для решения вопроса осуществления специального досудебного расследования.

Судебное разбирательство в уголовном производстве в отношении этих преступлений, может осуществляться при отсутствии обвиняемого (in absentia), кроме несовершеннолетнего. Условием является, то что он скрывается от суда за рубежом. При наличии таких обстоятельств по ходатайству прокурора, к которому прилагаются материалы о том, что обвиняемый знал или должен был знать о начатом уголовном производстве, суд постановляет определение об осуществлении специального судебного производства. Участие защитника в специальном судебном производстве является обязательным. И такие преступления не имеют срок давности.

При этом Повестки о вызове обвиняемого направляются по последнему известному месту его жительства или пребывания, а процессуальные документы, подлежащие вручению обвиняемому, направляются защитнику. Информация о таких документах и повестки о вызове обвиняемого обязательно публикуются в СМИ общегосударственной сферы распространения. А статья 139, пункт 5 приобрела такое вот содержание «Уклонение от явки на вызов следователя, прокурора или вызов следственного судьи, суда (неприбытие на вызов без уважительной причины более двух раз),подозреваемым, который пребывает за границами Украины является основанием для совершения специального досудебного расследования или специального судебного разбирательства».

Законопроект также устанавливает, что к подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступлений против основ национальной безопасности Украины, преступлений, связанных с террористической деятельностью и некоторых других преступления против общественной безопасности (ст. 260,261 УК) будет применяться мера пресечения исключительно содержание под стражей

Но ключевое слово в данном случае «Конфискация». Причем, как указывается в новой редакции статьи 59 УК Украины «независимо от степени тяжести».

Обратная сторона медали

Ну а теперь, разберемся в ситуации. Принимать закон однодневку, чтобы осудить Януковича и компанию-это одно. А документ-на все времена, как говорят в Одессе, - «большая разница».

 Что значит угроза «общественной безопасности»? Под это определение можно подвести деятельность любого предпринимателя. Ведь давно известно, что если работать «по совести» и строго соблюдать все статьи нового Налогового кодекса, то сможешь нажить или язву желудка, или лишнюю головную боль. Вот и приходится каждому как-то крутиться, либо искать лазейки в юридических хитросплетениях, либо искать «лохматую руку» в тех же контролирующих органах. А это уже какое-никакое нарушение закона и «общественной безопасности».

Поэтому вполне может возникнуть такая ситуация, когда какой-нибудь Петр Петренко приезжает после отдыха «в стране непуганых обезьян», а его апартаменты опечатаны, машина распродана с аукциона, а фирма передана в распоряжение ликвидационной комиссии. Поскольку прислали в его отсутствие две повесточки с вызовами к следователю на домашний адрес, в котором он давно не проживает, поскольку квартиру оставил прежней жене, и он, соответственно, не явился. Вынесли ходатайство с постановлением, провели «заочку» и – пишите письма? Абсурд? Совсем нет. Учитывая, наши с вами реалии.

Доказательная база? Так она в пятидесяти процентах преступлений при правильной и хорошей защите разваливается. Свидетели? Так выше ж написано, что судья сам на свое усмотрение может обратиться к любому из них или рассмотреть любые материалы. Протесты защиты? А какая защита, если вас в стране нет, а вам в это время без вашего же ведома приставляют какого-нибудь бесплатного адвоката. Ясное дело, против системы идти он не посмеет.

Или такой вот нюанс. Представим себе, что лицо в Украине совершило преступление, которое терроризмом ну никак назвать нельзя, но за давностью лет о нем уже забыло, уехало за границу получило там определенный статус. В отношении его возбуждается уголовное дело, проводится расследование, собраны определенные материалы и доказательства, а в экстрадиции данного гражданина украинской стороне отказано. А у Украины с этим государством вообще отсутствуют международные договоры или  соглашения.

Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) 1957 г. не предусматривает порядка обязательного ознакомления лица, о котором имеется запрос о выдаче, с предъявленным обвинением и получения от него объяснений по поводу предъявленного обвинения, тем более что законодательство ряда государств допускает рассмотрение материалов об экстрадиции в отсутствие главных лиц. Тогда получается, что суд, удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, вынужден выносить заведомо неправосудный приговор, поскольку в отношении обвиняемого предварительное следствие проведено заочно и налицо нарушение его прав на защиту.

Напрасные хлопоты

Вообще-то, по большому счету в заочном судопроизводстве нет никакой логической необходимости. Приговор все равно невозможно привести в исполнение.  

Дело могло бы быть расследовано, собраны все доказательства и можно добиваться экстрадиции и появления подсудимого в суде. Но появляется одна маленькая деталь. Загвоздка, в том, что заочно вынесенный приговор можно привести в исполнение не вполне законным образом.

В нашем примере, для того, чтобы Виктор Федоровича посадить на пожизненное (смертной – то казни у нас уже давно нет) или как нужным посчитает суд, необходимо его в Украину доставить. А как быть, если соседи предоставили ему свое гражданство и выдавать ну никак не хотят? Вон, советник министра МВД Антон Геращенко заявил, что выдали российское гражданство не только ему, но и семье Азарова и Пшонки.

Выход остается один - его нужно выкрасть или доставить в Украину каким-либо другим насильственным путем. Что тоже, не вполне законно. Да и тут можно серьёзно облажаться правоохранительным органам, как в случае с сотрудником МВД Виктором Спасским, пытавшимся похитить в Москве советника экс-президента  Андрея Портнова, но оказавшимся на скамье подсудимых.

Вообщем, получается замкнутый круг.

Чтобы соблюсти все международные нормы и правила, все принципы судопроизводства и нормы защиты прав человека потребуется немало времени, но это необходимо делать. Только так с нашей страной будут считаться и называть цивилизованной, у которой есть чувство собственного достоинства и не попираются нормы международного права и законы .

А так, казнить нельзя помиловать. Где в этой фразе поставить запятую, похоже, будут решать народные депутаты, когда будут принимать закон за номером 448а во втором чтении. ОДНАКО нужно учитывать, что случае положительного голосования все положительные наработки, все предпосылки к перестройке украинского законодательного процесса к европейским стандартам, уйдут в небытие. Будет заложен первый кирпичик в создание сталинской модели «правосудия», когда «судьи» выносили приговор целому списку подсудимых и на каждого осужденного, таким образом, приходилось по несколько секунд драгоценного судейского времени.

А это уже не демократия, а жесточайшая диктатура.

В связи с этим, у «Прокурорской правды» возникают вопросы:

- зачем сейчас понабился закон из разряда «на скорую руку», учитывая его «диктаторский подтекст» и  попадут ли сами его авторы под его же статьи?

- досконально ли изучалась законодательная база иностранных государств, для того, чтобы в Украине в очередной раз «распускать руки» прокурорам и делать из нас милицейскую державу?

- учли ли то, что под закон будут подпадать не только фигуры масштаба Януковича и Ко, но и обычные работающие, беженцы с Донбасса, уехавшие в другие страны? Где их искать и откуда они узнают о том, что против них открыто дело и передано в суд?

Прокурорская Правда


Теги статьи: ЯремаЗаконГенпрокуратураЯнукович

Дата и время 06 октября 2014 г., 18:22     Просмотры Просмотров: 1894
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
08 декабря 2016 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте