Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

Как прокуратура Донецкой области расследует преступления судей или «Московский список прокуроров»

Как прокуратура Донецкой области расследует преступления судей или «Московский список прокуроров»
Как прокуратура Донецкой области расследует преступления судей или «Московский список прокуроров»

Вопрос, где проходит грань между давлением на судью через подачу на него/нее заявления о преступлении и естественным человеческим желанием привлечь к ответственности судью за преступление, действительно сложный. Если допустить, чтобы за каждую ошибку судью привлекали к уголовной ответственности, судебная система полностью перейдет под юрисдикцию прокуратуры. Если же принять как аксиому тезис, что судей не надо наказывать ни за какие их решения, суды становятся основной властью в стране, как сейчас. И в этом случае уже судьи, нарушая закон, диктуют правила обществу. Власть превращается в некий субъект вне закона, потому что любое ее законное действие судьи могут признать незаконным и обязать действовать по-другому. И это повсеместно в Украине. Один из последних примеров – Киевская администрация собирается сносить МАФЫ, предприниматели идут в суд и подают иски, а вместе с исками – заявления об обеспечении исков с просьбой к суду запретить трогать их имущество. Суды принимают решения – запретить власти трогать МАФЫ. В итоге «Київблагоустрій» просто свез киоски под здание Дарницкого районного суда в Киеве и выставил в линеечку перед окнами. Задуматься бы! Если до этого дошло, то то, что устраивают суды, – это война, война, объявленная порядку, государству.

А в обществе идет дискуссия, за что можно наказать судью, какое решение является заведомо неправосудным (ст 375 ККУ). Давая показания по своему заявлению на одну из судей, я объясняла, что неправосудным считаю решение, которое прямо противоречит закону. Это когда в законе – черный, а судья пишет – белый. Или решение полностью без мотивации. Например, мы пишем заявление в ГАСК, ГАСК выходит на проверку и штрафует нарушителя, нарушитель идет в суд отменять штраф. Мы пытаемся вступить в процесс на стороне ГАСКа, а судьи Донецкого окружного суда отказывают с мотивацией – ваших интересов это не касается. Т. е. судья решила, что общественная организация не имеет права в суде защищать штраф, наложенный контролирующим органом по ее заявлению, чтобы выиграть дело, чтобы штраф поступил в бюджет, а в своем отчете общественная организация могла написать: «за заявами нашої організації до державного бюджету України протягом …року державними органами нагляду і контролю стягнуто… млн. грн.». Именно такое действие судьи, которое ПРЯМО противоречит обстоятельствам дела и нормам законодательства является преступлением. Мы много встречали таких решений. У нас есть и ответы прокуроров, которые прямо противоположны нормам законов. Например, нынешний прокурор Донецкой области Олег Николаевич Сюсяйло в ответе нашей организации в 2009 году написал (оцените размах), что земель коммунальной собственности в г Донецке не существует, все земли – это земли государственной собственности. Такой ответ прокурора, судьи – это либо преступление, либо полное несоответствие занимаемой должности. Но система или защищает своих, или пытается расследовать, но что-то мешает следователям и их процессуальным руководителям-прокурорам довести расследование до логического конца как положено, законно. Что? Отсутствие у большинства работающих сейчас в прокуратуре реального высшего образования, которое предполагает системность и логику мышления. Мы общались со многими прокурорами. Из десятков я могу назвать только троих, имеющих реальное высшее образование. Все остальное – это рвущаяся логика, неумение совместить два, три фактора в их взаимосвязи и полное (!) нежелание что-то менять.

Вчера мы были в прокуратуре Донецкой области, где старший следователь нам сообщил, что его процессуальный руководитель объединил уголовные производства против донецких судей в одно. Т е на двух судей лично я подала заявления по ст 364 ККУ за отказ от перевода доказательства в административном процессе с русского на государственный язык. В процессе я выступала как физическое лицо – представитель по доверенности третьего лица. А еще два заявления я подавала как должностное лицо вместе с нашим генеральным директором на тех же двух судей, но за другие решения – отказ в привлечении нашей организации к процессу третьим лицом на стороне органа власти. И вот этот гениальный (не буду называть фамилию) процессуальный руководитель в прокуратуре принял решение объединить производства просто потому, что фамилия судьи одна и та же. И объединил. Производство по ст 364 ККУ, где субъектом преступления может быть ТОЛЬКО должностное лицо, и производство по ст 170 ККУ так называемых общих преступлений. Как заявитель я теперь выступаю и как физическое и как должностное лицо в одном производстве против судьи одновременно. В одном производстве разные решения, хоть и одной и той же судьи, но с разной квалификацией. Но процессуальный руководитель не думал дальше. Он понял, что это одна и та же судья и одно и то же дело. А что это разные решения/действия, которые судья принимала при рассмотрении дела, — это высшая математика для сегодняшней прокуратуры. Но этот самый процессуальный руководитель через старшего следователя передал нам, что его решение об объединении производств не оспаривается. Мол, покажи им КПК, пусть почитают. Мы улыбнулись и сказали, что не оспаривать будем, а жалобу писать на прокурора Донецкой области за ненадлежащую организацию работу процессуального руководства в порядке нового КПК. Хотя осуждать прокурора Донецкой области Олега Сюсяйло трудно, потому что человек всю жизнь проработал в общем надзоре, из чего состоит следствие понятия не имеет, как расследуются преступления знает, но с чужих слов. Какое уж тут процессуальное руководство! Это понятно. При таком руководителе прокуратуры следователи искренне верят, что могут опрашивать судей, на которых ведомости внесены в ЕРДР, как свидетелей. А объяснить этим следователям, что раз в ст 87 КПК написано, что нельзя опрашивать как свидетеля человека, которому потом будет предъявлено уведомление о подозрении, следователям некому. Они бьются как рыба об лед, потому что искренне не понимают: а если мы потом дело закроем в связи с отсутствием состава преступления и уведомление о подозрении судье вручаться не будет, то почему ее/его как свидетеля опрашивать нельзя? Мы объяснили, что нельзя потому, что таким образом вы заранее демонстрируете, что и не собирались ничего изучать и расследовать, а просто формально выполняли свои функции, подтягивая факты как попало под закрытие производства. Следователь задумался. Ему не нравился разговор с нами. Но разве так себя ведут прокуроры только в Донецке? Разве только у нас работников прокуратуры некому направить, объяснить логику законодательства? Вряд ли. Они искренне не понимают разницу в решении судьи с ошибками, с нечеткой логикой и в решении судьи, в котором дается цитата из закона, но перевранная с точностью до наоборот, или факты, изложенные стороной, трактованы судьей прямо противоположно. Вот это является преступлением. Но расследование этого преступления не может превратиться в давление на судью, потому что и самого прокурора просто проверить. Алгоритм «черное-белое» исключает двойственность и недоговоренности, и тут уже субъективно не получится у прокурора прийти к незаконным выводам, слишком короткая логическая цепочка, слишком простой алгоритм.

Судья Ворошиловского районного суда Донецка Кутья, например, рассматривая нашу жалобу на невнесение в ЕРДР сведений, дал оценку и нашему заявлению и двумя фразами провел расследование и заранее определил, что квалификация у нас неправильная и вывод сделал, что при такой квалификации такие-то действия не преступление, поэтому вносить в ЕРДР не надо. Решение Кутьи ПРЯМО противоположно нормам законодательства. Потому что в КПКУ написано, что любое заявление о преступлении в течение 24 часов вносится в ЕРДР. У ст 375 ККУ (заведомо неправосудное решение судьи) простая цепочка доказывания и не увидеть этого сложно. А вот почему прокуроры не видят, это очень, поверьте, очень интересная история.

Нам не верилось вначале, что причины полного переворота в отношениях, стиле работы прокуратуры кроются не в договоренностях сильных мира украинского, не в отстегнутых кому-то очень больших деньгах. Сказкой и фантазией казался «список прокуроров, которых надо было убрать». К сожалению, после длительного и тщательного исследования мы начали получать одно за другим доказательства этого, на первый взгляд, невероятного предположения. Я сейчас обращаюсь ко всем прокурорам, которым беспрецедентно не продлили контракты в конце 2010 – 2012 годов, кого вышвырнули с рабочих мест или перевели в другие города. Не мучьте себя, определяя причины того, что произошло. Вы оказались в списке, который составили в Москве психологи спецслужб России. Травля Вас в средствах массовой информации, обилие специально организованных или «правильно трактованных» жалоб на Вас, пытающиеся унизить и растоптать Вас прокуроры областей, которые от Вашего вида с катушек слетали – это все большая тщательно спланированная кампания по вычищению органов прокуратуры Украины от профессиональных людей. Многие из Вас не брали денег за законные решения, сохраняя независимость, не давая возможности себя обвинить. Вы бились в судах, оспаривая собственные отмененные постановления, когда судьи, как с цепи сорвавшись, начали массово выпускать тех, кого Вы взяли под стражу, тех, против кого Вы подписывали обвинительные заключения. И тут Вас выбросили. Из органов или с формулировкой «Вы нам нужны в другом месте». А Вы мучились, что же произошло. Просто те, кто был заинтересован в переориентации нашей страны и полном подчинении правоохранительной системы под РФ, признали Вас лучшими. Поверьте, это так. С приходом на пост Генпрокурора Пшонки начала реализовываться эта схема. При Медведьке не получалось. Не шел на разрыв просто потому, что под прокуратурой, видите ли, собираются митинги. Не пугался тонны жалоб на кого-то из Вас. Посмотрите список назначений с декабря 2010 года на сайте ГПУ. Три-четыре месяца. И вы все поймете. Дальше Вас выбивали уже по одному, четко, по схеме, вернее, по списку, в который были внесены Ваши фамилии с пометкой «убрать». Вы спросите, но не на уровне же зама прокурора города и прокурора района? Именно на этом уровне. Они начинали чистить с «земли». Потом пошло дальше.

Поверьте, мы долго искали подтверждения или опровержения этой версии. Войны против Вас напоминали вспышки шизофрении, но настораживало одно – Ваши жалобщики не могли оплатить все эти публикации. И если бы кто-то решил потратить столько денег на пиар, чтобы просто занять Вашу должность, затраты не окупились бы. Это целевое финансирование в больших объемах, которыми оплачивались войны против конкретных прокуроров, но достигалась какая-то другая, более серьезная цель. Массовая вычистка профессионалов или переброска их в регионы, где они не имеют профессиональных связей, не сработались с экспертами и т. д., т. е. лишение команды – это акция обвала системы прокуратуры. Люди, воевавшие против Вас, были сгруппированы в команды бывших работников спецслужб. С ними работали психологи. Во многих регионах в их команды входили губернаторы. Я могу назвать только одну фамилию прокурора, который одним из первых попал в этот список, потому что этому человеку огласка ничем не навредит. Это бывший прокурор Донецкой области Мурза. В политических кругах в Киеве по поводу него в 2008 просто гул стоял. Обсуждали, что Мурза отказывался от денег, показывая на погоны со словами «Для меня вот это важно». Он пошел против всех, оставаясь независимым, когда ему сказали «Сбросил Баганца, а теперь – вали». «А Вы меня возьмите» — был ответ. И в состоянии тотальной войны этот человек проработал два года. Потом ему просто не продлили контракт. Я привожу этот пример для того, чтобы объяснить Вам, насколько Вы опасны были для системы, чувствуя себя на своем месте, в седле, готовые сражаться за себя со всеми и против всех.

Ну для кого из Вас секрет, что следующим за Мурзой прокурором Донецкой области Ударцовым фактически руководила Наталья Королевская? Все знают? Все. А Королевская – это посланник какого государства? Так что не надо удивляться той силе ударов, которая сыпалась на Вас. Вы оказались флагманами своего времени, оплотом старой, работоспособной прокурорской системы. Вас нейтрализовали. Теперь прокуратуру вроде как реформируют. Вы знаете, что после принятия Президентского закона «О прокуратуре» организуется так называемое прокурорское самоуправление? Ни мы, ни Вы пока не скажем, что будет запущено под видом этого чудо-механизма назначения, снятия и ротации прокуроров, но ясно одно – это ширма, под прикрытием которой будут твориться куда более интересные вещи, чем в годы, когда прокурорскую систему чистили от Вас. Ждите. Российские схемы хороши тем, что не предполагают расчета на все изменения обстоятельств. Как только механизм даст сбой, если его быстро не починят, этот же механизм начнет работать в прямо противоположном направлении. Такова скрытая особенность глобального потока. Будем внимательно смотреть, что дальше будет.

P. S. Судебная система была трансформирована по тому же сценарию на два года раньше.

Наталья Кашкевич («Спілка будівельників Донбасу»)

ОРД


Теги статьи: СудьяДонецк

Дата и время 08 ноября 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2197
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте