Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

ВУЗы и школы Украины получат только «донецких» ректоров и директоров

ВУЗы и школы Украины получат только «донецких» ректоров и директоров
ВУЗы и школы Украины получат только «донецких» ректоров и директоров

По приказу министерства образования, с сентября 2013 г. по сентябрь 2017-го будет проведена внеочередная аттестация (а точнее — «зачистка») директоров учебных заведений и их заместителей. Те, кто не пройдет эту процедуру, будут уволены. «Люстрации» подлежат руководители, назначенные на этот пост до сентября 2013 г. То есть практически все.

И это не просто междусобойчик в сфере образования. В 2015 г. состоятся президентские, в 2017-м — парламентские выборы. В школах располагаются избирательные участки. А директор и учителя часто входят в состав избирательных комиссий. Со всеми вытекающими отсюда возможностями и последствиями.

Проверять директоров и завучей на профпригодность будут представители власти. Точнее — чиновники органов управления образованием при госадминистрациях. А последние чаще всего возглавляют члены Партии регионов. Либо удобные для власти люди.

Если учесть, что на грядущих выборах оппозиция будет конкурировать не столько с партией власти, сколько с админресурсом — идея очень перспективная.

Естественно, в приказах и письмах министерства образования новшество обосновывается по-другому: для выполнения, мол, Национального плана действий на 2013 год и Программы экономических реформ на 2010–2014 гг. «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». И еще: «с целью повышения эффективности управленческой деятельности руководителей учебных заведений и уровня их профессиональной компетенции и профессионального мастерства».

Почему же эти пафосные аргументы не вызывают доверия? Почему возникает твердое убеждение, что они служат прикрытием для других целей? Судите сами.

Цель аттестации любого работника — стимулирование его профессионального роста. Когда аттестуется учитель, ему присваивают определенную категорию и в соответствии с ней начисляют зарплату. А вот для директора аттестация не имеет никаких материальных и моральных последствий. Единственным ее итогом будет решение об увольнении или сохранение портфеля. То есть уже не стимулирование, а элементарный контроль и борьба за выживание.

СМИ не раз писали о том, как местное начальство заставляет директоров школ вступать в Партию регионов. И выводить педагогов на нужный митинг. Но, очевидно, накануне выборов этого показалось недостаточно. Поэтому с помощью свежепридуманной аттестации директоров сделали абсолютно беззащитными перед местными органами власти.

Прежде всего тем, что не создали стандартизированных и объективных критериев проверки деятельности директора. Слишком многое отдано на усмотрение местных князьков. В Типовом положении об аттестации педагогических работников (далее — Положение об аттестации) есть очень общие фразы о том, что «аттестационная комиссия выясняет»: соблюдение педагогической этики и морали; эффективность взаимодействия с общественными организациями и органами школьного самоуправления; отчеты руководителя о его работе на общем собрании (конференции) коллектива учебного заведения.

По этим критериям при большом желании можно «зарубить» аттестацию любого неугодного директора или завуча. А на крайний случай есть еще такой убойный показатель, как «анализ рассмотрения обращений граждан». О его эффективности известно еще со сталинских времен. Учитывается при аттестации и мнение «чекистов» от образования — суровой Государственной инспекции учебных заведений и «других органов государственного надзора (контроля)».

Особенно умиляет установка Положения об аттестации судить о профпригодности директора и завуча по «выполнению программы развития учебного заведения и результатам инновационной деятельности», «соблюдению требований государственных образовательных стандартов».

Имеет ли право власть требовать инноваций при том финансировании, которое она выделяет учебным заведениям? Требовать неукоснительного соблюдения госстандартов образования, не обеспечив для этого материально-техническую базу? Ведь госстандарт — это не только преподавание на голом энтузиазме, но и современные технологии, и оснащенные кабинеты, и хорошие библиотеки, и условия для обучения. А с этим у нас в стране проблемы. И связаны они не с профессионализмом директоров.

По информации Госсанэпидслужбы Украины, более 1,6 тыс. учебных заведений нуждаются в капитальном ремонте; 1,4% школ не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям; в 18% школ нет спортзалов; 11,3% не подключены к системам водоснабжения; 37% сельских учебных заведений используют выгребные ямы потому что не имеют канализации; 9,3% учебных заведений работают на печном отоплении. Приходите, проверьте их инновационное развитие!

В этих условиях профессиональное мастерство директора может заключаться только в том, чтобы привлекать деньги родителей для решения проблем школы, не нарушая при этом законов. Но средств все равно категорически не хватает. Мало того, родители вынуждены оплачивать из своего кармана еще и разные идеи МОН — мониторинги, подключение школ к информационной системе управления образованием и т.п. А может, лучше сэкономили бы деньги на новую канализацию? Наверное, это было бы полезнее для детей.

По данным Академии педнаук, подготовленным к парламентским слушаниям о доступности и качестве среднего образования, уровень оснащения учебных заведений лабораторным и демонстрационным оборудованием «не превышает, в целом, 20% от потребности и достиг критической точки». «С каждым годом эта ситуация ухудшается, — сказано в информационно-аналитических материалах НАПНУ.

— В соответствии с учебными программами школьных предметов показатели обеспеченности средствами обучения колеблются от 5,2 до 29,7%. Имеющееся в учебных заведениях оборудование морально и физически устарело... Критическое состояние обеспеченности учебных заведений современными средствами обучения исключает качественное выполнение учебных планов и программ».

Захотят ли проверяющие обратить внимание на эти объективные причины недостатка развития и инноваций в школах? А также проблемы с качественным выполнением учебных планов? Или топнут ногой и потребуют от директора высоких показателей по физкультуре при отсутствии спортзала, побед учеников на олимпиадах при отсутствии оборудования в кабинете физики? Хозяин — барин. Но при желании проверяющих, по этой «статье» можно будет избавиться от тысяч неугодных и неблагонадежных.

Раньше руководитель проходил аттестацию вместе со своей школой раз в 10 лет. Если школа показала хорошие результаты — значит, и директор на своем месте. Теперь директор и завуч будут под колпаком у начальства всегда: раз в 10 лет по-прежнему аттестуется школа (а значит, оценивается и работа руководства) и раз в пять лет — сами руководители как менеджеры. А директорам, работающим по контракту, вообще не позавидуешь: в период между проверками они висят еще и на этом крючке. Ведь, как правило, контракт заключается менее чем на пять лет.

А если и этого будет мало — есть еще один надежный вариант. По новому Положению об аттестации органы управления образованием могут инициировать внеочередную аттестацию (проверку деятельности) директора «при ненадлежащем выполнении имдолжностных обязанностей». Однако, что конкретно подразумевается под этим термином, — в нормативных документах не разъясняется. Этот вопрос тоже отдан на откуп местным князькам. И если какой-нибудь директор или завуч вдруг станет неудобен и его захотят сместить невзирая на хорошие результаты предыдущих проверок и то, что еще не прошло пяти лет с момента последней аттестации, — проблем не будет.

В разъяснительном письме МОН по поводу новшеств деликатно замечено: при аттестации «целесообразно» учитывать дату назначения на должность директора или завуча, а также сроки аттестации школы. Но целесообразно — не значит обязательно. Кроме того, этот совет содержится в рекомендательном письме, а не в приказе министра и Положении об аттестации (главных документах, по которым будут «чистить» директоров). Значит, в каждом конкретном случае разборок с директором все будет зависеть от желания местной власти: захочет ли она поступить целесообразно.

Есть еще один аргумент в пользу того, что нововведения, связанные с аттестацией директоров, — идея с «задней мыслью». Согласно приказу Минобразования № 1135 от 08.08. 2013, новая волна всеобщей аттестации продлится с сентября 2013 г. по сентябрь 2017-го. То есть четыре года. Почему не пять? Ведь именно такой ритм аттестации директоров и завучей школ вводится теперь министерством — раз в пять лет. И почему в период выборов аттестуют всех руководителей? Не логичнее ли было бы аттестовать только тех директоров, кто проходил проверку более пяти лет назад и теперь «выбивается» из нового ритма?

Кстати, новшества в аттестации касаются не только директоров и завучей школ. Начинается текст Положения об аттестации с утверждения, что его действие распространяется также на руководителей детсадов и внешкольных учебных заведений (клубов, ДЮСШ и т.п.). И это понятно: в их помещениях тоже иногда размещаются избирательные участки. Хотя и не так часто, как в школах.

Но далее по тексту наблюдается некоторая неразбериха. В разных пунктах по-разному объясняется, об аттестации руководителей каких учреждений идет речь: «общеобразовательных и других заведений», «учебных и других заведений», «общеобразовательных и внешкольных заведений». Как видим, школы упоминаются во всех формулировках. А неточность в других терминах открывает перед органами власти большие возможности для свободной трактовки Положения в непредвиденных ситуациях.

Идея аттестации директоров школ как менеджеров, а не как педагогов, давно обсуждается в кругах работников образования. Мы наконец-то пришли к мысли, что директор — не «учитель учителей», как считалось в советской школе, а организатор и хозяйственник. Его аттестация как руководителя — полезная и прогрессивная идея. Суть ее — в стимулировании профессионального роста с вытекающими отсюда материальными последствиями. Естественно, такая аттестация должна быть независимой, прозрачной, объективной, с четко выписанной системой критериев и условий проведения.

Но процедура аттестации, предложенная МОН, приводит к абсолютно противоположным результатам — еще более жесткой централизации системы управления образованием, усилению давления на руководителей учебных заведений, превращению их в безмолвных рабов, с которыми легко «решать вопросы».

«...Мы готовы начать широкомасштабную работу по определению нового статуса директора и его поддержке», — заявил на парламентских слушаниях о доступности и качестве среднего образования министр Д.Табачник. Все так и есть — и работа масштабная, и поддержка у нее впечатляющая, и статус у директора другой. Только его, этот статус, не поднимают, а опускают. По согнутым спинам кому-то будет намного легче взобраться на верхушку власти. Или удержаться на ней.

Оксана Онищенко, опубликовано в издании  «Зеркало недели. Украина»


Теги статьи: МОУ

Дата и время 03 декабря 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2346
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте