Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

Нюансы боевой машины "Оплот" или Кому выгоден "белый слон" в танковых войсках?

Нюансы боевой машины "Оплот" или Кому выгоден "белый слон" в танковых войсках?
Нюансы боевой машины "Оплот" или Кому выгоден "белый слон" в танковых войсках?

Не секрет, что каждую осень вокруг отечественной бронетанковой промышленности (да и вокруг национального военно-промышленного комплекса в целом) наступает традиционное «обострение страстей», связанное с принятием очередного Государственного бюджета. Так же традиционно в части, касающейся раздела этого документа под названием «Закупка и модернизация вооружения и военной техники для Вооруженных Сил Украины», копья ломаются в первую очередь вокруг двух образцов украинского «чудо-оружия» — основного боевого танка (ОБТ) Т-84 «Боевая машина «Оплот» и военно-транспортного самолета Ан-70…

Но о печальной эпопее Ан-70 как-нибудь в другой раз, а пока более подробно остановимся на изделиях разработки предприятия «Харьковское конструкторское бюро по машиностроения (ХКБМ) имени Александра Александровича Морозова» (начальник – генеральный конструктор генерал-лейтенант Михаил Борисюк) и производства харьковского же ГП «Завод имени Вячеслава Александровича Малышева» (генеральный директор с августа 2014 г. – Николай Белов; ранее предприятие возглавлял Вадим Федосов) — ОБТ Т-84УМ «Оплот-М» и глубоко модернизированном ОБТ Т-64БМ «Булат».

Последние пять лет были для разработчика и производителя Т-64 и Т-84 неоднозначным. С одной стороны — в апреле 2009-го завершились государственные испытания очередной модификации первой из этих машин — «Оплот-М», а 28 мая 2009 г. этот танк был официально принят на вооружение. С другой — самым удачным в судьбе «восемьдесят четверки» на внутреннем рынке по-прежнему остается уже довольно далекий 2001-й, когда Вооруженные Силы Украины приобрели 10 единиц Т-84 (тогда еще не только без приставки «М», но и без названия «Оплот»), которые даже торжественно продефилировали по Крещатику на параде в честь 10-летия независимости страны.

Правда, тогдашний успех был весьма своеобразен: получив лишь 20% средств из предусмотренных по контракту 78,8 млн. грн., «Завод им. В.А.Малышева» в ответ на предложение доплатить остальные деньги… получил обратно свои танки. Четыре из них были впоследствии (в 2003-м) проданы в США (под маркой Т-80УД, что уже само по себе говорит о реальной новизне Т-84) в рамках американской программы закупки образцов вооружения вероятных противников с целью их оценки

Как бы там ни было, в программу МО Украины по закупке вооружений Т-84 до сих пор так и не попал, несмотря на заявленную еще в 2008-м готовность Вооруженных Сил закупить 10 ед. «Оплотов-М», а также 3 бронированные ремонтно-эвакуационные машины (БРЭМ) на их базе (БРЭМ-84 «Атлет»; она принята на вооружение в ноябре 2008-го) и наличие специального распоряжения третьего президента Украины Виктора Ющенко по этому поводу. Зато «Завод им. В.А. Малышева» подписал с МО Украины серию контрактов на модернизацию ОБТ моделей Т-64Б и Т-64БК (последний – командирская версия машины) до уровня Т-64БМ «Булат» Всего же Государственной программой развития Вооруженных Сил Украины на 2006-2011 гг. была предусмотрена (и – редкий случай – выполнена) модернизация до уровня БМ «Булат» 147 ед. танков Т-64Б и Т-64БК, а планы на 2012-2015 гг. предусматривают модернизацию еще 223-х машин.

Что же касается «Оплота-М», то машина эта танковым войскам Сухопутных войск ВС Украины просто не нужна. Причин для столь категоричного вывода две. Во-первых, Украина сохраняет еще значительную часть (более трети) огромного танкового парка, унаследованного от бывшего СССР, более чем вдвое превосходящего ее потребности: по состоянию на 01.01.2014 г. в наличии имелось 2262 экз. ОБТ при максимальной потребности (даже с учетом 50%-ного резерва для восполнения потерь) в не более чем 1100 машин. Так что новые танки просто лишние в штатах и без того перегруженных ими войск и баз хранения. Во-вторых, какой-то серьезный разговор об «Оплоте-М» можно было бы вести, если бы это действительно был новый танк, а не просто очередная модификация созданного еще 45 (!!) лет назад (в 1969-м) Т-80. Наконец, в-третьих, этот танк просто слишком дорог: по критерию «стоимость/эффективность» модернизация Т-64Б в Т-64БМ «Булат» куда (в разы) предпочтительнее. Тем более нет необходимости принимать на вооружение новую БРЭМ — если в них даже имеется недостаток (что сомнительно), то целесообразнее использовать для переоборудования в БРЭМ шасси имеющихся танков из сверхштатных запасов.

Что же касается альтернативных вариантов модернизации, то на Т-64 и Т-80УД может быть осуществлен (согласно информации самих украинских танкостроителей) почти весь объем доработок, являющихся преимуществом Т-84 (включая и установку 1200-сильного дизеля 6ТД-2Е). Единственной особенностью «Оплота», которую затруднительно «пересадить» на эти машины в рамках т.н. «ограниченной модернизации», является сварная башня с примерно на 10% большей снарядостойкостью (да и то против не всех типов снарядов). Но одно это — явно недостаточное основание для принятия на вооружение и в серийное производство нового ОБТ.

Так стоит ли вообще «городить огород» с закупкой новых танков в сколько-нибудь обозримом будущем? Ведь в любом случае «Оплот-М» лучше «Булата» (не говоря уже о возможной модернизации Т-80УД) явно не в десять раз (хотя будет стоить примерно на порядок дороже — около 76 млн. грн. за машину; стоимость «Оплота» с 2001-го по 2014 г. в долларовом выражении увеличилась втрое, а в гривневом – и вовсе вдесятеро; БМ «Булат» же за это время подорожал в гривнах «всего» в восемь раз). Соответственно, исходя критерия «стоимость/эффективность», повторное принятие на вооружение Т-84 нецелесообразно. Другое дело, что, как показывает украинская практика – при всех президентах и всех премьерах, решения о заказе какого-либо образца вооружения или техники для нужд национальных Вооруженных Сил или об отказе от такого заказа связаны, как правило, отнюдь не с качеством этих самых образцов и реальной потребностью в новых «специзделиях» Сухопутных Войск, Воздушных Сил и ВМС…

Разумеется, все это не означает, что до приведения танковых войск Украины в надлежащее состояние по уровню боевой подготовки и технической исправности машин о всякой их модернизации следует вообще забыть. Например, было бы целесообразным в ходе заводского ремонта устанавливать на имеющиеся танки новые элементы динамической защиты («реактивной брони») «Нож» или «Нож-2». Желательно и повышение количества в танковом батальоне машин в командирской комплектации (с дополнительными средствами связи и навигационной аппаратурой) с 4-х до 13-ти единиц. Говоря же о сроке службы танков, следует отметить, что возможности его продления путем грамотно организованного капитального ремонта у нас несколько недооцениваются.

Между тем зарубежный опыт дает интересные примеры

Вот один из них: в 2008-м компания «Дженерал дайнэмикс лэнд системз» заключила с Армией Соединенных Штатов контракт общей стоимостью 116 млн. USD на проведение восстановления 204 ед. ОБТ типа М1 «Генерал Абрамс» по стандарту АІМ. В соответствии с технологией АІМ танки «Абрамс» полностью разбираются на части и в процессе проведения капитального ремонта приводятся к состоянию «новый с нулевым (!) пробегом», что позволяет снизить расходы на их последующие техническое обслуживание и ремонт, а также поддерживать высокую степень их боеготовности. Восстановление всех 204-х танков было завершено к концу 2009 г. Еще раз обращаю внимание на стоимость столь масштабного капремонта — она составила всего лишь около 0,57 млн. USD за один танк.

Каков же итог? Первое и главное — основной приоритет должен быть отдан приведению имеющегося танкового парка и танковых соединений, частей и подразделений в боеспособное состояние. У танковых войск Сухопутных войск Украины есть более насущные потребности (снабжение боеприпасами и горюче-смазочными материалами, запасными частями, финансирование заводского ремонта и так называемых глубоких (тоже заводских) форм технического обслуживания). Но, к сожалению, они удовлетворяются далеко не в полном объеме — например, в 2013 г. участвовали в боевых стрельбах лишь 237 из 727-ми танковых экипажей, а вождение отрабатывалось и вовсе только на 36-ти (!!) машинах. По состоянию на октябрь 2009 г. процент исправности танкового парка национальных ВС упал до 60% при норме 90% (причем, по имеющимся данным, за прошедшие пять лет ситуация с техническим состоянием бронетехники не только не улучшилась, но и еще более обострилась). Между тем не секрет, что без надлежащего уровня боевой подготовки личного состава и сохранения в надлежащем же техническом состоянии – танк (как и всякая другая система оружия) представляет собой лишь груду более-менее дорогостоящего металлолома…

Второе — разговор о сколько-нибудь серьезной модернизации украинских ОБТ имеет смысл вести речь лишь тогда, когда будут полностью исчерпаны резервы повышения боеспособности на имеющемся парке техники в его имеющейся (или близкой к имеющейся) конфигурации. Третье — что же касается закупки новых танков, то вопрос должен быть отодвинут на еще более дальнюю перспективу — его следует ставить на повестку дня лишь после того, как будет исчерпан резерв модернизационного потенциала наличных образцов машин. И поскольку это весьма отдаленная (где-то после 2030 г.) перспектива, таким новым ОБТ должен быть не «Оплот» (даже с приставкой М) — он к тому времени просто полностью морально устареет.

Впрочем, это отнюдь не означает, что производить «Оплот-М» совсем не нужно. Нужно. На экспорт. Более того: эта проблема требует неотложного решения – как уже писал СЛЕД.net.ua, по состоянию на 1 октября 2014 г. все еще так и не выпущено ни одного ОБТ «Оплот-М» по контракту ценой около 240 млн. USD, предусматривающему производство 49-ти этих машин для Королевской Тайской Армии. Хотя «Укрспецэкспорт» подписал соответствующий контракт с МО Таиланда еще 1 сентября 2011-го…

Это тем более неприятно, что «в подвешенном состоянии» в результате оказалась судьба не только самого контракта, но и последующих закупок у Украины танков Таиландом. Возможный общий объем каковых закупок оценивался весьма внушительным количеством вплоть до 200 ед. Причем выбор пал на «Оплоты» именно потому, что Бангкок уже имеет позитивный опыт военно-технического сотрудничества с Киевом (ранее армия Таиланда закупила 112 украинских бронетранспортеров БТР-3Е1 и машин технической помощи на его базе, а затем и еще 121 такой БТР).

Но победа «Оплота» в тендере была отнюдь не легкой. По данным обычно хорошо осведомленной газеты Bangkok Post, Королевская Тайская Армия, помимо предложения со стороны Украины, также рассматривала возможность приобретения германских ОБТ «Леопард-2A4», российских Т-90С «Владимир» и южнокорейских К1А1 «Рокит». Но предпочтительные в техническом отношении «Леопарды» признали слишком уж дорогими. Что же касается Т-90С, то надо полагать, что существенно более высокая цена этой машины по сравнению с Т-84У при отсутствии каких-либо явных преимуществ «Владимира» над «Оплотом» привела к выбытию из тендера и российского конкурента.

Проблема, однако, в том, что украинский танк больше нравится таиландским военным чиновникам, а южнокорейский – имел и имеет явно преобладающее число сторонников среди самих таиландских танкистов (а строевые военные в Таиланде при решении таких вопросов традиционно имеют весьма большой вес). Проблема «Оплота» в автомате заряжания основного вооружения – 125-мм танковой пушки – пусковой установки противотанковых управляемых ракет. Не давая никаких преимуществ в темпе стрельбы перед ручным заряжанием (все те же 6-8 выстрелов в минуту), автомат заряжания позволяет сделать только 22 выстрела (это определяется его емкостью). После чего требуется либо загружать оставшиеся выстрелы боеукладки (18) в автомат заряжания (что требует времени и к тому же полной остановки танка), либо переходить на стрельбу с тем же ручным заряжанием, только с очень низким темпом этой самой стрельбы – всего 1,5 выстр./мин. – причем наводчик в этом случае становиться еще и заряжающим, что дополнительно снижает эффективность огня.

Кроме того, автомат заряжания имеет еще и тот недостаток, что при перезарядке пушка должна устанавливаться на фиксированный угол (так называемый «угол досылания») равный приблизительно 5,5 град. Таким образом, из пушки «Оплота» не имеется возможности вести стрельбу с постоянным прицелом, после каждого выстрела требуется наводить орудие заново. Все это сильно ограничивает и полигонную и особенно – реальную боевую эффективность Т-84У. Фактически единственными его практически значимыми преимуществами в конкретных условиях Таиланда перед южнокорейским К1А1 является цена (по неофициальным данным украинский танк стоит примерно на 200 тыс. USD дешевле) и несколько больший боекомплект (40 выстрелов против 32-х), но последнее обстоятельство обесценивается вышеописанными особенностями использования этого боекомплекта.

Но в целом – если сравнивать тактико-технические характеристики и цену украинского и южнокорейского изделий, то нетрудно прийти к выводу – расторжение контракта с Украиной в пользу «Рокита» в случае дальнейших задержек с поставками Таиланду «Оплотов» – перспектива весьма и весьма реальная. Впрочем – поживем, увидим…

Ну а пока – несколько слов о пресловутом (но всегда – ну, почти всегда – присутствующем) «бубновом интересе». Кому же из украинских чиновников, промышленников и генералов выгодна закупка «Оплотов» для ВС Украины? Рискуя «быть побитым тапками», прежде всего тут хотелось бы сказать слово в защиту такого непопулярного сословия, как генералы – они этот вопрос у нас (к сожалению) НЕ решают.

Нет, это совсем не значит, что среди украинского генералитета нет тупиц и воров – и те и другие (а равно – и «гармонично» сочетающие оба этих малопочтенных качества) водятся среди него (украинского генералитета) в весьма большом изобилии (что подтверждается и арестом 22 ноября с.г. теперь уже бывшего начальника департамента государственных закупок и поставки материальных ресурсов МО, обвиняемого в «скромном» гешефте» с дизельным топливом на сумму 443 млн. грн.). Но еще с 1992 г. в Украине повелось так, что вопрос о поставках национальным ВС новых образцов вооружения, военной и специальной техники решает отнюдь не МО страны, а совсем другие инстанции – президент (при «деятельном» и, ясное дело, «небезгрешном» участии его Секретариата/Администрации), премьер-министр (при таком же «деятельном участии» аппарата КМУ) и руководство и центральный аппарат министерства, курирующего ВПК (таковыми были в разные годы разные правительственные ведомства; сейчас это МЭРТ – Министерство экономического развития и торговли Украины). Четыре года назад (в декабре 2010-го) к ним добавился еще и госконцерн «Укроборонпром». Кстати, интересно отметить, что, скажем так, «накладные расходы» вышеозначенного концерна при исполнении оружейных контрактов после «Революции Достоинства» возросли на треть – с 30% до 40% от общей стоимости контракта… Воистину – «достойное революционное достижение»!…

Но это, так сказать, «общая часть». А вот конкретный (хотя и, конечно, далеко не полный) перечень тех, кто получит выгоду от «размораживания» в 2015-м контракта еще 2010 г. на закупку для СВ Украины 10-ти ед. ОБТ «Оплот-М» (нынешняя сумма сделки – 760 млн. грн., тогдашняя – 650 млн. грн.) и 3-х ед. БРЭМ-84 «Атлет» (нынешняя сумма сделки – 84 млн. грн.; всего за все эти деньги можно было бы осуществить модернизацию 119-ти (!!) ОБТ типа Т-64Б до уровня Т-64БМ «Булат»; для сравнения: в танковой бригаде на вооружении находятся 94 такие машины, в механизированной – 31 или 62):

начальник – генеральный конструктор Казенного Предприятия ХКБМ им. А.А. Морозова генерал-лейтенант Михаил Борисюк;

генеральный директор ГП «Завод им. В.А. Малышева» Николай Белов (интерес завода в производстве БМ «Оплот» еще и в том, что рентабельность этого проекта определена в 25%; для модернизации же Т-64 данный показатель составляет всего 7,5% – ибо есть предприятия, способные предложить ту же услугу; в свое время одно это заставило Завод им. В.А. Малышева снизить ценовую заявку на проект «Булат» на 28,5%);

генеральный директор госконцерна «Укробонпром» Роман Романов;

директор департамента экономики обороны и безопасности МЭРТ (этот департамент – преемник Минпромполитики Украины) Петр Неботов;

и.о. министра экономического развития и торговли Украины Валерий Пятницкий;

премьер-министр Украины Арсений Яценюк (публично «подписался» за харьковский «бронекуст» еще в июне с.г.).

Ну и отдельно стоит посочувствовать президенту Украины Петру Порошенко: с подачи чиновников своей Администрации во время октябрьского 2014 г. визита в Харьков он уже охарактеризовал «Оплот» (наряду с «трещинноватым» БТР-4), как «самый лучший, самый современный образец украинского оружия». И теперь для Президента «отрабатывать назад» – процесс, чреватый немалыми внутриполитическими издержками. Так что пока – дело «Оплота», похоже, «живет и побеждает». Вот только – танкистам ВС Украины нет от этого решительно никакой пользы. Кроме вреда. И – большого вреда.

Автор материала: Сергей МИДДЕЛЬДОРФ

По материалам: Sled.net.ua


Теги статьи: ТанкТанкиБелов Николай

Дата и время 27 ноября 2014 г., 17:31     Просмотры Просмотров: 8865
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи:

На Донбассе находится 700 российских танков - Президент
Поразят любую цель: в сети показали мощь лучших танковых взводов Украины. Видеофакт
В Украине отрицают информацию о закупке в России материалов для бронемашин ВСУ

Эшелоны руссотанков на утилизацию... в Украину?
У Харкові збільшили виробництво танків у 4 рази
Цей український залізний велет визнаний одним з найкращих танків світу

Россия подтягивает танки. Когда будет наступление?
"Це по суті - команда смертників": Бійці АТО розповіли про відчайдушно сміливих мисливців за танками
Охотники за металлом, откопали в Украине танк времён второй мировой, сняв на видео

Украинские танки в Днепропетровске вызывают беспокойство у России
Украина представила миру танк ’FMBT’ пятого поколения, не имеющий аналогов в мире
13-річний винахідник вигадав суперброню для українських танків

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Онищенко розповів, скільки Ляшко вимагав грошей за потрібні голосування Онищенко розповів, скільки Ляшко вимагав грошей за потрібні голосування 04.12.2016
Стало відомо чому Ляшко підскочив до президента після голосування за призначення Шокіна генпрокурором Подробнее
МВД опубликовало имена и фотографии полицейских, погибших в Княжичах МВД опубликовало имена и фотографии полицейских, погибших в Княжичах 04.12.2016
МВД обнародовало данные пяти полицейских погибших в перестрелке в селе Княжичи близ Киева. Подробнее
04 декабря 2016 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте