Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

В Нацбанке готовятся к пенсии

В Нацбанке готовятся к пенсии
В Нацбанке готовятся к пенсии

В Нацбанке уже около полугода идет война за контроль над активами негосударственного пенсионного фонда НБУ, в котором со времен Владимира Стельмаха накопилось около 1,7 млрд грн. Это самый крупный НПФ в Украине.

Начало процессу в апреле 2014 года положила докладная члена совета НБУ Виталия Ломаковича на имя главы набсовета НБУ Станислава Буковинского.

Ломакович уведомил Буковинского и главу НБУ, на тот момент Степана Кубива, о высоких рисках инвестирования, которые якобы несет НПФ Нацбанка.

Докладная была написана через месяц после назначения Ломаковича членом Совета НБУ. О других докладных от него в набсовете не знают.

Из записки следует, что на начало 2013 года стоимость вложений НПФ Нацбанка в ценные бумаги, доход по которым не гарантирован правительством, составила 690 млн грн: 486 млн грн в облигации и 204 млн грн в акции.

Ломакович утверждает, что инвестиции в негосударственные ценные бумаги являются “схемными”. Основания предполагать это якобы следуют из того, что сделки с ЦБ проводятся только на бирже “Перспектива”, а страховщиками активов являются две страховые компании – “Лемма” и “Креминь”.

Последние в докладной также названы “схемными”, хотя о результатах проверок этих компаний со стороны Госфинуслуг не известно.

“Эмиссия ценных бумаг была осуществлена через ФБ “Перспектива” с привлечением схемных страховых компаний и аудитора АФ “Стройаудит” с последующим искусственным определением котировок и показателей доходности ЦБ по итогам отчетных периодов”, – сказано в докладной Ломаковича.

Здесь очевидна подмена понятий. Эмиссия ЦБ проводится на основании решения и разрешения комиссии по ЦБ, которая сначала выдает временное свидетельство, а потом регистрирует выпуски облигаций.

Кроме того, все операции по инвестированию в различные ЦБ проводились через ИК “Инвестиционный капитал Украина”, совладельцем которой была глава НБУ Валерия Гонтарева. Это, конечно, не преступление, и никаким образом не бросает тень ни на ICU, ни на Гонтареву.

В докладной описывается схема завышения стоимости котировок ЦБ. Якобы “Перспектива” создала специальную инфраструктуру для завышения стоимости ЦБ в портфелях инвестиционных и пенсионных фондов.

Для этого были созданы две организации – центр сертификации ключей ПАО

“Коммуникационный фондовый центр” и платежная организация РФС ПАО “Современные кредитные технологии”.

“Данная платежная система обеспечивала открытие счетов и клиринг расчетов за ЦБ в объемах, которые значительно превышали остатки средств на счетах платежной системы в обслуживающих банках. Это обеспечивало легализацию схем по отмыванию средств”, – говорится в докладной Ломаковича.

По его мнению, руководство НПФ Нацбанка сознательно инвестировало в неликвидные ЦБ, и тем самым финансировало создание технологической платформы ФБ “Перспектива”, используемой для искажения отчетности финансовых учреждений. “В результате таких действий возможна утрата сбережений сотрудников НБУ”, – уверен Ломакович.

Как понимать докладную

О чем идет речь? Об обычном для украинского фондового рынка механизме.

Чтобы учитывать ценные бумаги в портфеле любого негосударственного пенсионного фонда, они должны быть “рыночными”. Это означает, что по ним должны быть более-менее регулярные котировки на одной из фондовых бирж. Конечно же, по этим котировкам должны происходить реальные операции.

Для цивилизованного рынка это требование является логичным. На нем ценные бумаги регулярно продаются и покупаются. В Украине же, где фондовый рынок после кризиса 2008 года дышит на ладан, исполнение нормы законодательства вылилось в извращенную формулу.

Скажем, раз в месяц две структуры “прогоняют” между собой пакеты акций, таким образом формируя по ним “рыночные” котировки.

Нормативное требование выполняется, стоимость активов в портфелях рассчитывается по “рынку”, и все довольны. Данный механизм используют все структуры, связанные с фондовым рынком. Это украинские реалии.

С точки зрения здоровой логики это манипулирование стоимостью ценных бумаг. “Голубых фишек” – наиболее ликвидные акции – в Украине от силы десяток, а цену остальных приходится поддерживать благодаря такому нехитрому механизму. Естественно, подобные котировки не отражают истинную стоимость бумаг.

Поэтому, опять же теоретически, приведенные выше обвинения можно назвать манипулированием ЦБ. Для квалификации этих действий есть статья в УК, применить которую должна комиссия по ценным бумагам.

С другой стороны, НКЦБФР отдает себе отчет, в какой стране работает. В Украине аморально сажать за нелегальные валютные операции, получение зарплат “в конвертах” и прочие вещи, которые не сочетаются с пониманием цивилизованного государства.

Чтобы получить такое моральное право, власть должна для начала изжить коррупцию внутри себя. В противном случае пока живы “вышки Бойко” и их аналоги, существует своеобразный пакт о ненападении государства и бизнеса.

Другое дело, что время от времени заинтересованные стороны имеют аргументы, чтобы натравливать друг на друга проверяющие органы. Эти аргументы не бесспорны, потому что нарушение законодательства еще нужно доказать.

Кстати, в докладной Ломаковича нет ни слова о том, что при описанных операциях попирается закон. Автор наверняка понимает, о чем идет речь. Если не понимать эти нюансы, то налицо манипуляция, то есть нарушение законодательства.

Видимо, суть докладной Ломаковича в том, что настал момент об этом заявить и бросить тень на Гонтареву и Нацбанк. Пока НБУ возглавлял Степан Кубив, какой-либо реакции на данную докладную записку не последовало. Видимо, экс-глава ведомства тоже отдавал себе отчет, о чем идет речь.

Действовать правление Нацбанка начало после прихода Гонтаревой. Она потребовала от директора дирекции по управлению НПФ НБУ Олега Макаренко изменить инвестиционную декларацию фонда.

Это означает, что должны измениться направления вложения денег пенсионного фонда регулятора. Требование само по себе вполне обычное. Другое дело, что оно не понравилось руководству НПФ, и имеет милые нюансы.

“После назначения Гонтаревой началось давление на руководство дирекции с целью изменить инвестиционную декларацию фонда – распродать активы, вывести депозиты из комбанков и перевложить все в “короткие” ОВГЗ Минфина сроком до трех лет и на депозиты в госбанки”, – говорит Макаренко.

Такое требование означает, что сравнительно небольшие активы фонда будут подключены к финансированию расходов правительства под вывеской вложения в “безопасные финансовые инструменты”. С какой стати делать такой подарок Кабмину, непонятно. Хотя вопросов к качеству активов НПФ НБУ это не снимает.

Есть еще один тонкий момент. Основным посредником на вторичном рынке ОВГЗ является ИК “Инвестиционный капитал Украина”. Официально Гонтарева при назначении на пост руководителя НБУ вышла из состава владельцев компании. Тем не менее, ICU пропускает через себя госбумаги и неплохо зарабатывает.

Таким образом, требование Гонтаревой не является незаконным. Оно просто имеет нюансы, которые в украинской действительности выглядят занятно.

По мнению Макаренко, требования инвестировать средства исключительно в облигации правительства до трех лет и на депозиты противоречат законодательству о негосударственных пенсионных фондах.

В этом он не совсем прав. Доля пенсионных накоплений, вложенных в разные виды активов, не должна превышать:

- банковские депозиты – 40%, не более 10% в одном банке,

- акции одного эмитента – 5%,

- облигации государственного займа – 50%,

- облигации местных займов – 20%,

- акции украинских эмитентов – 40%,

- облигации украинских эмитентов – 40%,

- ценные бумаги иностранных эмитентов – 20%,

- ипотечные ценные бумаги – 40%,

- недвижимость – 10%,

- банковские металлы – 10%,

- другие активы, не запрещенные законодательством Украины, – 5%.

Из приведенных цифр следует, что вложить в указанные активы можно до 90% активов: 40% на депозиты и 50% в ОВГЗ. По сути, ничего невыполнимого, но важно, с какой целью Гонтарева отдала такое распоряжение.

После отказа Макаренко изменить инвестдекларацию пенсионного фонда глава НБУ добилась его увольнения. Вот как описывает это сам Макаренко.

“После 17 сентября на руководителя дирекции по управлению НПФ НБУ неоднократно оказывалось давление со стороны Гонтаревой уволиться по собственному желанию.

Затем без участия дирекции, которая выполняет функции администрирования фонда, было проведено “заседания совета фонда”, на котором Гонтарева была избрана председателем совета НПФ НБУ.

При этом утверждение Гонтаревой у государственного регистратора не произошло. Заместителем директора дирекции было назначено лицо, которое не имеет опыта работы с негосударственным пенсионным обеспечением и сертификата НКЦБФР”, – говорит экс-глава фонда.

“Корпоративный негосударственный фонд НБУ – отдельное юридическое лицо, не имеющее к НБУ почти никакого отношения. Да, НБУ был его основателем, но все средства в фонде – это средства физических лиц его участников. Правильно было бы, чтобы они решали его дальнейшую судьбу”, – считает Макаренко.

Чем грозит выполнение распоряжения

Забота правления НБУ о качестве наполнения пенсионного фонда его сотрудников проявилась в момент, когда Гонтарева затеяла реформу Нацбанка.

Ее результатом может стать увольнение или перевод половины сотрудников. В основном, под сокращение попадут территориальные управления, учебные заведения и другие “непрофильные активы” Нацбанка.

“Имеет место массовое написание заявлений о получении пенсионных выплат со всей системы НБУ. Между тем, глава Нацбанка требует от фонда распродать активы, прежде всего, вложения в бизнес, по стрессовой стоимости, что приведет к падению оценочной стоимости активов фонда вдвое”, – утверждает Макаренко.

Это утверждение не лишено логики. Выглядит так, что НПФ вкладывал деньги в “карманные” структуры, которыми управляют его же представители.

На открытом рынке их ЦБ никому не нужны. Хотя сами предприятия – мясокомбинат, овощехранилища – с удовольствием купят частные компании, но наверняка не по справедливой стоимости. Так что не исключена распродажа действительно привлекательных активов в нужные руки – еще один милый нюанс.

С точки зрения сохранности сбережений работников НБУ, выход из этих активов действительно чреват массовой потерей денег. Все остальное – технические моменты. По словам Макаренко, все корпоративные облигации в портфеле фонда учитываются по номинальной стоимости и НКД – накопленному купонному доходу.

“Если в НБУ считают, что НКД – это завышенная стоимость, ему следует разобраться с формулами расчета купонного дохода. Что касается акций. Эмитенты в портфеле фонда – ПАТ “Ельба”, “Перспектива”, “КФЦ”, “СКТ”, “СвежачОк”, “НДУ” – публичные компании”, – говорит Макаренко.

Например, строительство и запуск в 2013 году мясокомбината – ТМ “Рулада” и “СвежачОк”, балансовая стоимость 116 млн грн, рыночная 300 млн грн – осуществлялись через выпуск облигаций ООО “Мик-мега” и “Ековите”.

Реализация проекта по созданию овощехранилища – 20 тыс тонн, балансовая стоимость 235 млн грн, рыночная 550 млн грн, 2014 год – через облигации ООО “Триумф”, “Сонет” и “Электрохимпром”.

В портфеле инвестиций фонда также находится ТРЦ “Французский бульвар”, Харьков, площадью 66 тыс кв м с годовым доходом 23 млн грн, балансовой стоимостью 297 млн грн, рыночной стоимостью 750 млн грн, 2012 год. Проект реализовывался через облигации ООО “Аксиома” и “Новотех-инвест”.

Строительство гостиничного комплекса “Княжий двір” под Киевом – доход за 2013 год 3 млн грн – осуществлялось через облигации ООО “Триумф”.

Макаренко утверждает, что платежная организация РФС ПАО “Современные кредитные технологии биржи “Перспектива” – единственная законодательно легальная система. Все прочие якобы продвигаются российскими биржами на платформе ММВБ и РТС, которые принадлежат российским госбанкам.

При чем здесь Нацдепозитарий

Почему же появилось требование НБУ выйти из этих активов и влить деньги в государство? Источники автора в Нацбанке утверждают, что изменение инвестиционной декларации пенсионного фонда НБУ нужно не только для того, чтобы переделить интересные вложения из его портфеля.

Скорее, это нужно для перераспределения контроля над Нацдепозитарием Украины, 11% которого принадлежит КНПФ НБУ.

“Ломакович выступил всего лишь “вывеской” для того, чтобы осуществить продажу акций НДУ на бирже, и желательно – на одной из российских бирж (все активы НПФ продаются на бирже). Этим и объясняется “наезд” на “Перспективу”, – говорит чиновник Нацбанка, пожелавший не называть себя.

“Дмитрию Тевелеву (глава НКЦБФР. – ЭП) и его партнерам чрезвычайно важен вопрос Нацдепозитария. Именно для этого в законодательстве были прописаны нормы, которые “завязывали” управление НДУ на НКЦБФР.

Как только вступил в силу закон, сразу же было принято решение о внешнем управлении НДУ: и Укрэксимбанк, и Ощадбанк, и НПФ НБУ были отстранены от принятия решений как акционеры.

Суть операции проста: согласно нормам закона, пролоббированным Тевелевым, больше 5% уставного капитала НДУ не могут управлять участники рынка – негосударственные структуры.

Владея почти 11% капитала НДУ, НПФ НБУ был отстранен от голосования по 6%. Это право было передано комиссии. Так же поступили и с госбанками”, – говорит источник автора в НБУ.

Кроме того, собеседник обращает внимание на то, что в докладной Ломаковича почему то не “подсвечены” ценные бумаги из портфеля НПФ НБУ, которые не обращались на бирже “Перспектива”. Кстати, бумаги НДУ обращаются на ПФТС, которая контролируется российским капиталом.

“Я рассматриваю эту ситуацию просто: корпоративная война между фондовыми биржами с использованием административного ресурса в лице Тевелева и биржами с российским капиталом”, – говорит чиновник.

ЭП призывает относиться к этой информации как к одной из версий. Она не обязательно отражает истинную суть процесса, хотя имеет право на жизнь. ЭП обратилась за комментариями к главе Комиссии по ценным бумагам, но так и не получила ответы на два ключевых вопроса.

1. Проинформирована ли комиссия о требовании главы НБУ к дирекции НПФ НБУ изменить инвестиционную декларацию фонда и разместить его активы в ОВГЗ и на депозитах в госбанках? Как это требование соотносится с законом о НПФ?

2. Каков размер взноса НПФ НБУ в капитал Национального депозитария, который находится под управлением комиссии? Как будут организованы торги по продаже этой доли, если она будет выставлена на продажу?

ЭП готова предоставить Тевелеву возможность ответить на эти вопросы.

Нацбанк ответил на вопросы редакции.

Подтвердите или опровергните наличие у назначенного решением НБУ заместителя дирекции по управлению НПФ НБУ сертификатов НКЦБФР на работу с пенсионными активами.

Сертификатов у новоназначенного заместителя директора фонда нет, но все требуемые сертификаты будут получены до конца февраля 2015 года.

Все требуемые сертификаты есть у начальников и персонала отделов хранения, инвестиций и администрирования, которые обеспечивают повседневную работу фонда. У новоназначенного заместителя директора – 19-летний опыт работы в финансовой сфере, в украинских и международных организациях, из них 15 лет – на руководящих должностях.

Подтвердите или опровергните отсутствие у Валерии Гонтаревой полномочий главы Совета НПФ НБУ в связи с отсутствием ее регистрации в этой должности.

Гонтарева была избрана главой Совета фонда 24 сентября 2014 года, протокол Совета №32. Перерегистрация в государственных реестрах будет проведена до конца ноября 2014 года, но это не влияет на легитимность избрания Гонтаревой.

Что стало основанием для требования к дирекции НПФ НБУ изменить инвестиционную декларацию фонда и разместить все его активы в ОВГЗ и на депозитах в госбанках? Как это требование соотносится с законом о НПФ? Как распределены активы НПФ НБУ?

Данное требование обусловлено необходимостью повысить надежность и ликвидность активов фонда. При нынешней неблагоприятной ситуации на финансовых рынках приоритетом является сохранность пенсионных накоплений для обеспечения будущих выплат.

Закон о НПО предусматривает граничные значения долей разных категорий активов в общих активах пенсионного фонда, но оставляет фонду право выбора фактических величин этих долей.

Сейчас активы фонда распределены между различными категориями активов, среди которых имеются остатки на корреспондентском счете в ОПЕРУ НБУ, банковские депозиты, государственные и корпоративные облигации, акции, инвестиционная недвижимость.

Проводил ли НБУ внутренний аудит НПФ НБУ? Каковы результаты этого аудита? Какие вложения фонда вы считаете рисковыми?

Последняя проверка внутреннего аудита состоялась в конце октября 2014 года. Замечания устраняются. С экономической точки зрения рисковыми считаются любые активы, подверженные волатильности будущих финансовых потоков. То есть относительно более рисковыми активами фонда являются негосударственные ЦБ и инвестиционная недвижимость.

Автор материала: Александр Дубинский

По материалам: Epravda.com.ua


Теги статьи: НБУНацбанк

Дата и время 28 ноября 2014 г., 12:18     Просмотры Просмотров: 2111
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

На Прикарпатье офицер ВСУ устроил солдатам "рабскую службу" На Прикарпатье офицер ВСУ устроил солдатам "рабскую службу" 05.12.2016
Военная прокуратура Западного региона обвинила полковника Вооруженных сил Украины Григория Демьянчика в том, что он испо… Подробнее
В ходе перестрелки в Княжичах только в одного сотрудника Госслужбы охраны всадили 38 пуль В ходе перестрелки в Княжичах только в одного сотрудника Госслужбы охраны всадили 38 пуль 05.12.2016
В теле убитого в селе Княжичи Киевской области сотрудника Госслужбы охраны обнаружили 38 пулевых ранений. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте