Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

Как украли Межигорье

Как украли Межигорье
Как украли Межигорье

Одной из самых одиозных вещей и символом расточительности Украины эпохи Януковича есть памятник в стиле “бикоко” – резиденция Межигорье.

Всем известно, что до 2007 года указанное имущество находилось в собственности Украинского государства, а перешло в собственность сначала ООО “Мединвесттрейд“, а затем ООО “Танталит” по указанию Януковича.

Во второй же день деятельности Верховной Рады Украины “новой эпохи” принято постановление “О возвращении правительственной резиденции “Межигорье” в государственную собственность”…, однако с законной точки зрения наличие такого постановления не приводит к возвращению имущества в собственность Украинского народа, ведь сделка по “прихватизации” резиденции была невозможна без участия судебной ветви власти.

Вероятно читатели думают, что одиозные “донецкие” судьи освятили кражу “Межигорья” у народа, и принятие закона о люстрации несомненно позволит и вернуть имущество народа, и наказать судей.

Каково же было удивление автора данной статьи, когда он узнал о том, что судебное решение, которым была подтверждена правомерность договора мены “Межигорье” от 25.09.2007 г. между НАК “Надра Украины” и ООО “Мединвесттрейд” (которая в следующем продала имущество ООО “Танталит”) принято в октябре 2007 года.

При этом, все редакции закона о люстрации предусматривают временное ограничение судебными решениями, которые приняты в сентябре 2010 года.

Самое интересное, что в октябре 2007 года в хозяйственном суде города Киева заправляли Ковтун Сергей Анатольевич, Мандрыченко Александр Владимирович, Якименко Николай Николаевич, Шевченко Эдуард Александрович, Головатюк Любомир Дмитриевич во главе с председателем суда Саранюк Василием Ивановичем.

Историческая справка.

В рамках закрепления права собственности на “Межигорье” за Януковичем было 4 судебных дела:

1) дело № 6/ 655 в которой ООО ” Мединвесттрейд” оспаривает действительность договора мены спорного имущества от НАК “Надра Украины “;

2) дело № 21/44 по иску Кабинета Министров Украины к НАК “Надра Украины” и ООО “Мединвесттрейд” о признании недействительным договора;

3) дело № 21 /129 Кабинета Министров Украины к НАК “Надра Украины”, ООО “Мединвесттрейд” и ООО “Танталит” о признании недействительным договора;

4) дело № 44/369-б о банкротстве ООО “Мединвесттрейд”.

В качестве основания для отказа во второй и третий делам было решение по первому делу (судья Ковтун С.А.), в которой сам приобретатель государственного имущества (ООО “Мединвесттрейд”) через три (!) Недели после заключения договора мены решил поставить под сомнение законность такой сделки. Это – очевидный судебный “междусобойчик”.

Однако интересные действия судьи по рассмотрению дела – знакомьтесь – наш “герой” судья Ковтун Сергей Анатольевич – уроженец Ивано-Франковской области (именно да, не Восточной Украины, а Коломые).

Исковое заявление ООО “Мединвесттрейд” поступает в суд 17.10.2007 г. и регистрируется так быстро, что рядом со штампом “получено” не успевают поставить даже штемпель с датой.

Председатель суда Саранюк своей резолюцией передает дело своему товарищу Сергею Ковтуну, и именно в этот день Ковтун выносит постановление о возбуждении производства по делу. Вроде ничего необычного, однако в судах существует система Делопроизводства, которая фиксирует все действия и после ознакомления работников прокуратуры с ней, журналистам стало известно несколько фактов.

Во-первых, иск зарегистрирован в системе делопроизводства 17 октября 2007 о 11:22:34, во-вторых, резолюцию Саранюк поставил в 12:21:08, в-третьих, уже в 12:30:09 (т.е. через 9 минут и 01 секунду) Ковтун внес постановление о возбуждении производства в систему делопроизводство хозяйственного суда. За это время, “наш герой” успел) получить дело в канцелярии, б) ознакомиться с ним, в) набрать и напечатать постановление, г ) подписать его и внести в систему делопроизводства.

Оперативно? Не то слово.

С определения суда от 17.10.2007 года усматривается, что Сергей Анатольевич Ковтун решил рассмотреть дело в ускоренном темпе – рассмотрение судебного заседания назначено на 22.10.2007 г. – то есть через 5! дней. Возможно так этот судья рассматривал и другие дела, однако нет – другой иск, который поступил в суд в этот день (ООО “Сириус -1″ к НАК “Нафтогаз Украины” – дело № 6/ 660) было расписано Саранюк 19.10.2007 г, а постановление о возбуждении производства датировано 23.10.2007 г. с назначением первого судебного заседания на 16.11.2007 г. Вот и получается – поступило два иска в один день – один уже рассмотрели и даже полный текст решения выдали, а по другому делу только определение о возбуждении производства по делу подготовили – никогда не поверим, что Саранюк и Ковтун не знали, что и “за что” делают!

Более того непонятным образом в деле оказалась платежка, которой истец доплатил государственную пошлину. Причем, доплату и отправку копии иска ответчику осуществлено 17.10.2007 г. в 20:00 после подачи иска в суд, при отсутствии всякого сопроводительного документа. Другими словами “платежку” и опись вложения донесли судьи позже.

В первом же судебном заседании 22.10.2007 г. судья Ковтун решил данное дело и подтвердил законность выбытия “Межигорье” из государственной собственности, описав, что все государственные органы не нарушали Конституцию и закона Украины и действовали в предусмотренный способ, а полный текст решения выдано на следующий день. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство длилось ни много ни мало несколько минут!

За 10 минут коломийчанином, который имел предоставленные государством Украина полномочия, не признал незаконность лишения народа правительственной резиденции, а отдал Януковичу.

Судом закрыт глаза на то, что согласно свидетельств на право собственности, выданные 25.09.2007 г. во исполнение решений Новопетровского сельского совета от 25.09.2007 г. № 185 оформлено право государственной собственности на государство в лице Кабинета Министров Украины (НАК “Надра Украина”) на спорное имущество, а ни один орган (Кабинет Министров Украины, Фонд государственного имущества Украины) не только не принимал решения об отчуждении такого имущества в пользу ООО “Мединвестстрейд”, но даже не успел бы это сделать, ведь заключения договора мены произошло в день принятия решения Новопетровского сельского совета и выдачи соответствующих свидетельств.

Кроме того, суд в решении вообще не предоставил оценку таком основании иска как нарушение ч.4 ст. 293 ГК Украины по содержанию которой не может быть объектом мены имущество, отнесенное законодательством к основным фондам, которое относится к государственной или коммунальной собственности, в случае если вторая сторона договора мены не является соответственно государственным или коммунальным предприятием. Примечательно, что ООО “Мединвесттрейд”, подавая “междусобойчик” пыталось включить все возможные нарушения закона, чтобы суд признал их законность, однако Ковтун в решение закрыл глаза на такое основание, ведь написать что-то против этой нормы не смог.

Судьями, которые рассматривали иск Кабинета Министров Украины (дело № 21/44) были Шевченко Е.А., Мандрыченко А.В. и Головатюк Л.Д. ( кум председателя суда Саранюка В.И.).

Вместо оценки законности выбытия надлежащей Украинского народа резиденции “Межигорье” “прокурорская братия” сослалась на якобы преюдициальные факты, которые установил судья Ковтун в своем решении по делу № 6/655.

Хотя по смыслу ст. 35 ХПК Украины преюдициальные признается факт при условии тождества сторон в обоих делах! Истец по делу № 21 /44 Кабинет Министров Украины участия в “междусобойчик”, который рассмотрел коломийский судья Ковтун за 10 минут, не брал, а поэтому ссылка на преюдицию является незаконной.

Очковтирательством есть некоторые факты, вроде установленные судом в решении – коллегия отмечает, что “НАК “Надра Украины” получило спорное имущество в собственность, удостоверяется государственными свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество от 25.09.2007 г, копии которых имеются в материалах дела”.

Циничным является то, что в свидетельствах черным по белому написано, что собственником имущества является государство Украина в лице Кабинета Министров Украины (НАК “Надра Украины”), и отнюдь не НАК “Надра Украины”, а форма собственности указана – государственная.

Заслуживающим внимания общественности фактом является то, что 21.07.2008 г. в суд обратился представитель Кабинета Министров Украины (а ныне народный депутат Украины) Пилипенко Владимир Филиппович с ходатайством, в котором отмечал “учитывая важность и сложность данного дела, просим суд назначить следующее судебное заседание быстрее , на ближайшую дату, с целью своевременного решения спора”.

Суд телефонограммами назначил рассмотрение дела на 25.07.2008 г. и в этом же заседания принял решение… против украинского правительства и Януковича – В иске отказано.

Будущий народный депутат Украины Пилипенко В.П. , который указывал на важность дела и занимался ее своевременным решением, даже не подал апелляции, хотя такое право имел доверенности от 01.04.2008 г. Непонятно, именно такого решения спора требовал у суда Пилипенко, однако судя по его последующих действиях (согласование с решением суда), очевидно, что такого.

Рассмотрение дела № 21/129 проходил по тому же сценарию, что и предыдущей – судья Шевченко закрыл глаза на то, что имущество принадлежит к государственной собственности, живо описал на принадлежность имущества в собственности НАК “Надра Украины” и преюдициальные факты при рассмотрении дел № 6 / 655 и № 21/44.

Дело № 44/369-б призвано замести следы кражи. В приведенной делу судья Чеберяк Павел Петрович решил признать ООО “Мединвесттрейд” банкротом по упрощенной процедуре из-за существования непогашенного долга в размере 565 340 гривен (постановление о признании должника банкротом от 14.06.2010 г.)

Интересно, что такое постановление было отменено Высшим хозяйственным судом Украины 19 октября 2010. Но чем руководствовались судьи в 2007-2008 годах, лишая (сознательно не видя нарушений) государство Украина резиденции “Межигорье” в пользу Януковича, не известно.

Как же получается, будет касаться люстрация таких судей и таких решений, ведь как говорилось ранее проверке будут подлежать судебные решения, вынесенные с сентября 2010 года. Получается, что люстрация обойдет указанных лиц?

А как быть с тогдашним Председателем суда – Саранюком В.И., который давно перешел работать в Высший хозяйственный суд Украины и сейчас мечтает его возглавить?

Общество ожидает не законов о люстрации, а наказание конкретных лиц, которые нарушали присягу. И критерием такой оценки должна быть не регион рождения или дата назначения, а содержание непосредственно вынесенных решений.

Что интересно, фамилий этих судей киевского Хозсуда не знают даже те нардепы-юристы, которым скандальное дело с отчуждения Межигорье хорошо известно. Однако они обещают, что ответственности никто из судей не уйдет, независимо от сроков назначения.

«Думаю, мы найдем механизмы и не забудем об этих деятелей судебной системы, – говорит нардеп от «Батькивщины» Виктор Швец. – Кроме тех эпизодов, о которых вы говорите, можно еще добавить несколько. Эти судьи должны попасть в круг тех, кто непосредственно обслуживал интересы Януковича и его команды и совершали беззаконие. Все должны получить то, что заслужили».

Коллега Швеца Сергей Власенко дает более пространный комментарий: «Конечно, с точки зрения сути очистки судебной системы нельзя ограничиться только теми перечнем решений судей, которые есть в законе по восстановлению доверия к судебной системе. Этот закон касается только судей, рассматривавших уголовные дела – это наиболее яркие и одиозные примеры нарушений прав и свобод человека. Хозяйственных судов там не будет точно, но это не означает, что судьи, которые принимали явно неправосудные и незаконные решения в рамках других категорий дел и в рамках других судебных юрисдикций, избегут ответственности. Деятельность судей, по делам аналогичных делу Межигорье, должно быть предметом проверки Высшей квалификационной комиссии или Высшего совета юстиции, который заработает в новом составе. Если явное незаконное судебное решение, нужно привлекать к ответственности плюс нужно сделать все, чтобы эти судебные решения были отменены по законной процедуре»

Автор материала: Николай Мельник

По материалам: Glavcom.ua


Теги статьи: МежигорьеМежигір’я

Дата и время 31 марта 2014 г., 17:42     Просмотры Просмотров: 5720
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Нацполіція опублікувала дані щодо кількості пограбувань і розбоїв у Києві Нацполіція опублікувала дані щодо кількості пограбувань і розбоїв у Києві 07.12.2016
У Києві порівняно з минулим роком кількість розбійних нападів зросла на 54%, а грабежів – на 61%. Подробнее
«Антонов» предложил Трампу свой самолет вместо дорогущего Boeing «Антонов» предложил Трампу свой самолет вместо дорогущего Boeing 07.12.2016
Государственное предприятие «Антонов» предложило свой самолет избранному президенту США Дональду Трампу в качестве новог… Подробнее
07 декабря 2016 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте