Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

Судьи боятся журналистов

Судьи боятся журналистов
Судьи боятся журналистов

Николаевский районный суд Николаевской области отказал журналистам в проведении видеосъемки судебного процесса. Журналисты неоднократно обращались с просьбами о проведении видео фиксации, однако судья Карикова Лариса Витальевна осталась непреклонной. Основанием для отказа послужила непринадлежность заявителя к числу участников процесса. При этом суд сослался на ст. 296 УПК 1960 г., которая регламентирует порядок разрешения ходатайств в совсем иной сфере.

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» указывает на обратное. Любой присутствующий на судебном заседании имеет право проводить видеосъемку, но с разрешения судьи, заявив соответствующее ходатайство.

Кроме того, суд сообщил о запрете вообще всем проводить любые действия, связанные с фиксацией данного судебного процесса.

Конституция Украины гарантирует каждому право собирать и распространять информацию, если иное не запрещено законом. Ограничение прав на информацию допускается в четко предусмотренных случаях. Вряд ли видео заседаний по обвинению лиц в получении взятки привело бы к нарушению территориальной целостности и неприкосновенности государства, массовым беспорядкам. К конфиденциальной такая информация также не относится.

Действующим законодательством предусмотрены многочисленные гарантии в сфере защиты прав на информацию.

Анализируя вышеперечисленные факты в целом можно предположить об умышленном со стороны судьи препятствовании профессиональной журналисткой деятельности, за что предусмотрена уголовная ответственность (ст. 171 Уголовного кодекса Украины).

Следует отметить, что уголовным и хозяйственным процессами не регламентирован порядок рассмотрения подобных заявлений, чем судьи успешно пользуются, вынося необоснованные отказы в съемках. Редко кому из должностных лиц, особенно не очень честных, понравиться исполнять свои обязанности под прицелом камер.

Общественная организация обратилась к Генеральному прокурору Украины с заявлением о привлечении к уголовной отвтественности судьи Кариковой Л.В.

Ниже приводим текст заявления

Генеральному прокурору України Пшонці Віктору Павловичу 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіну Ігорю Леоновичу 03110, м. Київ, вул. Механізаторів, 9

ЗАЯВА про вчинення злочину

До Громадської організації «Верховенство права» звернулась Одеська регіональна організація національної спілки журналістів України з приводу перешкоджання законній діяльності журналістів та порушення чинного законодавства у сфері інформації.

Так, громадській організації стало відомо, що в провадженні Миколаївського райсуду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Позняка В.С. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та Ямкового Ю.В. у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Розгляд справи здійснює суддя Карікова Л.В.

14.02.2013 р. та 18.02.2013 р. Одеська регіональна організація національної спілки журналістів України зверталась до суду із заявами про отримання дозволу на проведення фото та відео зйомки судових засідань під час розгляду вказаної кримінальної справи.

Проте, листом № 2264 суд відмовив в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення фото та відео зйомки на підставі ст. 296 КК України (1960 р.),з підстав неналежності спілки журналістів до учасників судового розгляду.

Крім того, суд повідомив про прийняте рішення щодо обмеження фото, відео зйомки судових засідань у цій справі, та їх трансляцію засобами масової інформації.

Вважаємо відмову суду у наданні дозволу на проведення відео фіксації судового розгляду протиправною, такою, що порушує право на отримання інформації та перешкоджає законній професійній діяльності журналістів.

Конституцією України у ст. 34 кожному гарантовано право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Аналогічні гарантії прав на інформацію передбачені ст.ст.5, 6 Закону України «Про інформацію».

Тобто, законодавством України встановлений чіткий перелік підстав, за яких право на отримання інформації може бути обмежене. Втім, у випадку задоволення зави спілки журналістів жоден із перелічених наслідків не настав би. Запитувана інформація також не належить до конфіденційної з огляду на положення ЗУ «Про інформацію». А тому винесення судом рішення щодо обмеження застосування засобів фото і відео фіксації під час судового засідання не ґрунтується на вимогах закону.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про інформацію» забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них.

Крім того, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Таким чином, основним законом, який регулює діяльність судів передбачено право будь-якої особи, присутньої в судовому засіданні, а не тільки учасників судового розгляду, проводити відеозапис засідання з дозволу судді, заявивши відповідне клопотання.

До того ж, ст. 296 КПК (1960 р.), на яку суд послався, стосується виключно клопотань про виклик нових свідків і експертів, витребування і приєднання нових доказів у справі. Будь-яке судове рішення має бути законними, неупередженим та вмотивованим, ґрунтуватись виключно на нормах закону.

Своїми діями суддя Карікова Л.В. посягнула на встановлений порядок здійснення законної професійної діяльності журналістів, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» професійним журналістом є творчий працівник, який як учасник інформаційних відносин професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобу масової інформації та діє на підставі трудових чи інших договірних відносин з його редакцією або займається такою діяльністю за її уповноваженням. Свою професійну діяльність він може здійснювати в інтересах будь-якого друкованого (газети, журнали, бюлетені тощо) або аудіовізуального (радіомовлення, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис тощо) засобу масової інформації.

Законною є така діяльність журналістів, яка спрямована на реалізацію ними своїх повноважень у інформаційній сфері і здійснюється засобами та в порядку, передбачених законом.

Аналізуючи наведені факти у сукупності, можна припустити, що безпідставно відмовляючи в задоволенні клопотання на проведення відео зйомки, суд умисно перешкоджав законній професійній діяльності Спілки журналістів у виконанні професійних обов’язків.

Вважаємо, що в діях судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В. вбачаються ознаки злочину відповідальність за яких передбачено ст. 171 КК України (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів).

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. 171 КК України, ст. 55, 56, 214, 215 КПК України,

ПРОСИМО: Прийняти та зареєструвати дану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати досудове слідство відносно судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В. за скоєний нею злочин, передбачений ст. 171 КК України. Повідомити ГО «Верховенство права» письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Додатки: Копії заяв від 14.02.2013 р. та 18.02.2013 р. Копія відповіді судді Карікової Л.В.

Голова правління ГО «Верховенство права» В.І. Семенов


Теги статьи: Верховенство права

Дата и время 26 июля 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2376
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи:

Экономическая политика: чего ожидать от нового парламента
Несмотря на представления об увольнении одесские судьи Никитина и Рева продолжают судить
Из местного бюджета г. Южного снова переплатили свыше 1,6 млн гривен

Генерального директора ООО «Полесская мясо-молочная компания» привлекут к уголовной ответственности
Анатолий Могилёв требует от СБУ наказать журналиста за действия, направленные на снижение рейтинга Партии регионов
Крупные перевозчики не хотят заключать официальный договор с автовокзалом Одессы

Сговор предпринимателей в сфере государственных закупок продуктов питания в школы
Проведение ремонта площади 10 апреля в городе Одесса незаконно
Партнеры по строительному бизнесу умело разыграли между собой тендер при поддержке одесских чиновников

Донецкие коммунальщики украли из бюджета 20 миллионов гривен

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте