Рейдерство, коррупция в Украине, борьба с коррупцией • Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»

Не все равны перед законом: прокуроры не хотят проводить досудебное следствие в отношении судьи

Не все равны перед законом: прокуроры не хотят проводить досудебное следствие в отношении судьи
Не все равны перед законом: прокуроры не хотят проводить досудебное следствие в отношении судьи

В июле 2013 года судья Николаевского районного суда Николаевской области Карикова Л.В. не позволила журналистам осуществлять видеосъемку судебного процесса по рассмотрению уголовного дела по обвинению должностных лиц в даче взятки.

Свое решение судья не мотивировала никакими доводами и предусмотренными законом основаниями. Таким необоснованным отказом в проведении фиксации судебных заседаний судья воспрепятствовала журналистам исполнить свои профессиональные обязанности, а также нарушила требования Конституции Украины относительно свободы сбора и доступа к информации. Уголовный кодекс Украины квалифицирует описанные действия по ст. 171 – препятствование законной профессиональной деятельности журналистам.

Отстаивая интересы журналистов, общественная организация «Верховенство права» обратилась с соответствующим заявлением в Прокуратуру Николаевской области.

По ныне действующему Уголовному процессуальному кодексу прокурор, получив заявление о совершенном уголовном правонарушении, обязан зарегистрировать его в Едином реестре досудебных расследований и начать проводить процессуальные действия. И уже после проведения досуденого расследования вынести мотивированное постановление о закрытии уголовного производства либо объявить лицу о подозрении и передать дело в суд. Проводить какие-либо мероприятия до внесения ведомостей в ЕРДР по общему правилу запрещено. Однако, и.о. прокурора Николаевского района не посчитал нужным следовать нормам УПК. Не зарегистрировав в предусмотренном порядке заявлении о преступлении судьей, прокурор затребовал пояснения судьи. По мнению Кариковой Л.В., нарушений закона не допущено.

Доводы судьи показались прокурору более обоснованными нежели заявление журналистов и предписания УПК, и с чистой совестью Прокуратура Николаевского района отписала об отсутствии оснований для прокурорского реагирования..

За пренебрежительное отношение правоохранителей к нормам закона общественники обратились в вышестоящие инстанции с жалобой на бездействия прокуратуры.

Ниже приводим текст заявления

Генеральному прокурору України Пшонці Віктору Павловичу 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Прокурору Миколаївської області Курись Андрію Станіславовичу 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська 28

ЗАЯВА

16.08.2013 р. громадська організація «Верховенство права» зверталась із заявою № 65/07-13 про вчинення суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Каріковою Л.В. злочину, передбаченого ст. 171 Кримінального кодексу України (перешкоджання законній професійній діяльності журналіста). Громадській організації стало відомо, що в провадженні Миколаївського райсуду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Позняка В.С. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та Ямкового Ю.В. у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Суддя необґрунтовано відмовила в проведенні відеозапису відкритих судових засідань без зазначення ґрунтовних підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. В своїй заяві громадська організація, реалізуючи свої права як заявника, просила прийняти та зареєструвати відповідну заяву, розпочати досудове розслідування відносно судді Карікової Л.В. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР громадська організація станом на сьогоднішній день так і не отримала. Натомість, листом №(15-21) 1294-13 від 30.08.2013 р. прокурор Миколаївського району Миколаївської області повідомив громадську організацію про те, що підстав для прокурорського реагування не вбачається. Прокуратурою району повідомлено, що з пояснень судді порушень закону не встановлено. На думку прокуратури, суддя правомірно винесла постанову про обмеження використання фото, відеозапису, кінозйомки, також їх трансляцію засобами масової інформації. журналістів. Тобто, в порушення положень ст. 214 УПК, не зареєструвавши заяву про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, прокуратура провела не передбачену КПК України перевірку, відібравши при цьому пояснення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 21 «Про громадські об’єднання» ПРОСИМО: Провести перевірку правомірності не внесення прокуратурою Миколаївського району Миколаївської області заяви Громадської організації «Верховенство права» від 16.08.2013 р. про вчинення злочину суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Каріковою Л.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у випадку виявлення порушень притягнути винних осіб до відповідальності. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, провести досудове слідство та випадку наявності кримінального правопорушення з боку судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В. притягнути її до відповідальності.

Додатки: Копія заяви від 16.08.2013 р. № 65/07-13. Копія листа № (15-21) 1294-13 від 30.08.2013 р.

Голова правління В.І. Семенов

Верховенство права


Теги статьи: КариковаСудьяНиколаев

Дата и время 23 сентября 2013 г., 00:00     Просмотры Просмотров: 2077
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи:

Судья Кристина Тарасюк: сокрытие улик, недвижимость «на маме». И работа на Россию?
Власть в Затоке у преступно-судейского клана
СУДДІ ЯНУКОВИЧА В СКЛАДІ ГРОМАДСЬКОЇ РАДИ ДОБРОЧЕСНОСТІ ВККСУ АБО ЩО ЩЕ ЧЕКАТИ ВІД СУДОВОЇ РЕФОРМИ

Судья Печерского суда записала на мать элитную 150-метровую квартиру и внедорожник
Работник Николаевского зоопарка свел счеты с жизнью, спрыгнув с 6-метровой высоты в вольер к тиграм
Судья-взяточник Петрик за 2 года резко разбогател

Суддя який захищав Межигір’я Сергій Журба на судив собі мільйонні статки та шикарні квартири
КОРРУМПИРОВАННЫЙ СУДЬЯ-МИЛЛИОНЕР ПЕРЕД АРЕСТОМ КУПИЛ ТРЕТИЙ АВТОМОБИЛЬ
Судья с зарплатой 2,1 тыс. грн в месяц ездит на Porsche Panamera

Коррумпированный судья-миллионер перед арестом купил третий автомобиль
Киевского судью-взяточника отправили под домашний арест
Дело судьи-взяточника: Холодницкий сообщил о развитии событий

Комментарии:

comments powered by Disqus

Важные новости

Прожорливое брюшко Прожорливое брюшко 08.12.2016
Глава комитета инвалидов в день на яхте тратит на еду больше, чем 60 пенсионеров дома за месяц Подробнее
Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко Новинский получил украинское гражданство по просьбе Порошенко 08.12.2016
Помощь в получении украинского гражданства российскому олигарху Вадиму Новинскому оказал в свое время Петр Порошенко. Подробнее
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Если бы выборы в Раду проходили сегодня, кого бы вы поддержали?












Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте