АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал

"Родич" покійного банку "Надра" за рік втратив майже половину активів і пасивів

"Родич" покійного банку "Надра" за рік втратив майже половину активів і пасивів
"Родич" покійного банку "Надра" за рік втратив майже половину активів і пасивів

За підсумками 2015 року банк «Кліринговий дім» задекларував збиток 15,7 млн грн, що в 5,9 разів менше, ніж у 2014 році (92,26 млн грн). Це було зумовлено, передусім, більш ніж різким скороченням відрахувань до резерву під знецінення кредитів, заборгованості клієнтів і коштів в інших банках до 26,27 млн грн, що в 12 разів менше, ніж у 2014 році (314,3 млн грн). Водночас чистий процентний дохід банку зменшився в 1,74 рази – до 133,1 млн грн (з 231,7 млн грн).

Але цікаве навіть не це.

Обсяг активів банку «Кліринговий дім» торік впав на 2,06 млрд грн, або в 1,72 разів – до 2,86 млрд грн. Це відбулося, передусім, через падіння обсягу грошових коштів та їх еквівалентів на 1,97 млрд грн, або майже в 10 разів (див. нижче таблицю).

При цьому обсяг зобов’язань зменшився на 2,04 млрд грн., або в 1,86 разів – до 2,37 млрд грн. Це відбулося, передусім, через зменшення коштів клієнтів на 1,82 млрд грн., або в 1,87 разів – до 2,083 млрд грн. Насамперед, йдеться про юросіб, які працюють у сфері добування сирої нафти та природного газу, а також в галузі виробництва хімічних речовин і хімічної продукції (також див. нижче таблицю).

За даними НБУ, серед кінцевих бенефіціарів банку «Кліринговий дім» - нардепи Юлія Льовочкіна та Іван Фурсін.

Як відомо, Ю. Льовочкіна – сестра Сергія Льовочкіна – екс-глави АП часів Януковича, одного з нинішніх лідерів «Опозиційного блоку». Із Дмитром Фірташем він єспіввласником телеканалу «Інтер». Вони були «фронтменами» т.зв. газової групи (вона ж – «Росукренерго»).

Іван Фурсін – молодший бізнес-партнер Д. Фірташа, був одним з бенефіціарів «Росукренерго». Наразі – основний власник у т.ч. «Місто-банку». Був главою наглядової ради банку «Надра» (який контролював Д. Фірташ). Крім цього, І. Фурсін був у числі співвласників латвійського АТ Trasta komercbanka, якому на початку березня 2016 року Європейський центробанк (ЄЦБ) після звернення Комісії ринку фінансів і капіталу (КРФК) Латвії анулював ліцензію. Як писав Finbalance, Trasta komercbanka фігурував у розслідуванні щодо виведення мільярдів рефінансування НБУ з «Дельта Банку».

На фото біля заголовку матеріалу (джерело - "Таблоїд", 2013 рік) – Д. Фірташ, І. Фурсін, С. Льовочкін і Ю. Льовочкіна.

Надра-таємниця

У контексті банку "Кліринговий дім" окремої уваги заслуговує питання банку «Надра».

Як писав нещодавно Finbalance, Генпрокуратура здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015000000001200 від 19.06.2015 за фактом привласнення майна банку «Надра» шляхом зловживання службовим становищем. «Встановлено, що протягом 2014 року службовими особами банку «Надра» з НБУ отримано кредити для збереження ліквідності на загальну суму 3,3 млрд. грн. В подальшому, внаслідок навмисних дій з боку керівництва банку, з метою доведення банку до категорії неплатоспроможного тільки протягом першого кварталу 2015 року шляхом дроблення вкладів фізичних осіб та виведення коштів юридичних осіб було зменшено кредитний портфель банку на загальну суму більше 8 млрд. грн. та 1 млрд. доларів США», - констатувалося в судових матеріалах щодо вказаного кримінального провадження з посиланням на дані слідчих.

Як відомо, екс-глава правління банку "Надра" Дмитро Зінков на сьогодні є главою наглядової ради "Платинум Банку" та міноритарним акціонером цієї фінустанови; за даними НКЦПФР, він був звільнений з посади керівника банку "Надра" 04.02.2015 – за день до визнання банку «Надра» неплатоспроможним.

На неоднозначну динаміку активів і пасивів банку «Надра» перед введенням до нього тимчасової адміністрації Finbalance звертав увагу ще торік. Обтічні коментарі НБУ для Finbalance з цього приводу ситуацію не прояснювали. У Фонді ж гарантування від коментарів з цього приводу тоді утрималися. А як стало нам відомо у вересні-2015, на це відреагувала Генпрокуратура, яка на підставі нашої публікації відкрила кримінальне провадження. Не готові точно стверджувати, чи в обох зазначених випадках йдеться про одне й те ж провадження (принаймні, прізвище слідчого ГПУ, який вів провадження на підставі публікації Finbalance, не фігурує в згаданій ухвалі Печерського райсуду, - там були вказані прізвища інших слідчих). Але важливо навіть не це.

Чому взагалі так розлого про це згадуємо в контексті банку «Кліринговий дім»?

Ще торік Finbalance писав, що за даними АУБ, в січні 2015 року депозитний портфель юросіб у банку «Кліринговий дім» різко збільшився – відразу на 1 млрд грн, або на 29,7% (до 4,38 млрд грн. з 3,38 млрд грн), тоді як у банку «Надра» - зменшився майже на 2,17 млрд грн (з 3,6 млрд грн з 5,77 млрд грн).

Пояснити таку динаміку виключно ефектом девальвації та переоцінки валютних вкладів юросіб у банку «Кліринговий дім» не можна. По-перше, ще в січні-2015 девальвація на набрала таких шалених темпів, які у лютому-березні (на 01.01.2015 офіційний курс був 15,77 грн/дол., а на 01.02.16 – 16,16 грн/дол.). По-друге, відповідно до звітності банку «Кліринговий дім», на 01.01.2015 обсяг валютних вкладів юросіб у його портфелі був досить незначним (277,6 млн грн., тоді як загалом обсяг вкладів юросіб – 3,4 млрд грн). Це спонукає припускати, що динамічне зростання портфелю відбулося саме за рахунок притоку нових вкладів.

Сіль ситуації в тому, що подібна тенденція мала місце і в IV кварталі 2014 року.

За даними НБУ, в жовтні-грудні-2014 обсяг гривневих вкладів юросіб у банку «Надра» зменшився на 1,37 млрд грн. (-33,2%), тоді як гривневих депозитів фізосіб – лише на 275,3 млн грн (-13,7%). Портфель валютних вкладів юросіб в 4-му кварталі 2014 року знизився на 26,3 млн дол (-13,6%), тоді як фізосіб – на 15 млн дол (-5,8%).

На такому фоні обсяг гривневих вкладів юросіб у банку «Кліринговий дім» в IV кварталі-2014 збільшився на 905 млн грн., або на 40,7%, а обсяг валютних вкладів – на 11,8 млн дол., або в 3 рази.

Це зрештою спонукає не виключати, що, принаймні, частина вкладів юросіб з банку «Надра» «перекочовувала» в банк «Кліринговий дім». Підкреслюємо – йдеться про теоретичну можливість (підозру).

Наразі питань більше, ніж відповідей.

Чому вкладникам-юрособам вдавалося вивести свої кошти з банку «Надра» в значно більших обсягах, ніж фізособам? Це була цілеспрямована «підготовча» робота перед введенням тимчасової адміністрації? НБУ був зумисне «сліпий і глухий» та ініціював введення тимчасової адміністрації вже після того, коли «необхідні операції» вже були проведені?..

Чи дійсно так було, чи ні (в т.ч. в контексті переведення/не переведення коштів з банку «Надра» в банк «Кліринговий дім»), слід розуміти, зараз розбираються слідчі ГПУ (та, до речі, МВС, які розповідали про власне кримінальне провадження щодо операцій банку «Надра»).

На 01 квітня 2016 року Фонд гарантування виплатив вкладникам банку «Надра» 3,6 млрд грн. Можливо, якби в банку не було сумнівних операцій, видатки держави на страхові виплати були б меншими. А тому, як видається, є сенс перевірити різні версії.

Зрештою не виключено, що з точки зору «букви закону» сумнівні операції можуть виявитися «помірно» сумнівними. Або, принаймні, такими, по яким є своя аргументація, щоб доводити їх законність.

Так, в січні-2015 кредитний портфель юросіб у банку "Надра" (судячи з даних АУБ) скоротився на 2,12 млрд грн, або на 14%. Що в абсолютному вимірі співставно зі зменшенням обсягу вкладів юросіб. Це зрештою може бути свідченням «схлопування» (взаємозаліку) активів і зобов’язань (які, до речі, Фонд гарантування активно оскаржує в судових інстанціях у випадку з Дельта Банком). Водночас на цьому фоні за даними АУБ, у тому ж таки банку "Кліринговий дім" в січні-2015 кредитний портфель юросіб знизився на 62 млн грн.

Таким чином, якщо переведення вкладів юросіб з однієї фінустанови в іншу і мало місце, то це відбувалося, могло відбуватися без супровідного переведення активів.

Знову ж таки – якщо мало місце.

Ще раз - чітко розібратися повинні правоохоронні органи. Якщо, зокрема, в свій час це не зміг (не схотів) НБУ.

Finbalance


Теги статьи: Надра БанкБанк НадрадекларацияДекларацииКлиринговый Дом

Дата и время 07 мая 2016 г., 09:17     Просмотры Просмотров: 2284
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Кто на ваш взгляд самый большой враг Украины?









Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.183726