АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 24°C
Харьков: 24°C
Днепр: 25°C
Одесса: 25°C
Чернигов: 24°C
Сумы: 23°C
Львов: 23°C
Ужгород: 26°C
Луцк: 24°C
Ровно: 24°C

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда?

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда?
Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда?

На этот вопрос сегодня не могут ответить даже судьи, которые столкнулись с этой проблемой наряду с истцами. «На сегодняшний день большой проблемой для нашего суда является, в частности, исполнение тех решений, в которых предусмотрено взыскание в пользу государства», – поделился председатель Подольского районного суда Киева Василий Бородий.

В Гражданском процессуальном кодексе Украины исполнению судебных решений посвящена целая глава, где детально расписано, какие постановления судов и других органов подлежат исполнению, что является исполнительным документом, какие есть органы исполнения, как происходит выдача исполнительного документа и мн. др.

Хозяйственный процессуальный кодекс также содержит целую главу, посвященную исполнению решений хозяйственных судов. И, наконец, есть специальный Закон «Об исполнительном производстве», детально определяющий условия и порядок исполнения решений судов и других органов, которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения в добровольном порядке.

Однако, как утверждают практики, к которым относятся и судьи, нормы в указанных законодательных актах неоднозначны. Так, согласно Закону «Об исполнительном производстве», решение обращается к исполнению по заявлению истца. Т. е. истец (физическое или юридическое лицо) должен прямо обратиться к исполнительной службе для того, чтобы начался процесс принудительного исполнения решения. Но вопрос, кто должен обращаться к исполнительным органам, если взыскание будет происходить в пользу государства, и прямой истец как бы отсутствует, на сегодняшний день остался неурегулированным.

В свое время в законодательство были внесены изменения, которые гласят, что если решение принято судом, то обращает его к исполнению не суд, а Государственная фискальная служба. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступает орган, по иску которого судом вынесено соответствующее решение, или орган государственной власти (кроме суда), который в соответствии с законом принял такое решение.

По другим исполнительным документам о взыскании средств в доход государства или совершении в его пользу или в его интересах других действий от его имени выступают органы доходов и сборов. Толкуя данную норму, органы фискальной службы отмечают, что сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, и суд обращать свое решение к исполнению не может. В результате органы ГФС решения по взысканию штрафов к исполнению не принимают, и те остаются невыполненными.

«Раньше решения по делу об административных правонарушениях мы направляли в исполнительную службу. Та считала наше постановление исполнительным документом и исполняла его. Однако после внесения изменений в Закон «Об исполнительном производстве» они начали массово возвращать нам такие постановления», – жалуется В. Бородий.

Данную проблему отчасти удалось решить, когда суды начали направлять свои решения фискалам, как того требуют обновленные нормы закона. Но в отдельных случаях органы ГФС трактуют нормы закона по-своему и не всегда хотят принимать материалы. ГФС принимает во внимание исключительно нормы процессуальных кодексов, которые гласят, что решения направляет к исполнению тот орган, который его вынес.

КОММЕНТАРИЙ 

Василий Бородий, председатель Подольского районного суда Киева

– Вопрос исполнения решений остается конфликтным в связи с нечетким законодательным регулированием. На сегодняшний день органы исполнительной службы возвращают нам наши решения, аргументируя тем, что суд не является органом, который уполномочен от имени государства обращаться с требованием об открытии исполнительного производства. Мы выносим решения от имени государства, но обращаться от имени государства не уполномочены.

Исполнительная служба ссылается на изменения, которые были в свое время внесены в Закон «Об исполнительном производстве». Согласно им, в исполнительную службу должны обращаться органы Государственной фискальной службы Украины. Мы начали направлять свои решения в ГФС. Т. е. сейчас происходит так: суд принял решение, например, о взыскании штрафа или в уголовном деле о взыскании судебных издержек, и материалы, касающиеся принудительного исполнения, направляет в орган ГФС, а тот, в свою очередь, направляет их в исполнительную службу, поскольку действует в интересах государства.

Но тут возникает другая коллизия. В Закон «Об исполнительном производстве» изменения внесены, а в КоАП – нет, и в результате возникают массовые конфликты с ГФС. У нашего суда, в частности, с органами Черкасской и Ивано-Франковской областей, которые трактуют закон так, что суд должен самостоятельно обращаться в исполнительную службу. Они ссылаются на нормы КоАП, который регламентирует, что обращается тот орган, который принимал решение.

Автор: Анна Шульгина, «Судебно-юридическая газета»


Теги статьи: СудьиСудЧиновники

Дата и время 20 сентября 2016 г., 15:17     Просмотры Просмотров: 1042
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Януковича вызывают в суд выступить с последним словом по делу о госизмене
Воскресшее дело майора Мельниченко. Экс-охранник Кучмы поселился с женой в США и имеет там бизнес
«Беня постарался»: Хорошковский не сможет купить украинский Сбербанк из-за Коломойского

Генпрокуратура получила доступ к счетам десятков компаний Коломойского
В Киеве “заминировали” суд, который рассматривает дело Януковича
Суд ограничил доступ Генпрокуратуры к телефону главреда "Схем" Седлецкой

На зарплаты судей Антикоррупционного суда в 2019 году предусмотрено 100 миллионов грн
Суд разрешил задержать майора Мельниченко, его имущество арестовывают
ФГВФЛ подал иск на 1,7 млрд гривен к главе Минфина, ее мужу и братьям Клюевым

Сергей Кравченко - криминальный сообщник киевских чиновников
Глава Укрзализныци переплюнул по заработку Меркель и Макрон вместе взятых
В Киеве чиновник из Пенсионного фонда украл 600 тысяч с помощью “мертвых душ”

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Какой из кандидатов уже заявивших о своем участие в президентских выборах самый достойный?








Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.096517