АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: 1°C
Днепр: 2°C
Одесса: 1°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 0°C
Львов: 0°C
Ужгород: 0°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

Фартовий: чому НАБУ не може відкрити справу проти екс-прокурора Волині

Фартовий: чому НАБУ не може відкрити справу проти екс-прокурора Волині
Фартовий: чому НАБУ не може відкрити справу проти екс-прокурора Волині

Національне антикорупційне бюро України не може відкрити кримінальне провадження проти колишнього прокурора Волинської, Тернопільської, Житомирської областей Андрія Гіля за статтею про незаконне збагачення через те, що ця стаття кримінального кодексу вступила в дію після того, як правоохоронець звільнився з органів.

Нагадаємо, у листопаді минулого року журналісти програми «Слідство.інфо» розповіли про статки, які нажила відома на Волині родина екс-прокурора. Попри те, що Андрій Гіль, як і його дружина, дочка та зять роками працювали, а дехто і продовжує працювати в державних органах, їм вдається купувати дорогу нерухомість та авто, будувати будинки і відпочивати за кордоном.

Короткий переказ розслідування на відео:

Андрій Гіль пропрацював в органах прокуратури майже тридцять років. Кілька років він провів на посаді заступника прокурора та прокурора Волинської області, очолював прокуратури Тернопільської та Житомирської областей, працював заступником прокурора Рівненської області. 

Після виходу журналістського розслідування «Слідство.інфо» та Рівненське агентство журналістських розслідувань звернулося до Національного антикорупційного бюро з проханням перевірити статки екс-прокурора. 

Однак у НАБУ повідомили, що не можуть відкрити кримінальне провадження проти Андрія Гіля. 

«Статтею 368-2 Кримінального кодексу України – «Незаконне збагачення» – передбачено кримінальну відповідальність за набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передачу нею таких активів будь-якій іншій особі. Вказана норма набрала чинності з 4 березня 2015 року, тобто, вона розповсюджується лише на ті активи, які набуто саме суб`єктом злочину після цієї дати, оскільки згідно зі статтею 58 ККУ цей закон не має зворотньої дії у часі», – йдеться в листі із НАБУ. 

Оскільки ж Андрій Гіль пішов із посади заступника прокурора Волинської області у квітні 2014 року, тобто, до набрання чинності зазначеної статті Кримінального кодексу, то й відкрити провадження проти нього правоохоронці не можуть. 

– На жаль, вони праві. Підстав для відкриття кримінального провадження я також не бачу, – коментує відповідь НАБУ медіа-юристка Людмила Опришко. – Дійсно, стаття 368-2 КК України на момент звільнення Гіля діяла в іншій редакції і передбачала відповідальність за одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі або передачу нею такої вигоди близьким родичам за відсутності ознак, зазначених у статті 368 Кримінального кодексу України. Простіше кажучи, кримінальне провадження було б відкрите, якби Гіля затримали під час отримання хабара.

– Але у нас таких фактів немає. Ми говоримо лише про те, що його статки не відповідають рівню доходів. Це має ознаки злочину, передбаченого чинною редакцією статті 368-2 КК України. Але вона на Гіля не може поширюватись, бо набула чинності після того, як він звільнився з органів прокуратури. А закон зворотної дії у часі не має, якщо він встановлює відповідальність, якої раніше не було, – додає Людмила Опришко. 

nikorupciji.org


Теги статьи: Антикоррупционное бюроНАБУГиль Андрей

Дата и время 24 января 2017 г., 18:06     Просмотры Просмотров: 1315
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Владимир Бойко: «Теперь в Украине некому расследовать преступления чиновников и нардепов»
Бизнес первого отжима. А второго не будет
Украинское общество желает эффективности в борьбе с коррупцией, его не интересует название суда

Серьезный поворот: Почему ГПУ взялась за директора НАБУ Сытника
НАПК «прикрыло» министра Данилюка — Соломатина
Генпрокурору Луценко доверяют аж 3% украинцев

Соломатина попросила у НАБУ охрану
Порошенко поставил задачу добить НАБУ и Саакашвили — нардеп
В противостоянии ГПУ и НАБУ поддерживают Сытника 97% украинцев, а Луценко — 3%

Александр Дубинский: «В чем отличие систем «условных» Януковича и Порошенко»
Мустафа Найєм: Сейчас важно защитить свидетелей – сотрудников НАЗК, выступивших с публичными обвинениями
Дело Труба: не принимая участия в конкурсе, муж львовской судьи стал главой Госбюро расследований

Комментарии:

comments powered by Disqus
20 ноября 2017 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.0586449999999999