АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 20°C
Харьков: 23°C
Днепр: 23°C
Одесса: 16°C
Чернигов: 21°C
Сумы: 22°C
Львов: 24°C
Ужгород: 23°C
Луцк: 24°C
Ровно: 24°C

Прецедент «Михайловского»: Судилище над банкиром

Прецедент «Михайловского»: Судилище над банкиром
Прецедент «Михайловского»: Судилище над банкиром

Ситуация вокруг банка «Михайловский» резко обострилась. 

31 января, Днепровский районный суд изменил меру пресечения бывшему главе правления банка Игорю Дорошенко на содержание под стражей. 

Напомним, ранее и Шевченковский районный суд, и  Апелляционный суд города Киева отказали прокуратуре в содержании И. Дорошенко под стражей в виду его положительной характеристики, и выполнении всех обязательств перед органами следствия. 

Находясь на условной свободе, Дорошенко намеревался взять участие в рабочей группе по урегулированию проблем вкладчиков банка. Однако вход туда ему был закрыт со стороны Фонда гарантирования вкладов, который не счел нужным включать его в эту группу. 

Параллельно, правовые экспертизы и различные судебные инстанции все больше констатировали правомерность действий Дорошенко на должности главы правления банка и необоснованность отнесения «Михайловского» к категории неплатежеспособных. 

«Дело, которое было открыто летом и по которому мне предъявлено обвинение, фактически рассыпалось. Там нет ни единого доказательства моей вины. Вместе с тем, в материалах дела есть множество решений судов, которые подтверждают правомерность действий, которые осуществлялись банком и мной как его руководителем. Есть ряд экспертиз, которые предоставлены следствию, находятся в открытом доступе и поддерживаются вкладчиками банка», - сообщил Дорошенко в суде. 

Несмотря на указанные факты, прокуратура  каждый раз настаивала на необходимости безальтернативного содержания Дорошенко под стражей. И вот наконец-то  прокуроры нашли поддержку у судьи Днепровского районного суда Нели Ластовки. 

Фатальным стечением обстоятельств и ловушкой для Дорошенко послужил его недуг. Именно ухудшение состояния здоровья и нахождение в больнице стало основанием для  изменения меры пресечения на арест ( как бы парадоксально это не звучало). 

При этом версии прокуратуры и защиты о том, что происходило на самом деле  в период с 26 по 31 января существенно расходятся. Даже некоторые детали в версии прокуратуры противоречат друг другу. 

Версия прокуратуры. 26 января в прокуратуру города Киева прибыл адвокат Дорошенко, который сообщил, что его подзащитный госпитализирован и находится в больнице на стационарном лечение, в связи с чем сторона защиты просит отложить все следственные действия до выздоровления Дорошенко. Однако, поскольку адвокат не сообщил точного места нахождения банкира, следствие сочло эту информацию  неуважительной  и потребовало от Дорошенко и его адвоката немедленно  явиться  к следователю. Констатировав неявку Дорошенко 26 числа, следователь потребовал появиться 27 числа. Отсутствие Дорошенко в органах следствия 27 числа послужило основанием для оглашения его в розыск. 

Прокурор в суде также сообщил, что информацию о госпитализации адвокат должен был передать прокурору, а не следователю полиции, поскольку по странному стечению обстоятельств, накануне, 25 января дело было передано из полиции в прокуратуру ( якобы по причине неэффективного следствия полицией). 

Кроме того, прокуратура полагает, что госпитализация не являлась препятствованием для участия в следственных действиях. В связи с вышеперечисленным прокуратура просила для Дорошенко арест на 60 суток и залог в 320 млн грн. 

То есть, согласно версии стороны обвинения,  они получили информацию о госпитализации Дорошенко, но без точного указания названия лечебного заведения. При этом не сочли эту информацию уважительной причиной для перенесения следственных действий и продолжали вызывать повестками Дорошенко к себе. Отсутствие в течении двух дней Дорошенко послужило основанием для объявления в розыск. 

Версия защиты Дорошенко. Утром  26 января Дорошенко, в связи с ухудшением состояния здоровья, вызвали скорую помощь. Поставив диагноз  «гипертоническая болезнь, гипертонический криз», врачи предложили Дорошенко госпитализацию, от которой он отказался. Отказался в связи с назначением на 10 утра проведения следственных действий. По дороге в следственные органы его самочувствие резко ухудшилось и он обратился за помощью в ближайшее медучреждение («Научно-практичный центр профилактической и клинической медицины» Государственного управления дел»). 

Рассчитывая на улучшение самочувствия, Дорошенко выехал в следственные органы, однако по дороге ему стало хуже и он обратился к врачам медучреждения на ул.Верхняя, 5 (Печерский район). 

При этом, о госпитализации Дорошенко были уведомлены прокуратура, полиция и СБУ, которое совершало наблюдение за банкиром ( подтверждения  об уведомлении правоохранительных органов  были  предоставлены стороной защиты  суду, а также СМИ). 

«Я пребывал в больнице с диагнозами: сахарный диабет, стенокардия, гипертоническая болезнь, а также хронический гастродуоденит, который находится в состоянии обострения», - сказал Дорошенко на суде. 

Он был убежден, что своевременное информирование о госпитализации не может  быть расценено следователями  как «сокрытие» и уж тем более «побег». Тем более, что по его словам, работник СБУ, который контролирует его передвижения, был уведомлен о госпитализации, домой к ним не приходил, жене тоже не звонил. 

Разрешение на проведение следственных действий было выдано следователям лишь 31 числа. И то, по словам, Дорошенко под воздействием административного давления. 

«Начиная с 11 утра 31 января следователи применяли весь свой административный ресурс для того, чтобы врачи выдали им бумажку с разрешением проводить со мной следственные действия», - рассказал он. 

О том, что следствие нашло искусственные основания для изменения меры пресечения, по его мнению, свидетельствует тот факт, что на протяжении всего времени он находился в Украине и участвовал во всех следственных действиях ( за исключением одного заседания в Апелляционном суде по причине  проведения операции Дорошенко). 

« Я напомню, в прошлый раз меня арестовали по таким же надуманным основаниям. Следователи позвонили моей жене и вызвали меня к себе, я появился по первому требованию, а меня задержали», - сказал он. 

Информационное влияние на происходящее. В публичной плоскости вся эта детективная история с исчезновением и обнаружением Дорошенко появилась вначале на одном из интернет ресурсов со ссылкой на источник и информацией о том, что Дорошенко «сбежал» в Канаду. Несколько позже на Фейсбук странице пресс-секретаря Генпрокурора Ларисы Сарган появилось подтверждение о якобы исчезновении банкира.  Она написала о том, что он не явился на вызов следователя, а «проверкой информации о болезни Дорошенко, которая была предоставлена его адвокатом, получены документальные подтверждения об отсутствии оснований для его госпитализации». 

Какие именно были получены документальные подтверждения, до сих пор не ясно. Поскольку, по данным адвокатов, в заключениях врачей речь шла именно о госпитализации Дорошенко. 

О чем еще говорили прокуроры. Доводами прокуроров в суде для изменения меры пресечения были также: 

- перелеты в 2014 -2015 годах Дорошенко  в Лондон, Тбилиси, Варшаву, что по мнению стороны обвинения, может свидетельствовать  об его устойчивых социальных связях заграницей; 

-нанесение ущерба государства в суме около 2 млрд. грн ( виновность Дорошенко и сам факт хищения/растраты не доказаны); 

- протокол допроса сотрудника СБУ  о том, что он звонил Дорошенко и жене, но с ними не было связи, ходил к ним домой, но никого не обнаружил ( кроме протокола допроса, иных доказательств, к примеру информации операторов связи или видео фиксации с камер дома, прокурорами  предоставлено в суде не было). 

Расчет суммы залога. Прокуратура установила альтернативу для банкира в сумме 320 млн грн залога. Обычно, когда прокуроры просят суд установить такие огромные по нынешним меркам суммы, они должны доказать, что такая сумма есть в распоряжении у подозреваемого и она оптимальная, с учетом предполагаемых рисков. В данном случае, аргументов не нашлось. Единственное на что сослались прокуроры, это опять таки сумма ущерба государству в 2 млрд  грн, которая  на сегодняшний день все еще является лишь предположением следствия, а не доказанным фактом. 

Существоавние  такой практики подтвердил и  адвокат  Алексей Шевчук. 

“Если он ( прокурор- ред) этого не обосновывает, тогда этот залог безосновательный. Прокурор должен обосновать, почему он просит залог  в 1 млн грн, а не в 250 тыс. грн, например. В противном случае, это суммы с потолка. И Евпрпейский суд по правам человека укажет, что сумма необоснована и назначит компенсацию”, - сказал адвокат. 

Вместе с тем, решение судьи Нели Ластовки также не отличилось обоснованными математическими расчётами. Не углубляясь в то, если эти средства у Дорошенко, не задав ему ни единого вопроса о материальном положении, она установила  сумму  залога в 160 млн грн (5 млн долл). 

Вместе с тем, один лишь адрес проживания Дорошенко может указать на то, что этот человек живет вполне по скромным меркам. Как выяснилось в суде,  он проживает в районе Старой Дарнице, в самом обычном доме. Не имеет загородных домов и поместий в Конче-Заспе, выручка от продажи которых могла бы стоить ему относительной свободы. 

Оценивать решения судей мы не вправе, напомним лишь то, что по информации СМИ,  глава Днепровского суда Ластовка еще в августе 2016 года сама якобы находилась под следствием. Ее подозревали в неправомерных связях с судьей Чаусом, задержанным НАБУ на получении взятки в 150 тыс. долл.США. 

"Главный повод для сомнений в ее (Н.Ластовки) работе - это то, что, по странному стечению обстоятельств, именно Чаус все время попадал на самые резонансные дела, которые были принципиальны для власти. В то время как по закону, распределение дел между судьями, должно осуществляться в автоматическом режиме по системе автораспределения. Поэтому чудеса с Чаусом могли осуществляться только при помощи главы суда", - сообщило издание.  

В это же время на столе у Генпрокурора, вероятно,  все так же стоит кружка с Лукьяновского СИЗО как напоминание о необходимости изменения карательной системы. 

А пока карательная система не изменена, банкир с внушительным стажем работы, дважды лауреат премий "Человек года", отец двоих малолетних детей проведет два месяца в СИЗО.

Руслан Якушев


Теги статьи: Ластовка НеляДорошенко ИгорьБанк Михайловский

Дата и время 04 февраля 2017 г., 14:01     Просмотры Просмотров: 6633
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Хищение 200 млн "Михайловского": суд возьмется за топ-менеджеров банка
Дело Банка Михайловский передано в суд
’’Зависшие’’ дела на 174 миллиарда. О чем спросить генпрокурора Юрия Луценко до и после отставки

Как украсть миллиард. Как Борис Кауфман отметил вторую годовщину обысков у себя
ГФС заподозрила страховое мошенничество в сети «Эльдорадо»
Скандальную судью Ластовку временно отстранили от работы

Коррумпированная глава Днепровского райсуда Ластовка может быть уволена
Девочка для Пети, - Дубинский
Як відновити свою кредитну історію, зіпсовану Фондом гарантування вкладів?

«Ощадбанк» начал реструктуризацию долгов фирм экс-владельца банка «Михайловский»
Владелец “Михайловского” Виктор Полищук не смог “отбелить” в суде репутацию
"Деньги выводили синхронно". Как в Украине лопались банки

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Кто станет президентом Украины?





Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.227864