АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал

В ситуации с Насировым суд тупо не хочет выполнять свои обязанности, - Артем Сытник

В ситуации с Насировым суд тупо не хочет выполнять свои обязанности, - Артем Сытник
В ситуации с Насировым суд тупо не хочет выполнять свои обязанности, - Артем Сытник

Имя Романа Насирова уже третий день не сходит с заголовков украинских СМИ. Неудивительно – кейсов с публичным задержанием топ-чиновников такого уровня за 25 лет независимости в Украине не было. За судом над якобы больным главой ДФС в прямом эфире наблюдают тысячи украинцев.

Все началось с того, что в пятницу вечером детективы из Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) в клинике "Феофания" пытались вручить подозрение главе Фискальной службы Роману Насирову. По версии НАБУ, Насиров принимал незаконные решения о рестуктуризации налоговых долгов предприятий, подконтрольных беглому депутаты Александру Онищенко. Детективы утверждают, что действия главы ГФС нанесли Украине убыток в $2 млрд. В "Феофании", НАБУ вручили Насирову подозрение, после чего медики сразу же перевели его в отделение кардиохирургии с диагнозом инфаркт миокарда. Позже детективам из Актикоррупционного бюро удалось провести независимое медицинское обследование подозреваемого, в котором врачи опровергли инфаркт налоговика. В субботу в Соломенский суд Киева, где Насирову должны были избрать меру пресечения, его привезли на каталке, однако заседание перенесли на утро воскресенья. Впрочем, и в воскресенье суд над главой ГФС не состоялся: защита Насирова попросила отвод судьи. Рассматривать заявление адвокатов было некому: в воскресенье все, кроме дежурного судьи, которому команда Насирова заявила отвод, были выходные. Вечером того же дня истек 72-часовой срок, когда суд должен был принять решение об избрании меры пресечения Роману Насирову. Всю ночь активисты блокировали выход из помещения суда, не давая возможности подозреваемому сбежать.

3 марта на брифинге вы были уверены, что суд в течение 72 часов примет меру пресечения Роману Насирову. Что помешало судьям вовремя принять необходимое решение?

- Судьи не сделали ничего из того, что должны были. Это не первый и, думаю, не последний раз, когда суд вовремя не может принять соответствующее решение, поэтому и возникают такие случаи, как в истории с Насировым. Есть две причины, почему так происходит. Первая – несовершенство нашего Криминального процессуального кодекса (КПК): он дает просто безграничные возможности стороне защиты искусственно затягивать процесс расследования и рассмотрения ходатайств.

"В деле по Насирову было 10 адвокатов, но они не предоставили ни одного документа, подтверждающего состояние здоровья их подзащитного"

В случае с Романом Насировым есть и вторая причина – нежелание представителей судебной ветки власти выполнять свои обязанности. Защита заявила формальный отвод судьи без всяких оснований. Те причины, которые были записаны, не заслуживают внимания. Судьи прекрасно знали, что в воскресенье рассматривать отвод никто не будет, соответственно, истечет срок, когда можно было принять меру пресечения подозреваемому. Естественно, был расчет на то, что после 72 часов решения суда не будет, и могут быть попытки покинуть территорию страны. Адвокаты воспользовались несостоятельностью нашего законодательства и саботировали судебную систему. Надеюсь, что судьи сделают выводы из этой ситуации, и этот вопрос будет урегулирован так, чтобы у общества не возникало дополнительных вопросов.

Суд над Насировым идет по истечению 72 часов, когда можно было избрать меру пресечения подозреваемому. Тот приговор, который в итоге вынесут судьи, будет де-юре законным?

- Конечно, будет. То, что ходатайство об избрании меры пресечения не рассмотрели до конца срока задержания, не означает, что решения не будет вообще. Просто, когда срок не закончился, человек находится под стражей, а по истечению положенных законом 72 часов, подозреваемый находится на свободе до вынесения приговора. В таком случае у него фактически появляется возможность сбежать, на что и был расчет.

До начала работы в НАБУ вы были адвокатом. Если посмотреть глазами адвоката на это дело, какой будет стратегия защиты Романа Насирова?

- У меня не такой большой адвокатский опыт, но я понимаю, что есть категория дел, в которых адвокаты злоупотребляют своими правами. Обратите внимание, в деле по Насирову было 10 адвокатов, но они не предоставили ни одного документа, подтверждающего состояние здоровья их подзащитного. Вся стратегия защиты строилась на том, что его медицинское состояние неудовлетворительное, при этом их слова не подтверждало ровным счетом ничего. Такая нечистоплотность их деятельности частично заложена в Криминальном процессуальном кодексе. У нас, например, был еще такой случай, когда при наличии высокооплачиваемых адвокатов с целью искусственного затягивания процесса человек отказывался от всех этих адвокатов и требовал себе государственного адвоката. Я не исключаю, что и сейчас будут работать по этой схеме. Это даст возможность затянуть процесс, потому что нового адвоката сначала нужно пригласить, потом дать материалы для ознакомления, а это занимает много времени. 

Задержание Насирова в клинике "Феофания" до вашего приезда туда на своей странице в Facebook анонсировал депутат Сергей Лещенко. В день вручения о подозрении сам глава ГФС в интервью журналистам не исключал возможность такого поворота событий. Откуда им было известно о ваших планах? Это слив информации?

"Со стороны НАБУ не было никакой утечки - мы это проверили. За другие органы я не несу ответственности"

- Когда снимали иммунитет с Онищенко в парламенте, фактически представители всех фракции сказали, мол, хорошо, что вы арестовали членов преступной группы Онищенко, но где работники "Укргаздобычи" и Фискальной службы? Все это время следствие работало по этим направлениям. Как вы знаете, топ-чиновников "Укргаздобычи" мы задержали, а недавно вот закрыли направление и по Фискальной службе. Так что это не было сюрпризом. Возможно, Лещенко и написал раньше в Facebook о задержании в "Феофании", но до этого ведь был обыск у Насирова. После него мы провели оперативные действия для установления местонахождение Романа Михайловича и поехали в "Феофанию". Может, им откуда-то стало известно об этом обыске. В принципе, возможность утечки информации – это проблема не только НАБУ, а вообще правоохранительных органов. Потому что, например, в совершенно простой процедуре получения разрешения на обыск задействовано огромное количество людей, поэтому и возможна утечка информации. Сначала детективы обращаются к прокурору, чтобы тот согласовал представление, затем привлекается следственный судья, который через своего помощника выдает разрешение. Лично я могу сказать, что со стороны НАБУ не было никакой утечки - мы это проверили. За другие органы я не несу ответственности, возможно, она была где-то там.

Фигуру Романа Насирова считают близкой к окружению президента Петра Порошенко. За эти два дня Банковая как-то отреагировала на ваши действия?

- Звонков и прямых угроз не было. Но мы же видим, что где-то какие-то процессы идут. Так было, например, когда мы в субботу везли подозреваемого в другую клинику, чтобы подтвердить или опровергнуть диагноз, который, кстати, в итоге не подтвердился. Тогда народные депутаты из Блока Петра Порошенко, используя свой статус, блокировали передвижение машины скорой помощи, которая перевозила Насирова. Мы уже зарегистрировали криминальное производство по факту осуществления незаконного влияния на деятельность наших детективов. Уверен, сейчас будут выливать тонны грязи и лично на меня и на наших работников. Это распространенный способ защиты. Если возвращаться к началу вашего вопроса, мы не делаем оглядки на то, кто и к кому приближен. НАБУ – это первый орган, который начал расследования касательно действующей власти. В Украине за всю истории независимости работала такая схема: сначала была одна власть, затем она менялась, и новые политики начинали охоту за предшественниками. Конечно, очень интересно получать санкции на обыск в Администрации Путина. Это очень продуктивно для следствия. Или, например, пытаться заочно засудить Курченко и компанию. Это легче, потому что нет никакого сопротивления. А когда мы говорим о расследовании дел по действующим чиновникам, там сопротивление в тысячи раз сильнее. Мы это уже отчетливо видим по примеру последней ситуации с Романом Насировым, где суд тупо не хочет выполнять свои обязанности.

Можете назвать конкретные примеры давления на вашу структуру?

"Уверен, сейчас, конечно, будут выливаться тонны грязи и лично на меня, и на наших работников. Это очень распространенный способ защиты"

- Было большое давление на тех, кто проводил экспертизу по делу Насирова. Во-первых, экспертиза длилась очень долго. Во-вторых, мы уже написали письмо, в которых указали на нарушение, совершенные руководителем этого учреждения. Тогда уже после получения вывода экспертизы руководитель учреждения без какого-либо процессуального статуса, без каких-то полномочий пытался помешать передаче нам этого документа. И такое сопротивление есть постоянно. Конечно, если речь идет о черном пиаре или поливании грязью, мы просто даем адекватное разъяснение ситуации. Когда нарушения переходят в процессуальную плоскость, реагируем в рамках действующего законодательства. Например, по незаконному вмешательству руководителя экспертного учреждения мы будем направлять документы в Министерство юстиции, в компетенцию которого оно входит.

Почему в воскресенье руководитель Специальной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий не представлял сторону обвинения в суде?

- А почему он должен был там быть? Я считаю, не нужно делать шоу из каких-то дел. Например, если в этом деле подозреваемый Иванов – отправим рядового прокурора, тут Петров – пойдет руководитель отдела, а если тут фигурирует Сидоров – то надо идти Назару Холодницкому.

Это первое громкое коррупционное дело с действующим топ-чиновником такого уровня в стране. Разве не достаточный аргумент, чтобы в суде дело представлял именно Холодницкий?

- С процессуальной точки зрения мы не должны делать градации наших производств. То, что это дело сложнее и связано с непроцессуальным давлением – это факт. Но острой необходимости в том, чтобы в суд по этому делу бегал кто-то из руководства САП, нет. Если Назар Холодницкий посчитает нужным участвовать в каком-то деле и увидит, что этого требует ситуация – другое дело. В случае с Насировым таких необходимых процессуальных моментов нет.

focus.ua


Теги статьи: Антикоррупционное бюроНАБУроман насировНасиров РоманНасировСытник Артем

Дата и время 07 марта 2017 г., 15:01     Просмотры Просмотров: 1290
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

НАБУ проверяет причастность нардепа от БПП к хищениям
Электронный браслет - это не средство ограничения свободы, а гаджет, в котором есть телефон, фотоаппарат, видеокамера, компьютер, - Богуцкая
Кабмин предлагает взыскивать с сотрудников полиции и НАБУ до 20% зарплаты за материальный ущерб

Нардеп від «БПП» та радник Ложкіна спливли у «метизній справі» НАБУ про розкрадання на залізниці
«С*ка, шедевр»: журналист программы «Наші гроші» отреагировал на требование Корпорации КРТ провести честное расследование
НАБУ заинтересовалось миллионными премиями работников Минюста

НАБУ пришло к Коломойскому
Читатель Насиров осилил уже 130 томов «детектива» о себе
Кандидаты на премию Дарвина. Как судья по делу Корбана пытался подкупить зама Луценко прямо у него в кабинете

В Украине бум прослушки: "жучки" находят даже в гостиницах
Павел. Павел Ершов. Детектив НАБУ. Альтернативно одаренный
ГПУ начала расследование по делу незаконной прослушки НАБУ

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Кто на ваш взгляд самый большой враг Украины?









Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.075154