АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: -1°C
Днепр: -1°C
Одесса: 3°C
Чернигов: -1°C
Сумы: -2°C
Львов: 5°C
Ужгород: 7°C
Луцк: 4°C
Ровно: 2°C

Суд: Жеваго має виплатити вкладнику банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн

Суд: Жеваго має виплатити вкладнику банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн
Суд: Жеваго має виплатити вкладнику банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн

Дарницький райсуд м. Києва 16 грудня задовольнив позов вкладниці збанкрутілого банку «Фінанси та кредит» та зобов’язав головного акціонера цієї фінустанови (нардепа Костянтина Жеваго) відшкодувати їй майнову шкоду - 1,03 млн грн.

Повідомляє портал АНТИКОР з посиланням на ЗМІ.

Згідно з судовими матеріалами, свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між нею та банком «Фінанси та кредит» 14.07.2014 був укладений договір банківського вкладу на період з 14.07.2014 по 19.07.2015. На його виконання вкладниця внесла на депозит 44 тис євро під 12,5% річних. 24.07.2015 позивачка звернулася до банку «Фінанси та кредит» із заявою про повернення коштів і дострокове розірвання договору вкладу. 21.08.2015 вона отримала від лист, в якому банк, посилаючись на несприятливі фінансово-економічні показники, відмовив у поверненні вкладу. У вересні того ж року НБУ відніс банк «Фінанси та кредит» до неплатоспроможних, а Фонд гарантування ввів тимчасову адміністрацію.

Як зазначається, Фонд гарантування повернув вкладниці 200 тис грн. Водночас на її думку, власник істотної частки банку - відповідач не вжив своєчасних та дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності банку «Фінанси та кредит» і порушив вимоги ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому позивач вважає, що невиплачена сума вкладу із відсотками, що в гривневому еквіваленті становить суму в розмірі 1,03 млн грн підлягає стягненню з відповідача.

Задовольняючи позов, суд вказав, що статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», власники істотної участі в банку зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов`язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов`язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов`язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

Постанову правління НБУ №612 від 17.09.2015 про віднесення банку «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних трактував як підставу для висновку про «наявність причинного зв`язку між діями відповідача як пов`язаної з банком особи, яка фактично керувала його діяльністю, та негативними наслідками, що настали для банку (в вигляді настання його неплатоспроможності) та позивача (у вигляді завдання йому збитків - неможливості розпорядження належними йому коштами) внаслідок їх діяльності» (цитата).

«Крім визнання відповідача пов`язаною з банком особою, для притягнення їх до цивільно-правової відповідальності, передбаченоїст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність", необхідним є встановлення їх вини у завданні позивачу збитків (неповернення депозитів у повному обсязі), тобто, причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та негативними наслідками.

При чому, діями, що призвели до негативних наслідків у вигляді заподіяння збитків, є згідно ст. 58 Закону порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності.

В даному випадку позивачем надано достатньо доказів про допущення вказаних порушень, які призвели до визнання банку неплатоспроможним. Так, відповідачем не вжито своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, не надано реальної фінансової підтримки банку, що призвело до подальшого погіршення фінансових показників його діяльності.

Таким чином, наслідком таких дій відповідача настала неплатоспроможність ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що завдало збитків позивачу. Отже, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню», - йдеться в рішенні суду.

Контекст

За даними Фонду гарантування, коли в банк «Фінанси та кредит» була введена тимчасова адміністрація, обсяг вкладів фізосіб у ньому становив 17 млрд грн, а юросіб – 4 млрд грн.

На 01 березня 2017 року вкладникам банку "Фінанси та кредит" у межах гарантійної суми виплачено 9,9 млрд грн (94,8% запланованих виплат). Як відомо, компенсації вкладникам банків-банкрутів здійснюються, передусім, за рахунок емісійних коштів НБУ (який надає кредити Фонду та монетизовує облігації, які для Фонду випускає Мінфіну), що провокувало девальвацію та розкручування інфляції.

За даними НБУ, з 29 млрд грн кредитного портфелю банку "Фінанси та кредит" 22 млрд грн - це були позики, пов`язані з К. Жеваго.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1153 від 07.07.2016 року затверджено ліквідаційну масу банку "Фінанси та кредит" станом на 01 травня 2016 року:

- балансова вартість (без врахування резервів та переоцінки) – 45,065 млрд грн;
- оціночна вартість – лише 9,944 млрд грн.

Як писав Finbalance, 14 березня Господарський суд м. Києва відмовився задовольнити позов ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (основний бенефіціар через компанію Ferrexpo - К. Жеваго), в якому позивач просив суд зобов’язати банк «Фінанси та кредит» перерахувати 163,5 млн грн і 2,5 млн дол в інший банк.

Компанія Ferrexpo заявляла, що мала на рахунках в банку «Фінанси та кредит» 174 млн дол. Кілька гірничо-збагачувальний комбінатів К. Жеваго (у т.ч. Полтавський ГЗК) у суді домагаються віднесення їх кредиторських вимог на 4,2 млрд грн до банку «Фінанси та кредит» до 7-ої черги кредиторів (в яку включаються вимоги в т.ч. юросіб-вкладників банку, які не є пов’язаними особами банку), а не до 9-ої черги (вимоги пов’язаних з банком осіб). Про спроби ФК "Ворскла" оскаржити визнання його пов`язаною особою з банком "Фінанси та кредит" див. тут.

Слідчі ГПУ та поліції здійснюють досудове розслідування по низці кримальних проваджень щодо видачі банком «Фінанси та кредит» інсайдерських кредитів. Як писав Finbalance, одне з них (№12016100080004902) було відкрите за фактом вчинення шахрайських дій не лише посадових осіб банку, але й власника фінустанови. У кримінальному провадженні №12015100010000279 (за підозрою в т.ч. екс-глави правління банку «Фінанси та кредит» В. Хливнюка в привласненні та розтраті коштів цієї фінустанови) фігурував у т.ч. колишній помічник К. Жеваго.

01 лютого Печерський райсуд м. Києва в рамках кримінального провадження №12015100010000279 наклав арешт на низку об’єктів нерухомості, що належать ПАТ «АвтоКрАЗ», ПрАТ «Росава» і ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (основним бенефіціаром вважається К. Жеваго), а 26 січня було накладено арешт на торгові марки, власниками яких є ТОВ «Артеріум ЛТД», ПАТ «Галичфарм», ПАТ «Київмедпрепарат» (теж пов’язують з К. Жеваго).

Борг «Фінанси та кредит» перед НБУ по рефінансуванню на кінець 2014 року становив 3,9 млрд грн (на кінець 2013 року було 3,8 млрд грн). У 2015 році він отримав рефінансування від регулятора на 1,45 млрд грн.

Господарський суд м. Києва розглядає позов ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до банку «Фінанси та кредит» і НБУ про визнання недійсним іпотечного договору від 16.02.2015.

Глава НБУ Валерія Гонтарева заявляла, що кредити рефінансування для банку «Фінанси та кредит» видані в т.ч. під заставу Білоцерківської ТЕЦ як цілісного майнового комплексу (ТЕЦ пов`язують з Жеваго).

18 листопада 2016 року Шевченківський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання НБУ про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно Костянтина Жеваго в рамках позову щодо стягнення з цього нардепа (як поручителя) 1,54 млрд грн заборгованості банку «Фінанси та кредит» по рефінансуванню.

Раніше В. Гонтарева висловлювала думку, що хоча акції компанії Ferrexpo ніколи не були в заставі НБУ по кредитам рефінансування для банку «Фінанси та кредит», забезпеченням по цим позикам була персональна гарантія К. Жеваго, а тому він має відповідати по цим зобов’язанням всіма своїми активами.

«На мою думку, людина, у якої є персональна гарантія, відповідає всіма своїми активами. Активи Ferrexpo у нього як мінімум записані у всіх його офіційних деклараціях, тому я вважаю, що він повинен відповідати усіма своїми активами. Ми будемо намагатися забрати всі можливі активи для погашення того кредиту, під який була видана ця персональна гарантія», - зазначала глава Нацбанку.


Теги статьи: Банк Фінанси та кредитЖеваго КонстантинСуд

Дата и время 26 марта 2017 г., 10:32     Просмотры Просмотров: 1126
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Суд вынес жесткий приговор водителю, сбившему насмерть девочку в Киеве
«Карусели» в Закарпатском окружном админсуде: Как киевский аферист Владимир Литвин пытается втемную использовать судей
Суд заставил Луценко расследовать бандитское похищение силовиками соратников Саакашвили

Жінка, яка розбила голову АТОвцю в театрі, знову втекла від правоохоронців перед самим судом
Создателя фальшивых обменников в Киеве приговорили к 5 годам лишения свободы
Декларация прав Жеваго

Суд арестовал генерала, попавшегося на миллионной растрате
Начальника Харьковского университета Воздушных сил Алимпиева арестовали с возможностью залога в 1,5 млн грн
Поставщик топлива отсудил у Минобороны 186 млн

Бывший банк Жеваго может заполучить завод в Бердичеве
Самые богатые мужчины Украины: кто они
«Срок» Зайцевой разочарует украинцев

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.060118