АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал

Рейдерство по-Печерски

Рейдерство по-Печерски
Рейдерство по-Печерски

16 февраля 2017 года следователем Печерского отдела полиции г. Киева Вишневским С.А. открывается уголовное производство №12017100060000753. По материалам уголовного дела следователь «подозревает» в фиктивности две фирмы, однако его действия идут в разрез всякой логике, так арест на имущество он просит наложить не на фигурантов дела, а на товар 4 украинских предприятий-импортеров: ООО «Аль Мак», ООО «Девопс», ООО «Финсервис Пром» и ООО «Компания ЛВТ-Групп», не имеющих к делу никакого отношения.

При этом следователь, игнорируя требования УПК Украины, не проводит первостепенных следственных действий: не вызывает директоров предприятий, не получает ни одного документа об их хозяйственной деятельности, не проверяет достоверность сведений, указанных в заявлении о совершении преступления, не получает документы о налоговой отчетности предприятий, а первым делом обращается в Печерский районный суд г.Киева с ходатайством о наложении ареста на товар предприятий и их банковские счета, чем блокирует их хозяйственную деятельность. На удивление, данные, мягко говоря, не профессиональные действия следователя, согласовывает прокурор прокуратуры Печерского района Мазурик С.В.

Ходатайство следователя «попадает» на рассмотрение к следственному судье Печерского районного суда г.Киева Гладун Х.А., которая, не смотря на, всем известную, колоссальную загруженность суда рассматривает ходатайство следователя в день его поступления. При этом, в нарушение принципов законности процесса и состязательности сторон, гарантированных ст.ст.9, 22 УПК Украины, не вызывает представителей предприятий, чем лишает их возможности защитить свою собственность.

Мало того, по не понятным причинам, следственный судья, не выполняя свою прямую функцию судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве (п.18 ч.1 ст.3 УПК Украины), должным образом не изучает материалы ходатайства и не обращает внимание на то, что к ходатайству приложены документы, которые по поручению следователя составлены заинтересованным лицом – заявителем, один из которых – протокол осмотра места нахождения предприятия ООО «Компания ЛВТ-Групп», вообще имеет признаки сфальсифицированного, так как осмотр был проведен совсем по другому адресу. Почему то, сомнительность документов, поданных для ареста товара предприятий не вызывает вопросы у следственного судьи? По сути, служитель Печерской Фемиды просто выполнил «просьбу» следователя, не задаваясь вопросом целесообразности и правовой обоснованности.

«В рамках данного уголовного делаосуществляется неправомерное давление на предприятия, направленное на блокирование и прекращение их хозяйственной деятельности.

Старший следователь СВ Печерского УП ГУНП в г.Киеве Вишневский С.А. не проводит первоочередных следственных действий, как то допрос заявителя, должностных лиц предприятий, должностных лиц таможенного поста «Столичный», не запрашивает предприятия документы относительно их деятельности, то есть без достаточной доказательной базы сразу обращается в суд с ходатайствами о наложении арестов на имущество и их денежные средства, чем блокирует их деятельность.

Все это он делает при активном пособничестве Печерской районной прокуратуры и безоговорочном содействии Печерского районного суда г.Киева.

Важно отметить, что запись в ЕРДР внесена по надуманными обстоятельствами, утверждения о совершении преступлений базируются на предположениях о фиктивности предприятий, протоколах заинтересованных лиц об отсутствии предприятий по месту регистрации, что противоречит требованиям ст.ст.84, 98, 214 УПК Украины и ст.63 Конституции Украины.

Мало того, в нарушение всех существующих норм, следователем, в превышение служебных полномочий, изымаются контейнеры и автомобили, принадлежащие вообще третьим лицам, убытки за простой которых должно оплатить наше предприятие, размер которых на сегодняшний день уже составляет, порядка, 150 000 грн.

Предприятия не имеют ни одного отношения куголовному делу. Документы, поданные на таможенное оформление, в полной мере, отвечают требованиям действующего законодательства Украины.

Предприятия находятся по месту регистрации, что подтверждается Договорами аренды, письмами арендодателей, платежными поручениями об уплате арендных платежей и материалами посещения налогового адреса, районной ГПИ» - говорит директор ООО «Аль Мак» Владимир Шугайло.

01.03.2017г. получив решение об аресте только товара, следователь Вишневский С.А., накладывает арест на товар и обращается в таможню с требованием ограничить вывоз самих контейнеров и выезд автомобилей.

«Чем обосновано такое рвение следователя? Почему следователь не обращает внимание на то, что такими действиями он превышает полномочия и фактически совершает преступления, предусмотренные ст.ст.206, 365 УК Украины?» - такими вопросами задаются директора предприятий.

02.03.2017г. предприятия обратились в Печерский суд с ходатайством о снятии ареста за необоснованностью. Однако в отличие от скорости рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста, напомним день в день, ходатайства предприятий назначают к рассмотрению через месяц!

Рассматривает ходатайства другой следственный судья Матийчук Г.А., не посчитавшая необходимым затребовать первоначальные материалы, опираясь на которые арестовывала имущество следственный судья Гладун Х.А. Чем сразу бросила тень на объективность и законность судебного рассмотрения вопроса снятия ареста.

«В ходе слушания дела о снятии ареста следователь не предоставляет ни одного дополнительного нового доказательства, это при том, что с момента возбуждения дела прошло более полутора месяца.

Со своей стороны, мы предоставили договоры по всем предприятиям, договоры аренды о нахождении предприятий по своему адресу, письма арендодателей, оплата аренды, о том, что они платят аренду, налоговую отчетность. Письма оперативных управлений местных налоговых, которые выходили по месту нахождения предприятий, общались с директорами, брали у них пояснения. По всем предприятиям акты таможенного осмотра грузов, где не выявлены за весь период деятельности предприятий ни одного нарушения. То, что заявили в документах на таможенное оформление – то и растаможили.

Более того, самим следователем в ходе обыска, проведенного 23.03.2017г. установлено, что арестованный товар соответствует информации, указанной предприятиями в таможенных декларациях.

Однако, возможно понимая, что ему (следователю) придётся отвечать за неправомерное изъятие груза, возмещать ущербза простой контейнеров и машин, следователь настаивает на задержании груза до получения ответа от компании поставщика, находящейся в КНР, на вопрос, а этот ли товар поставлялся?

Сами понимаете на сколько это затянется и какие убытки предприятию будут причинены. А товар сезонный и через месяц он уже никому не будет нужен.

В Печерском суде во время одного из заседаний по этому делу судья и вовсе решила провести процесс без присутствия адвоката – хотя и знала о том, что защитник есть и ждет начала рассмотрения. Чему стали свидетели и представители, присутствующих в суде СМИ.

У нас создается впечатление, что полицейские вместе с прокурорами и судьями, специально создают такие условия, чтобы мы задумались о необходимости «решения вопроса»» - возмущается директор ООО «Девопс» Артур Майданюк.

Неудобные вопросы для следствия

Сейчас фактически деятельность предприятий-импортеров остановлена. На сегодняшний день, предприниматели подали заявление в НАБУ с просьбой проверить законность изъятия товара и автомобилей сотрудниками Печерского отдела полиции, Киевской городской прокуратуры №6 (Печерского района) и Печерского суда. К заявлению прилагаются все доказательства, подтверждающие незаконность изъятия товара. К документам также приложена видеозапись судебного заседания по рассмотрению вопроса о снятии ареста с имущества.

Руководители предприятий рассчитывают, что на данную статью обратят внимание в Национальном антикоррупционном бюро Украины, Генпрокуратуре, прокуратуре г.Киева, Высшей квалификационной комиссии судей, Совете правосудия, а также смогут помочь в рамках действующего законодательства.

А тем временем сезонный груз теряет свою коммерческую привлекательность – и, соответственно, стоимость. Из-за неоправданных задержек предприятия терпят убытки.

Остается открытым целый ряд вопросов – случайны ли нарушения, допущенные в этом деле? Готово ли государство защитить «белый» бизнес от давления и позволить ему, бизнесу, развиваться?

Кравец Виктор


Теги статьи: Майданюк АртурМатийчук ГалинаШугайло ВладимирГладунМазурикВишневскийКомпания ЛВТ-ГруппФинсервис ПромДевопсАль Мак

Дата и время 28 марта 2017 г., 08:30     Просмотры Просмотров: 3304
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Что нужно сделать с Саакашвили?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.10334