АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: 3°C
Днепр: 5°C
Одесса: 4°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 1°C
Львов: 0°C
Ужгород: 1°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

Освітянські відкати в Чернівцях

Освітянські відкати в Чернівцях
Освітянські відкати в Чернівцях

Новина про хабар розміром у 230 тисяч гривень основному закупівельнику управління освіти Чернівецької міської ради за “правильний” тендер облетіла всю Україну.

Підозрюваний Сергій Колешня, за інформацією правоохоронців, “обіцяв заявнику посприяти в отриманні тендеру на проведення поточних і капітальних ремонтів у школах та садочках Чернівців.

За свою допомогу посадовець вимагав винагороду у розмірі 230 тисяч гривень. Вказана сума коштів становить 10% від загальної суми тендеру”.

Начальника групи централізованого господарського обслуговування Управління освіти Чернівецької міської ради, за словами депутатів міської ради, вже відпустили під заставу в 80 тисяч гривень. І хоча начальник групи зараз не займається обслуговуванням освіти міста, а керівника міської освіти відсторонили, справа їх живе: управління працює, витрачає кошти, закуповує послуги і товари. Тож, давайте поговоримо про освітянські закупівлі і відкати в Чернівцях.

Відео затримання від ГУ НП в Чернівецькій області.

ВІДКАТ ТЕНДЕРНИЙ, АБО 199 900

Одразу після затримання посадовця в Чернівецькій міській раді була створена робоча група, аби перевірити закупівлі. За словами начальника управління освіти Сергія Мартинюка, вона (як неочікувано!) “не знайшла суттєвих порушень  у питаннях тендерних закупівель”.

Світлина - Молодий буковинець

- Міським головою була створена спеціальна комісія, яка вивчала це питання, управління освіти надавало певні документи. У складі комісії був представник депутатського корпусу депутат Андрій Кандиба. Відбулося декілька засідань цієї комісії. Я особисто був присутній на останьому засіданні цієї комісії. Комісія була створена у складі дев’яти людей, на засіданні було восьмеро осіб. Комісія у складі семи осіб проголосувала за формулювання, що управління освіти в питаннях закупівель діяло в межах чинного законодавства. Були виявлені певні чи недоречності, чи певні недопрацювання. Але, знову ж таки, комісія сформулювала своє бачення — до прикладу, передбачити певне фінансувавння для більш належного оформлення кошторисних робіт. Пропозиція слушна, ми не раз її висловлювали, - сказав Мартинюк. (“Молодий буковинець” від 27 березня 2017 року).

Насправді немає порушень? Навіть підозр? Серйозно?

А якщо уважно глянути в Прозорро на всі закупівлі, які завершені управлінням освіти Чернівецької міської ради з визначеними переможцями? Якщо навіть не вдаватися до зв’язків між фірмами-улюбленцями (вірніше, ФОПами), одразу очі ріже сума закупівель, яка з’являється в 27 випадках з 159 завершених закупівель управління освіти міськради (станом на 30 березня 2017 року). Ця очікувана сума від 199 000 до 199 900 грн. заявлена управлінням і на закупівлю послуг з ремонту, і на закупівлі штор, телевізорів, кухонного обладнання. Все по 199 999 грн.!

Розуміємо, що така цифра закладалась у плані закупівель управління освіти, який на 2016 рік формувався наприкінці попереднього 2015 року. Чому ж управління так полюбило цю суму — 199 000 грн.?

А тому, що відповідно до закону “Про публічні закупівлі”, все, що до 200 тисяч гривень (закупівля товарів і послуг), - це допоріг. Тобто, можна закуповувати без конкурсу, а на порталі “Прозорро” викладати лишень договори. От якби лиш міська рада не вирішила йти на конкурси і на допорогах...

ЗАКОН

Закупівлі, очікувана вартість яких менша 200 000 грн (для товарів, послуг) та 1,5 млн грн (для робіт), а також менша 1 млн грн для товарів і послуг, 5 млн грн – для робіт (для замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання), вважаються “допороговими”. Якщо очікувана вартість закупівлі дорівнює або перевищує 200 000 грн (для товарів, послуг), для робіт - 1,5 млн грн, то вони вважаються “надпорогові” та підпадають під сферу застосування Закону України “Про публічні закупівлі”. ( ст. 2 Закону України “Про публічні закупівлі”. )

Але повернемось до нашого “безпорушного” управління освіти Чернівецької міської ради. Отож, маємо 27 закупівель протягом 2016 року з заявленою сумою за товари і послуги від управління від 199 000 до 199 900 грн. Якщо проаналізувати ці закупівлі, то виявляється, що там, де не було конкурсів (а таких закупівель третина), ціна в договорі була практично такою ж, як і пропонувало управління. Економія коливалась від 0 до 14 тисяч грн. А там, де були конкурси, економія складала до 85 тисяч гривень (пам’ятаємо про типову суму тендеру в 199 900 грн.).

Найбільшим везунчиком не конкурувати, а отримувати гроші від управління, є ФОП Ткачук С.В. (3032422738). Він у грудні 2016 року під ялинку отримав сім договорів (два з них з претензією на конкуренцію, але конкурента комісія “відхилила”, незважаючи на ціну, нижчу на 30-40 тисяч).

ФОП Ткачук С.В. отримав кошти на поточні ремонти в шести навчальних закладах міста Чернівці, на постачання штор і портьєр. Ціна всіх договорів виявилася нижчою від заявленої управлінням на 2250 грн. А тепер, увага, на закупівлі з ремонту в одній лише ЗОШ №38, де був конкурс, і виграв інший ФОП, ціна договору нижча від заявленої на 30 900 грн.

Іншими щасливчиками, яких поберегли від конкурсів, є теж ФОПи - Кемаєв І.В. (економія 2 200 грн.), Мазуряк В.П. (економія 14 000 грн), Гаврилюк В.В. (0 грн.), Лучак П.Г. (12 000 грн.). До речі, дехто з цих підприємців брав участь і в конкурсних торгах, де скидали ціну на десятки тисяч гривень.

А тепер про закупівлі, де були конкурси.

Практично у всіх торгах, де брали участь 3 і більше учасників, сума економії для міського бюджету становила від 30 до 85 тисяч гривень. Так, у конкурсі на поточний ремонт роздягалок спортивного залу вдалось зекономити 85 тисяч гривень, на поточний ремонт підлоги в спортивному залі — 79 тисяч гривень, а на поточний ремонт підлоги в класних кімнатах — 72 тисячі гривень. Загалом, у тих закупівлях, де були конкурси на загальну суму близько 5 млн. грн., вдалось зекономити понад 750 тисяч гривень. Тут більше, аніж 10%. А якщо говорити мовою закупівель управління освіти, то 750 тисяч — це більш як тричі по 199 999 грн.

Начальник освіти Сергій Мартинюк може спокійно казати, що не знав про такі справи, адже більшість договорів підписувала його заступниця заступниця Ніна Вітковська. Тому я підготувала табличку для ознайомлення. Так само, як і правоохоронним органами та фінансовій інспекції, куди я залюбки напишу вітального листа.

Тендер

Посилання

Конкурс

Дата договору

Переможець

Економія (прибл)

Машини обчислювальні, частини та приладдя до них

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-06-16-000212-c

Був (6 учасників)

19.07.2016

ООО "Торговый дом "Конрад"

53000

Поточний ремонт підлоги в класних кімнатах

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-06-21-000080-c

Був (5 учасників)

19.07.2016

ФОП Гаврилюк В.В.

67000

Поточний ремонт підлоги в класних кімнатах

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-06-21-000075-c

Був (4 учасники)

07.07.2016

ФОП Гаврилюк В.В.

72000

Поточний ремонт підлоги в (спортивному залі)

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-06-21-000087-c

Був (4 учасники)

19.07.2016

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТОРГІНВЕСТ"

79000

Поточний ремонт роздягалок спортивного залу

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-07-04-000258-c

Був (4 учасники)

27.07.2016

ФОП Бербека Марія Петрівна

85000

Книжки друковані

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-07-20-000312-b

Був (2 учасники)

05.08.2016

Созонтов Данило Олегович

14000

Поточний ремонт фасаду внутрішнього двору

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-07-19-000112-b

не було

08.08.2016

ФОП "МАЗУРЯК ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ"

14000

Вироби столярні та теслярські (крім складаних будівель) з деревини

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-09-07-001013-c

Був (2 учасники)

28.09.2016

ФОП Кемаєв Ігор Володимирович

40000

Електричні побутові прилади. Холодильники великі, морозильні камери (скрині), морозильна камера вертикальна, пральні машини

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-10-07-001164-b

Був (2 учасники)

07.11.2016

ТОВ "Епіцентр К"

7000

Поточний ремонт покрівлі та замощення по периметру будівлі в ДНЗ №35

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-03-000473-b

не було

22.11.2016

ФОП Гаврилюк В.В.

0

Поточний ремонт в Д/с №4

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-04-000653-b

не було

23.11.2016

ФОП Лучак П Г

12000

Дошки шкільні

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-10-001520-a

Був (7 учасників)

28.11.2016

Приватне мале підприємство "Геліка"

66000

Стільці. Меблі для сидіння та їхні частини

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-22-000217-a

був

07.12.2016

ТОВ «Компанія «ГАМАЮН»

8000

Поточний ремонт в ЗОШ №6

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-22-001475-a

не було

13.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

300

Поточний ремонт в ЗОШ №5

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-26-000065-a

не було

14.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

200

Поточний ремонт в НВК Любисток

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-26-000062-a

не було

14.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

800

Поточний ремонт в Гімназії №5

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-01-001729-a

не було

15.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

50

Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-23-001720-a

не було

16.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

400

Поточний ремонт в ЗОШ №19

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-30-000557-a

був з двох учасників. Одна пропозиція на 39 тис менша відхилена

20.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

100

Поточний ремонт в ЗОШ №13

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-30-000535-a

був з двох учасників. Одна пропозиція на 30 тис менша відхилена

20.12.2016

ФОП Ткачук С.В.

400

Поточний ремонт в ЗОШ №38

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-09-002390-b

був

28.12.2016

ФОП "Графова Надія Анатоліївна"

30900

Вироби столярні та теслярські (крім складаних будівель) з деревини

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-30-001182-a

не було

28.12.2016

ФОП Кемаєв Ігор Володимирович

2200

Поточний ремонт актового залу в ЗОШ №6

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-05-001409-a

Був (3 учасника)

20.12.2016

ФОП Гаврилюк В.В.

60000

Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-02-000659-a

Був (4 учасника)

22.12.2016

ТОВ НВФ "Тетріс ЛТД"

30000

Телевізори

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-26-000049-a

Був, але всі решта три конкуренти, які пропонували на 30 -40 тисяч дешевше, відхилено

26.12.2016

ТОВ "СЕРВУС СІСТЕМЗ ІНТЕГРЕЙШН"

3100

Кулінарне обладнання

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-26-000050-a

Був (3 учасника)

28.12.2016

ТОВ "КОМПАНІЯ ВІНТ"

6400

Будівельні матеріали

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-13-002078-b

Був (2 учасника) — ФОП Мацалковський В.В. і Епіцентр, ФОП не знижував ціну на рівні 198000

30.12.2016

ТОВ "Епіцентр К"

65000

 

 

 

 

 

 

 

Варто зауважити, що “безконкурсні” закупівлі масово почались у кінці 2016 року.

ВІДКАТ ПРОЗОРОСТІ Й ВІДКРИТОСТІ

Інший відкат, який я помітила в управлінні освіти Чернівецької області, — це відкат у прозорості та відкритості.

Ще у 2014 році ми разом з активістами домоглись від Чернівецької міської влади, щоб навчальні заклади публікували інформацію про надходження і витрачання коштів, які здають батьки (на сайтах і в самих навчальних закладах).

На жаль, так і не вдалось добитись такого ж оприлюднення інформації щодо бюджетних коштів (я вже й не пригадаю, чому). В березні 2015 року я перевіряла, наскільки виконується обіцянка міської влади. Зі скрипом-рипом, але процес ішов. Думалось, так буде тривати й надалі. Але ні. Готуючи цей блог, я знову перевірила сайти навчальних закладів міста. Виявилось, що у частини шкіл сайти просто перестали працювати, частина - припинила публікувати звіти в тому ж таки 2015 році, частина - як може (хоче), так публікує.

Ще більше питань до сайту управління освіти Чернівців — жодної інформації про закупівлі, даних фінансово-господарської діяльності, комунальних підприємств, що підпорядковані управлінню. Це не сайт управління, а блоги, збір коштів. Темінь і невідомість в управлінні освіти, а не прозорість і відкритість.

Але повертаємось на початок цього розділу, і ще раз перечитуємо, що вирішила “комісія” і яке управління вправне.

ВІДКАТ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ

Наостанок, про, певно, найважливіше — здоровий глузд. Вірніше, його відкат.

27 березня 2017 року в Чернівцях відбувалось засідання міської ради, на котрому, цілком логічно, депутати вимагали до слова і до відповідальності керівника управління освіти Сергія Мартинюка. Під час спілкування з депутатами той вибовкав багато цікавого. Особливо про те, як йому “порадили” Сергія Колешню на посаду начальника групи з госпобслуговування,

На підтримку Сергія Мартинюка прийшли директори “групою підтримки” і палкими промовами - не зовсім зрозумілими і раціональними - стали на захист начальника. 

- Право на помилку — це завжди є те право, яке розумні люди держава, суспільство, мають делегувати людині, - зауважила одна з директрис.

Від тих виступів тхнуло радянщиною і рабством.

Чому ж не делегувати чиновникам право на заниження чи дроблення закупівель, щоб уникати тендерів, на отримання 10% відкату від вартості товарів і послуг, на прийом на роботу “своїх” людей?

Тим часом, 30 березня 2017 року на пленарному засіданні сесії Чернівецької міської ради депутати проголосували за протокольне рішення рекомендувати звільнити з посади начальника управління освіти міськради Чернівців Сергія Мартинюка.

А 31 березня 2017 року управління освіти Чернівецької міської ради уклало договір на постачання печива і вафлів. Заявлена сума, ви не повірите, 199 700 грн. Але був конкурс, і договір уклали на 141 тисячу грн. Економія 58 тисяч гривень.

Надія Вірна, для "Ні корупції!"


Теги статьи: ДержзакупівліТендеркорупціонериЧернівціКолешня СергійКорупціяхабар

Дата и время 31 марта 2017 г., 22:57     Просмотры Просмотров: 1692
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Надійшли дивні відомості про американську компанію, яка зобов’язалась інвестувати в Український авіапром $150 000 000
Суд залишив без розгляду позов щодо засекречення рішення про конфіскацію коштів Януковича
Депутата Чернівецької міськради спіймали на хабарі. Кажуть, що Кандибу

Касир Ляшка Олег Авер’янов отримав з бюджету ще 37 мільйонів
ГПУ закупит элитные авто почти за 2 млн гривен
«Газова справа Онищенка»: схема доказування винуватості та її результати

Як столичних комунальників їхні улюбленці двічі надурили на одному підряді
"Народний фронт" хоче притягнути главу НАБУ до відповідальності
На ремонт 1-го этажа админздания КГГА потратит 63 миллиона грн

Суддя Лазюк, обвинувачений у хабарництві, раптово захворів
Як зробити чиновників «шовковими»: 150 українських фермерів одночасно купили 150 автоматів
Як 17-річний хлопець вже 2 роки самотужки бореться з корупцією та доводить до сказу місцевих депутатів

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.056424