АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 26°C
Харьков: 25°C
Днепр: 27°C
Одесса: 27°C
Чернигов: 25°C
Сумы: 21°C
Львов: 24°C
Ужгород: 23°C
Луцк: 24°C
Ровно: 24°C

Почему власть затягивает время и опасается создания антикоррупционного суда?

Почему власть затягивает время и опасается создания антикоррупционного суда?
Почему власть затягивает время и опасается создания антикоррупционного суда?

Международные партнеры настаивают на том, что простого принятия закона им недостаточно. Нужно, чтобы в этом законе были учтены замечания Венецианской комиссии, а также те пункты, которые МВФ и Всемирный банк выражали в своих письмах.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт по правовым вопросам Борис Малышев, оценивая промедление украинской стороны с принятием законопроекта об антикоррупционном суде.

Новый антикоррупционный орган: а судьи кто

«Главное замечание международных партнеров касается президентского законопроекта относительно того, что процедура, которая заложена, абсолютно не гарантирует, что в этот суд будут избраны судьи, независимые от власти, на которых не будет политического влияния, а отбор будет прозрачным», – пояснил эксперт.

Он уточнил, что именно в этом суть противоречий, и такая ситуация сложилась по двум причинам.

Запад устал от того, что украинская сторона постоянно вводит их в заблуждение. У нас если законы и принимают, то потом их не выполняют должным образом или вносят изменения. Получается, якобы мы обязательства выполнили, условно говоря, маячок поставили, а через полгода этот же закон изменили по-своему.

«Все понимают, как это бывает. Закон приняли, но там прописаны такие процедуры, что ничего полезного он не несет, несмотря на свое название. В деталях он содержит такие нормы, которые делают принятие этого закона и дальнейшие действия по нему чисто формальными», – подчеркнул он.

Поэтому, по его словам, сейчас уже западным партнерам самого принятия закона мало.

«Им нужен закон, предлагающий конкретную модель с их представителями, которые будут участвовать в отборе судей», – констатировал Малышев.

«Если не будет независимых судей, то этот суд вообще можно не создавать. Смысла в нем не будет. Это первый фактор, почему у нас затягивают вопрос», – отметил специалист.

Элитная коррупция под угрозой?

Второй фактор заключается в том, что антикоррупционный суд закроет цикл антикоррупционных органов, направленных на борьбу с так называемой элитной коррупцией, подчеркнул он.

«НАБУ и САП на данном этапе являются наиболее независимыми политически органами. Последний элемент – суд, который бы объективно рассматривал производства, расследуемые этими двумя органами. Антикоррупционный суд не должен восприниматься как некий карманный для НАБУ и САП. Он и оправдательные приговоры должен выносить, и отказывать НАБУ или САП. Главное – это объективное рассмотрение. Конечно, политической элите – как предыдущей, так и нынешней – это не интересно. Им не нужны такие следственные органы и уж тем более суд, потому что именно суд ставит точку», – акцентировал эксперт.

Конечно, у украинских чиновников нет политической воли, чтобы такой суд существовал, отметил он.

«Они готовы к тому, чтобы суд существовал по их правилам. Чтобы был более-менее контролируемый отбор, негласно сохранялось влияние, но они не готовы к тому, чтобы это был независимый суд, по крайней мере хотя бы с такой долей, как НАБУ и САП. Тогда начнется новый цикл – элитная коррупция будет под угрозой», – добавил Малышев.

Отмазки власти

По сути, у власти появилась одна отмазка. И то, чего она боится больше всего, власть подает как минус – участие в конкурсе при отборе судей международных представителей.

По его мнению, власть придумала себе отмазку – это вмешательство в суверенитет и внутренние дела нашей страны.

«Теперь они подают, что такого вообще быть не может», – отметил он.

По его убеждению, такая отмазка – абсолютно не аргумент.

«По всем параметрам, рейтингам, опросам Украина с 2014 года, если считать, образно говоря, от начала новой эры борьбы с коррупцией, не сдвинулась в вопросе борьбы с коррупцией», – добавил специалист.

Запад понимает, что четыре года нет существенных изменений, значит, пожалуй, есть какой-то пробел, а пробел в том, что стоит задействовать в этом процессе людей, которые находятся вне политического влияния элит Украины, уточнил он.

«Предполагается, что антикоррупционный суд будет рассматривать производства на представителей элиты и давать этой политической элите возможность формировать состав этого суда, что просто абсурдно. Тогда лучше его не создавать вообще», – резюмировал Борис Малышев.


Теги статьи: ВластьКоррупцияВенецианская комиссияАнтикоррупционный судМВФМалышев Борис

Дата и время 24 февраля 2018 г., 20:55     Просмотры Просмотров: 1557
Комментарии Комментарии: 0


Похожие статьи

ДОР «Боря Моисеев». Игорь Шкурат
У Тарана отказались увольнять заместителей, отправленных в отставку Кабмином – СМИ
О «некрасивой Украине»: имя главного злодея будет не из числа бывших правителей

В Полтавской области полицейский хотел 40 тысяч гривен, чтобы закрыть дело
ЗЕ-Ленин: как и зачем Зеленский через сто лет вернул Украине большевистский стиль
Самой большой проблемой являются не взятки, а схемы, позволяющие годами выводить из бюджета миллионы, - детектив НАБУ Полховская

Названы причины возможного увольнения главы НБУ Шевченко
За время работы вице-премьера Алексея Любченко в налоговой объемы "скруток" составили 30 миллиардов
Операция «Сажать будем» провалилась. Приговоров за коррупцию стало меньше, они стали мягче

Как политические лузеры Черновицкой области пытаются использовать президента
ГБР расследует растрату при ремонте своего управления в Полтаве
"Вовки" и "львовы" в овечьих шкурах: почему тормозит реформа судебной системы

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Обрадовались ли вы отставке Авакова?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.157428