АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: -1°C
Харьков: -2°C
Днепр: 0°C
Одесса: 0°C
Чернигов: -1°C
Сумы: -1°C
Львов: -1°C
Ужгород: 0°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

Через порушення підслідності співробітника главку поліції, який зберігав $104 тис., не визнали підозрюваним

Через порушення підслідності співробітника главку поліції, який зберігав $104 тис., не визнали підозрюваним
Через порушення підслідності співробітника главку поліції, який зберігав $104 тис., не визнали підозрюваним

Дніпровський суд Києва відмовив у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Михайла Швалюка, який є заступником начальника відділу управління карного розшуку ГУНП у м. Києві.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 5 листопада.

Прокурор клопотав про домашній арешт, але суд відмовив у застосуванні запобіжного заходу, оскільки підозру вручила не уповноважена особа і Швалюк не набув статусу підозрюваного у порядку, передбаченому КПК.

Йшлося про набуття у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. $104 тис.  були вилучені в кабінеті співробітника поліції два роки тому.

Повідомлення про підозру 29 жовтня 2018 року складено слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Сорокою М.В.

Суд вирішив, що повідомлення про підозру здійснено не уповноваженою особою і органом досудового розслідування не дотримано вимог підслідності.

Повідомлення про підозру складено за ч. 2 ст.368-2 ККУ, що належить до підслідності Національного антикорупційного бюро.

Гроші у Швалюка знайшли два роки тому, коли розслідувалась справа організованої злочинної банди, яка у 2015-2016 рр. з метою незаконного заволодіння житлом громадян на території Києва, викрадала людей, незаконно позбавляла їх волі, з подальшим вимаганням та примушуванням до укладення завідомо невигідних договорів, а також позбавленням їх життя, шляхом умисного вбивства.

Розслідування вело управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генпрокуратури.

Слідством встановлено, що до злочинів міг бути причетний заступник начальника відділу управління карного розшуку ГУНП у м. Києві. В його кабінеті провели обшук і вилучили згадані гроші. Пізніше суд арештував їх в якості речових доказів, але Швалюк багато разів це оскаржував.

27 червня 2018 року суддя Печерського суду Світлана Смик вкотре скасувала арешт. Окрім того, що прокурор не надав доказів, що гроші були одержані злочинним шляхом, суддя зазначила, через два роки після обшуку у Швалюка все ще відсутній процесуальний статус, з яким закон пов’язує можливість накладення арешту на його майно, тобто він не є підозрюваним.

10 серпня 2018 року заступник прокурора відділу ГПУ визначив підслідність справи 2016 року за слідчим управлінням прокуратури міста Києва.

29 серпня 2018 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом подання заступником начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП у місті Києві завідомо недостовірних відомостей у декларації. 30 серпня справу об’єднано з провадженням від 2016 року.

5 вересня Дніпровський суд повторно арештував згадані $104 тис.

24 вересня 2018 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом набуття заступником начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП у місті Києві у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами. 25 вересня справу також було об’єднано з матеріалами провадження від 2016 року.

29 жовтня 2018 року Швалюку повідомлено про підозру.

Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності НАБУ, вирішується постановою генпрокурора або його заступника.

Але суду такої постанови не надано, а постанову прокурора відділу ГПУ від 10 серпня суд не захотів прийняти як належну, оскільки вона з’явилася ще до внесення відомостей до ЄРДР за ст. 366-1 та ч. 2 ст. 368-2 КК.

Оскільки повідомлення про підозру здійснено з порушенням КПК, не уповноваженою особою, суд визнав Швалюка таким, що не набув статусу підозрюваного.

За версією Швалюка, $100 тис. – це заощадження його батьків, які він раніше зберігав на депозиті, а потім у себе в кабінеті і зняття грошей підтверджував квитанціями з банку. Решта грошей – його особисті заощадження. Також він Він категорично спростовував причетність до будь-яких злочинів. Пояснював, що документи з його кабінету – це копії матеріалів нерозкритих справ, по яких проводяться оперативно-розшукові заходи, вони зберігаються з метою встановлення усіх зав’язків фігурантів, та їх причетність до інших нерозкритих злочинів, оскільки їх скоюють, як правило, одні і ті ж організатори з різними виконавцями.

Водночас, за даними Державної фіскальної служби, протягом 2007-2016 років Швалюк отримував доходи лише за основним місцем роботи – в ГУ МВС України в м. Києві. Крім того, він жодного разу не вказав у декларації активи в іноземній валюті в особливо великих розмірах.

sud-report.org.ua


Теги статьи: ГенпрокуратураНАБУАрестШвалюк МихаилСуд

Дата и время 12 ноября 2018 г., 00:02     Просмотры Просмотров: 1791
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

"Все-таки закрыли!" Мариупольский суд принял решение по убийце "киборгов"
Суд Надежды Савченко перенесли из-за ее плохого самочувствия
В Винницкой области вынесли приговор шпионам “ДНР”. Они передавали информацию главарям террористов

Священник УПЦ МП получил шесть лет заочно за поддержку боевиков
Восстановительные процессы: что и кто стоит за попыткой Романа Насирова вернуться в ГФС
Суд оставил в силе решение о возвращении государству ЗТМК Фирташа

Единственное "доказательство" НАБУ по Мартыненко - его демонизация - адвокат
Житомирские рейдеры в погонах - под «крышей» прокуратуры?
Роман с НАБУ: слишком много идиотов

НАБУ откроет дело против Гройсмана: что известно
В Хмельницкой области женщину засудили на 15 лет тюрьмы. Она “заказала” собственного мужа
Суд отпустил под залог 14-летнего подростка, подозреваемого в убийстве сверстника

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Поддерживаете ли вы введение военного положения?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.118955