АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 5°C
Харьков: 3°C
Днепр: 6°C
Одесса: 10°C
Чернигов: 4°C
Сумы: 3°C
Львов: 6°C
Ужгород: 9°C
Луцк: 5°C
Ровно: 5°C

Депутатская неприкосновенность: Быть или не быть

Депутатская неприкосновенность: Быть или не быть
Депутатская неприкосновенность: Быть или не быть

Активная общественная волна вопроса о снятии депутатской неприкосновенности началась с 2004 года. В информационном пространстве появилась привязка, что это требование европейского мира, которое есть в перечне условий по вступлению Украины в ЕС. События 2014 года в который раз актуализировали вопрос депутатской неприкосновенности, а в сегодняшних условиях войны и революционных настроений характеризуют его как обязательный для решения. Поэтому надо вернуться в реальные границы определения этой темы и учесть возможные "за" и "против" этого статуса - неприкосновенности народных избранников.

Нюансы неприкосновенности

Первое, на что нужно обращать внимание при рассмотрении этого вопроса - это содержание, а не форма. Потому что европейские страны как раз дают иммунитет депутату в виде неприкосновенности, который распространяется на его политическую деятельность. В Украине, с одной стороны, этот механизм стал частью ресурса для решения вопросов, которые выходят за пределы депутатских полномочий, указанных в Конституции Украины. С другой стороны, правоохранительная система на сегодня исключает отказ от депутатской неприкосновенности.

Статьей 80 Конституции Украины гарантируется депутатская неприкосновенность. Формулировка статьи очень интересная: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету. Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы".

Итак, плоскость дискуссии вокруг вопроса о депутатской неприкосновенности можно минимум разделить на две части: вопрос ответственности депутата за голосование или высказывание, и привлечения к ответственности. Ведь именно последняя часть относится к неприкосновенности, которую уже не в первый раз хотят снять.

Чтобы в очередной раз не ошибиться с расстановкой информационных приоритетов в вопросе депутатской неприкосновенности, надо вспомнить референдум 2000 года, на котором среди прочих вопросов предлагали изъять часть третью статьи 80, где собственно отмечалось, что народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. Тогда 89% граждан высказались за ограничение депутатской неприкосновенности. Однако, если вчитаться в формулировку вопроса и статью, которая должна быть удалена по результатам референдума, то становится понятно, что речь шла не об ограничении депутатской неприкосновенности, а об отмене механизма, который давал право лишить депутата иммунитета.

Можно также напомнить, что на этом же референдуме выносились вопросы об уменьшении количества депутатов до 300 человек, о двухпалатном парламенте, об увеличении полномочий президента в роспуске Верховной Рады. Все предложения были поддержаны гражданами - более 80% за каждый вопрос.

Поэтому, понимая, что большинство граждан Украины поддерживают идею снятия депутатской неприкосновенности, не изучая сути вопроса и возможных последствий, не трудно предположить, что с одной стороны эта тема была хорошим информационным поводом для оппозиционных сил в парламенте 7-го созыва, и добавила свой процент в рейтинг тем для борьбы за электорат. С другой, именно вопрос депутатской неприкосновенности делает заложниками этой темы сегодняшние власти, в частности депутатов-журналистов, которые не так давно критиковали представителей команды Януковича за то, что они не поддерживали снятие депутатской неприкосновенности, а сегодня в пределах сложившейся парламентской коалиции не могут найти голоса для голосования за изменения в Конституцию Украины, в частности относительно депутатской неприкосновенности.

В то же время, вопрос депутатской неприкосновенности очень четко в парламенте 8-го созыва порождает другое понятие - депутатское неравенство. Наконец, защиту людей бизнеса обеспечит не только конституционная неприкосновенность, но и действующая правоохранительная система Украины. Зато наличие механизма снятия депутатской неприкосновенности как раз и будет ресурсом для тех парламентариев, мандат которых для них самих станет испытанием сил и внимательности в стенах Верховной Рады. Поэтому в ближайшее время в информационном пространстве появится десяток других важных тем, благодаря которым вопрос депутатской неприкосновенности перестанет быть актуальным.

Хождение по кругу

Очередную точку в этой истории должен поставить Конституционный Суд Украины, во всяком случае - этого хотят парламентарии, указывая на президентский законопроект №1776. В то же время, каким бы ни был результат рассмотрения законодательной инициативы судьями, депутатская неприкосновенность в полноценном понимании не потеряет смысла и факта своего существования. Ведь предложенный президентом проект закона касается уже упомянутой статьи 80 Конституции Украины, в частности части I, где, напомним, речь идет о юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте. Вместо этого, часть II в этой же статье, которая собственно определяет форму неприкосновенности, а по сути, является самой неприкосновенностью, остается без изменений.

Если еще вспомнить далекий 2003 год, когда летом Конституционной Суд уже давал заключение по статье, которую опять придется рассматривать, то становится понятным, что вопрос депутатской неприкосновенности не содержит правовых мотивов, а лишь является политическим интересом. Напомним, тогда в своем разъяснении по частям I и III статьи 80 Конституции Украины, КСУ определил, что они касаются именно беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий народными депутатами.

Выборы обязывают

Так кому и зачем нужны игры в депутатскую неприкосновенность, и почему Конституционный Суд снова должен толковать уже разъясненные им же положения? Во-первых, вопрос о снятии депутатской неприкосновенности является требованием общественности и звучит в политических программах как мажоритарных кандидатов, так и партий. То есть, инициируя или поддерживая эту тему - парламентарии и президент указывают на желание выполнить свои предвыборные обещания перед обществом.

С другой стороны, вопрос о снятии депутатской неприкосновенности можно рассматривать как попытку парламентариев быть более "вежливыми" в принятии единодушных решений, которые инициирует команда президента. Можно предположить, что это некая попытка сохранить в парламенте коалиционное пропрезидентское большинство. При этом в процессе рассмотрения вопроса о снятии депутатской неприкосновенности в Конституционном Суде, эта тема будет предметом манипуляций по отношению к тем политикам, которые будут выступать против именно президентского законопроекта, а не неприкосновенности как таковой. Она станет определенным инструментом построения политических рейтингов накануне местных выборов.

Если ставить непродолжительную информационную точку в вопросе с депутатской неприкосновенностью, и попытаться расставить приоритеты, то очевидна политическая составляющая вопроса, которую должен объяснить КСУ. Потому что никаких реальных мотивов или шагов по привлечению депутатов к ответственности действующая власть пока не продемонстрировала. Хотя такой механизм возможен - через парламент.

Поэтому, на сегодня депутатская неприкосновенность как форма будет сохранена. Ее отмена может быть реализована только либо путем замены на какой-то новый термин, который будет нести другую смысловую нагрузку и получит выраженный текст в законодательстве, или ее отменят на политическом уровне, а сам статус у депутатов останется. В конце концов, вопрос не в том нужна она или нет как степень определенной защиты депутата, так как при желании правоохранительная система неправовые действия чиновников оправдает или не заметит в них нарушений. В современных условиях снятия депутатской неприкосновенности будет означать потерю интересного и острого вопроса, который очень выгоден для спикеров эфиров, особенно в предвыборный период или во время, когда надо сделать незаметными в информационной плоскости важные и стратегические вопросы для общества.

Ирина Овчар, специально для 112.ua

 


Теги статьи: НеприкосновенностьВерховная радаВерховна рада

Дата и время 06 февраля 2015 г., 14:50     Просмотры Просмотров: 2869
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Большинство украинцев выступают за досрочные выборы Рады и президента. Новые рейтинги
У Саакашвили отреагировали на слухи о расколе между участниками протеста
Медична реформа. Гід пацієнта: все, що ви хотіли знати про зміни у стосунках з лікарями

Як президентський законопроект зриває скасування недоторканності
Порошенко будет законно затягивать внесение закона об Антикоррупционном суде в ВР – Парубий
В сумерках у Рады крадущийся активист с палаткой разбил голову полицейскому

Внаслідок сутичок біля Верховної Ради є постраждалі та затримані
Кума Президента носит сумочку стоимостью 17 минимальных пенсий
Саакашвили на вече призвал не прекращать акцию под Радой еще две недели

Мітинги під Радою: активістам дозволили забрати апаратуру із заблокованого авто
Віце-спікер Геращенко висунула ультиматум «Самопомочі»
После отмены неприкосновенности Рада станет «ручной» для Порошенко, – эксперт

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.078943