АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: -4°C
Харьков: -8°C
Днепр: -3°C
Одесса: 0°C
Чернигов: -6°C
Сумы: -8°C
Львов: 0°C
Ужгород: 0°C
Луцк: -1°C
Ровно: -2°C

Верховный суд запретил бесконечно тянуть деньги с заемщиков - прецедентное решение по Приватбанку

Верховный суд запретил бесконечно тянуть деньги с заемщиков - прецедентное решение по Приватбанку
Верховный суд запретил бесконечно тянуть деньги с заемщиков - прецедентное решение по Приватбанку

Украинским банкам запретили в одностороннем порядке продлевать срок исковой давности свыше трех лет и требовать свои деньги. 

Соответствующее решение вынес Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №204/3294/14-ц. Оно касалось спора Приватбанка со своим заемщиком.

Госбанк пытался продлить срок исковой давности с базовых трех до пяти лет, поздно спохватившись с иском. Его главный аргумент - удлиненный срок предусмотрен условиям кредитного соглашения банка.

Обычно они публикуются на сайте банка - это называется договором публичной оферты. Только вот суд такой подход не удовлетворил.

"Исковая давность в пять лет, предусмотренная условиями, не подлежит применению, поскольку такие условия не содержат подписи заемщика об ознакомлении с ними. Приведенное в полной мере согласуется с правовым заключением Верховного Суда Украины, изложенным в постановлениях от 11 марта 2015 по делу №6-16цс15 и от 4 ноября 2015 по делу №6-1926цс15. Поэтому с требованиями банка подлежит применению исковая давность в три года, определена в статье 257 ГК Украины", - говорится в заключении Верховного суда.

Суд не позволил банку в одночасье пересчитать и взыскать всю накрученную сумму долга. Приватбанк насчитал на базовый кредит 3 021 гривен несметное количество штрафов, пеней и неустоек, в результате чего общая сумма долга была увеличена до 26 тысяч гривен.

"Верховный суд рассудил очень просто. Если банк хочет повысить срок исковой давности с базовых трех лет, то он должен получить подпись человека под соответствующим обязательством. То есть заемщик должен отдавать себе отчет, что с него спросят больше, чем с других. Если человек не в курсе (его подписи нет под соответствующей бумагой), то ни о каких пяти годах исковой давности и речи быть не может", - пояснил судебное решение старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.


Теги статьи: СудПриватбанкДеньгиЗаемщикиВерховный суд

Дата и время 14 ноября 2018 г., 17:18     Просмотры Просмотров: 1667
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

У США перевіряють всі організації, які раніше очолював Трамп, – ЗМІ
Закарпатский лесничий, убивший редкую рысь, пытается вернуться на работу через суд
Украл $50 тыс. – невиновен. Суд оправдал валютного «кидалу»

Украинцам разрешили не платить долги за газ
В Харькове пьяный сосед убил 78-летнюю женщину за 2 литра самогона
Громкое убийство на Закарпатье: суд отправил под арест подростка, зарезавшего одноклассника

Суд объяснил ошибкой решение об освобождении малолетнего убийцы на Закарпатье
Приватбанк начнут готовить к продаже в 2020 году
Виктория Страхова: “Ну, Коломойский, погоди” или обзор решения лондонского суда”

Янукович забрал свои деньги из украинских банков: суд обвиняет Луценко
Суд разморозил десятки счетов близких к Януковичу фирм
Литвин засветился в компании «оппоблоковцев»: просит суд признать незаконной поддержку автокефалии УПЦ

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Поддерживаете ли вы введение военного положения?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.094529