АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: 0°C
Днепр: 2°C
Одесса: 5°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 0°C
Львов: 1°C
Ужгород: 5°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

«Заблаговременный» маневр: суд защитил водителя от притязаний полиции

«Заблаговременный» маневр: суд защитил водителя от притязаний полиции
«Заблаговременный» маневр: суд защитил водителя от притязаний полиции

Верховный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы Управления патрульной полиции на решение Апелляционного суда, который в рассмотрении одного из поступивших к нему дел пришел к выводу, что оценка «заблаговременного» маневра разными участниками дорожного движения может быть противоположной с учетом разных факторов.

Истец оспорила в суде первой инстанции постановление о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.122 КУпАП.

В постановлении говорилось, что истец проехала перекресток и заняла левую полосу без намерения повернуть налево или сделать разворот, когда другие правые полосы движения были свободными. Этим она, якобы, нарушила пункт 11.5 ПДД.

Истец утверждала, что нарушить пункт 11.5 ПДД нельзя, так как в нем нет прямого запрета на совершение каких-либо действий.

Кроме того, истец говорила, что патрульный полицейский, хотя и имеет видеозапись её движения в левой полосе, его автомобиль двигался в попутном направлении в правой линии так близко к ней, что создавал опасность для нее и других участников движения.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, так как факт правонарушения был подтвержден доказательствами. Истец подала апелляцию, и Апелляционный суд встал на ее сторону.

Оказывается, что в украинском законодательстве термин ««заблаговременный» и оценка заблаговременного маневра разными участниками дорожного движения может быть противоположной с учетом разных факторов (например, опыт управления транспортным средством).

Верховный Суд поддержал решение Апелляционного суда, и не удовлетворил кассационную жалобу Управления патрульной полиции.


Теги статьи: ВодителиНацполицияСудВерховный суд

Дата и время 19 февраля 2019 г., 14:26     Просмотры Просмотров: 1486
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Суд обязал СБУ расследовать допуск Труханова к гостайне
Дело о корупции в ГСЧС: суд подтвердил восстановление экс-замглавы службы Стоецкого
У Києві замінували суд

В Тернопольской области ром протащил копа на багажнике около трех километров
В Киеве мужчина не растерялся и задержал преступника, угрожавшего пистолетом его жене
Отец политзаключенного Павла Гриба: «Шесть лет – это смертный приговор»

Секретар чернівецького суду попри іпотеку придбала авто за більш ніж мільйон
ДТП на Дорогожичах: водитель объяснил, почему наехал на женщин
Когда полиция в праве потребовать полис автогражданки

“Укрэксимбанк” отсудил у Николая Лагуна $39 млн
Верховный суд отменил передачу ЗТМК Фирташа в госсобственность
«Это мародерство чистой воды». Ляшко намерен обжаловать в суде продление Кабмином контракта с Коболевым

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Кто по вашему станет следующим президентом Украины?










Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.170708