АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 17°C
Харьков: 21°C
Днепр: 22°C
Одесса: 19°C
Чернигов: 17°C
Сумы: 19°C
Львов: 16°C
Ужгород: 17°C
Луцк: 16°C
Ровно: 15°C

Пышный куш: как и почему с нарушениями переназначили главу «Ощадбанка»

Пышный куш: как и почему с нарушениями переназначили главу «Ощадбанка»
Пышный куш: как и почему с нарушениями переназначили главу «Ощадбанка»

В конце июля стало известно, что новоизбранный наблюдательный совет государственного «Ощадбанка» тайно продлил контракт с его нынешним главой правления Андреем Пышным еще на 5 лет.

Как оказалось, конкурс на должность руководителя банка, срок контракта с которым вскоре истекал, решили попросту не проводить, а действующему главе наиболее неэффективного банка в Украине попросту «подарили» право еще пять лет оставаться на этом посту. С чем это связано – разбирался

2 августа «Апостроф» опубликовал новость о том, что Наблюдательный совет государственного «Ощадбанка» тайно продлил контракт с главой правления Андреем Пышным еще на 5 лет. Конкурс на должность руководителя банка, срок контракта с которым вскоре истекал, Набсовет государственного банка почему-то решил не проводить.

«Ощадбанк» оперативно отреагировал на нашу новость и сообщил в коментарии «Апострофу», что проводить конкурс на должность главы банка не было необходимости.» На основании полученных выводов Наблюдательный совет принял решение подтвердить профессиональную пригодность председателя правления, соответствие квалификационным требованиям и продлить его полномочия на следующие 5 лет», — отметили в «Ощадбанке».

Также там добавили, что в соответствии с законодательством, проведение конкурса при наличии действующих контрактов с менеджментом не предвидится.

Ответ, как и само решение Наблюдательного совета «Ощадбанка», вызывают серьезные сомнения и заставляют поднять несколько вопросов как о «профессиональной пригодности»и результатах работы руководителя государственного банка, так и о причине «срочности», по которой решили переназначить Пышного на занимаемой должности. Ведь его контракт заканчивается совсем скоро, а закон требует избрания председателя правления госбанка по конкурсу и не разрешает просто «продлить полномочия» по сомнительной процедуре.

В ответе «Ощадбанка» также рассказали, что по решению Наблюдательного совета позже будет проведена «оценка членов правления и ключевых руководителей Ощадбанка».

Благое намерение, но возникает вопрос, почему по Пышному не была проведена оценка его результатови почему с такой спешкой было принято позитивное решение? Не говоря уже о том, что банк является государственным, через несколько недель будет назначен новый Кабмин и Наблюдательный совет как минимум должен был бы провести консультации с новым руководством правительства об их видении роли и заданий государственного банка в целом и оценке эффективности действующего руководителя, в частности.

Или именно в этом и состоял замысел авторов схемы: пока неразбериха в процессе передачи власти, старый Кабмин уже фактически не работает, а новый заработает не раньше средины сентября – застолбить за собой пышный и сладкий кусочек государственного пирога еще на пять лет?

Чем запомнился Пышный

Андрей Пышный – соратник бывшего премьера-министра Арсения Яценюка. Как и экс-премьер, Пышный родом из Черновцов, вместе работали в одной юридической фирме, вместе стали протеже одного из основателей СДПУ(о) И. Плужникова, который и вытянул обеих черновицких вундеркиндов в Киев и наделил должностями в банковской сфере. Не смотря на вопросы о профильном образовании во время Майдана в декабре 2004 года, занимает пост и.о. руководителя «Ощадбанка». За время руководства Пышным банк из лидеров отечественного банковского сектора оказался в аутсайдерах с постоянным отставанием от лидеров рынка. В 2010 году банкир вместе с Яценюком перешел в оппозицию и на несколько лет возглавил комитет партийного контроля «Фронта перемен» Арсения Яценюка. А после Майдана 2013-2014 надежный товарищ по жизни получил от премьер-министра Яценюка подарок в виде возвращения на должность руководителя «Ощадбанка».

За 5 лет пребывания на должности председателя правления «Ощадбанка» Пышный запомнился прежде всего постоянным пиаром с огромными бюджетами и попыткой автоматизировать банк с еще более впечатляющими бюджетами. Но, к сожалению, эффективность работы банка от этого не возросла. Результаты деятельности «Ощадбанка» разительно отличаются от эффективности работы не только частного сектора, но и других государственных банков.

Именно «Ощадбанк» по итогам года показал самый низкий показатель рентабельности капитала – 0,6% при самом высоком уровне проблемных кредитов – 63%.

Для сравнения доходность на капитал государственных «Укргазбанка» в 2018 году составила 13,5%, а «Приватбанка» – 46,5%. Результаты стресс-тестирования «Ощадбанка» показали, что в случае кризиса ему может понадобиться не один миллиард дополнительного капитала – и его источником окажется конечно же государственный бюджет.

Низкие показатели результатов работы «Ощадбанка» являются, несомненно, ответственностью руководства.

Что, в случае таких плохих результатов, заставило Набсовет продлить контракт с Пышным?

Ответ на этот вопрос кроется в составе Наблюдательного совета. Напомним, что Набсовет банка был избран в конце мая и начал работу под конец июня. Сложно представить, как новым членам совета удалось так быстро проанализировать работу банка за 5 лет и оценить эффективность менеджмента. Но то, как быстро Набсовет взялся не за вопросы катастрофических показателей деятельности банка, не за аудит работы Пышного, а за вопрос его переназначения, заставляет сделать вывод, что именно это было главным приоритетом для членов Набсовета.

В состав Набсовета на основании так называемого «открытого конкурса» вошли некие Шевки Аджунер, Байба Апин, Питер Бриггс, Михаэль Вайнштейн, а также Алексей Гринченко, Алексей Резников, представитель государства от Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Дмитрий Власов и представитель государства от Кабинета Министров Украины Даниэль Билак.

Логика и причины отбора именно этих членов Набсовета нуждаются в отдельном расследовании, но достаточно копнуть глубже по каждому из них – и причины такой лояльности к руководителю «Ощадбанка» становятся понятными. Каждый из членов Набсовета получает от банка очень хороший компенсационный пакет и для каждого из них пребывание в его составе является «хорошей надбавкой к пенсии».

Например, турецкий бизнесмен Шевки Аджунер, который, помимо всего прочего, является, председателем наблюдательного совета «Укрэнерго» и «Укрзализныци», а также входит в набсоветы ряда турецких компаний. Как при этом он соблюдает вероятный конфликт интересов и все успевает — вопрос риторический.

Признают ли назначения?

Согласно закону, весь топ-менеджмент банков должен согласовывать Нацбанк. На сегодняшний день, регулятор еще не высказал своей позиции по членам набсовета банка, а их кандидатуры находятся на согласовании. И еще неизвестно, как поспешные решения совета повлияют на позицию НБУ в отношении его членов.

Это, конечно, очень не нравится «бесконкурсному» главе «Ощадбанка» и тем, кто за ним стоит — ведь сегодняшний момент, пока не заработали новая Верховная Рада и новый Кабмин, для них, пожалуй, является наиболее удачным, чтобы через «ручной» Набсовет протянуть столь неоднозначное назначение.

А то глядишь, появятся возмущенные таким назначением новые политические «тяжеловесы» и скажут свое слово по поводу, во-первых, неэффективности работы самого Пышного, а во-вторых, непрозрачности его переназначения.

Могут подключится к этому вопросу и зарубежные партнеры Украины, которым тоже порядочно надоели непрозрачные схемы назначений на ключевые должности во главе важнейших украинских институтов.

«Апостроф» направил запросы в ряд зарубежных посольств в Украине, а также в МВФ, ЕБРР и Мировой банк с просьбой прокомментировать ситуацию, а также высказаться по вопросу: могут ли в развитых странах мира назначать на ключевые посты менеджеров, продемонстрировавших неэффективность своей работы. Ответы редакция обязательно опубликует.

Также хотелось бы услышать позицию Национального банка, Офиса президента Украины, СБУ, НАБУ и других правоохранительных органов о таком интересном развитии событий в руководстве важнейшего государственного банка.

От самого Наблюдательного совета «Ощадбанка» ожидаем ответ на вопрос: почему неутвержденный НБУ орган принимает такие важнейшие решения, за какими критериями, нормами, правилами руководство, которое показывает худшие результаты на рынке, переназначается в таком спешном порядке с нарушениями и без необходимых согласований с новым руководством страны.

И, главное, не скрыто ли за этим решением желание, пользуясь «пересменкой власти», закрепить за собой «пышные» компенсационные пакеты, а за руководителем банка – контроль над «пышным» кусочком госимущества.

SKELET-info


Теги статьи: БанкиПишний АндрійПышныйОщадбанк

Дата и время 12 августа 2019 г., 14:13     Просмотры Просмотров: 1209
Комментарии Комментарии: 0


Похожие статьи

ПриватБанк и Ощадбанк закрыли сотни отделений по всей стране: данные НБУ
У НБУ розповіли, коли планують продати «Приватбанк»
НБУ назвал цену, за которую планируют продать «ПриватБанк»

Банки блокируют карты украинцев: за что могут потребовать документы и заморозить деньги
В Мангуше сотрудник банка обманывала пенсионеров
АМКУ разрешил физлицу приобрести свыше 50% акций банка “Сич”

"Укртелеком" Ахметова каже, що погасив частину боргу свого власника перед Ощадбанком
ФГВФЛ выставил на продажу за 300 млн офис “Родовид Банка” на Подоле
Готовится законопроект, который позволит разблокировать повышение гарантированной суммы вкладов

В Донецкой области сотрудник банка насчитывала выплаты псевдопереселенцам
Украинцам изменят порядок возврата депозитов в случае банкротства банка: обнародован документ
Нацбанк наказал УкрСиббанк за валютное нарушение

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Нужно ли посадить Медведчука?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.064174