АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 2°C
Харьков: 2°C
Днепр: 4°C
Одесса: 5°C
Чернигов: 1°C
Сумы: 0°C
Львов: 1°C
Ужгород: 2°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

«Золотий будиночок» сина Азарова ще може закатати в асфальт київський «Старт»

«Золотий будиночок» сина Азарова ще може закатати в асфальт київський «Старт»
«Золотий будиночок» сина Азарова ще може закатати в асфальт київський «Старт»

Закатати в асфальт легендарний стадіон «Старт» - реально. Навіть, не дивлячись на той факт, що Київрада скасувала дозвіл на забудову «Старту» 4 березня цього року . І особливо, враховуючи інформацію про те, що ЄС зняв санкції проти Олексія Азарова.

 

Причиною цьому є кілька факторів, що належать до юридичної площини, а також, невміння (небажання) влади та правоохоронних структур доводити справи до логічного завершення.

 

Побудований у 1902р. київський стадіон «Старт», за свої більше ніж 100 років служіння киянам, наразі є чи не зразковим прикладом масштабної земельної оборудки. Історично-легендарний стадіон Києва, відомий проведеним у 1942 році на своєму полі «матчу смерті» між командами «Динамо-Київ» та німецькою збірною «Flakelf», та розташований на 4,83га, приватизовували «красиво» й не в один день.Перетворення стадіону на майданчик під висотки розпочалося у далекому 2007р.: у лютому цього року між ДПІ у м. Києві ( у 2001р. від Київської міської ради (рішення № 209/1186) ДПІ отримало стадіон у довгострокове користування строком на 15 років) та ТОВ «Голден Хаус» було укладено інвестиційний договір №1 «про реконструкцію будівництво та введення в експлуатацією багатофункціонального спортивно-оздоровчого, житлово-офісного комплексу з приміщеннями торговельно-розважального призначення та паркінгом», об’єктом якого став СК «Стадіон «Старт». На той час, міським головою Києва був мер усіх киян Черновецький Леонід Михайлович, а прем’єр-міністром України - Янукович Віктор Федорович.

Читайте также: АЗАРОВ ЧИ «НЕ-АЗАРОВ»?

 

У липні 2007року Розпорядженням КМДА № 976 «Про реконструкцію СК «Стадіон «Старт», ТОВ «Голден Хаус» було дозволено здійснити проектування та реконструкцію об’єкту. Звісно, в очікуванні глобальних приватизаційних рішень та документів, жодних робот не проводилося.

 

Два роки, 2007-2009рр, питання про приватизацію-реконструкцію «Старту» активно «педалювалось» на різних рівнях. Проте, гальмували питання об’єктивні процеси в Україні, які стримували «підприємців» з ТОВ «золотий будиночок» та їх «дах» в КМДА від певних дій. Якщо пригадати, то саме в цей час відбувалися дострокові парламентські вибори в Україні 30 вересня 2007р., прийшов у Кабмін другий уряд Тимошенко , посунувши в ’’тіньовий опозиційний уряд’’ Януковича та Ко. Вочевидь, що відсутність у виконавчій владі останнього й дозволили історичному спорткомплексу протриматися ще 2 роки без кардинальних змін.

 

Практично одразу після старту президентської кампанії, 21 липня 2009р., після довгого очікування зацікавлених сторін, нарешті з’являється наказ Регіонального відділення Фонду держмайна України по м. Києву (№ 516) про включення СК «Стадіон «Старт» до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу за некомерційним конкурсом без земельної ділянки. Мером «працює» все ще Леонід Черновецький, голова

За 4 дні до виборів нового президента, 13 січня 2010р., у першому номері газети «Відомості приватизації» (№1(594)) київський Фонд держмайна оголосив про продаж за некомерційним конкурсом спортивного комплексу «Стадіон «Старт». На той час, потенційні забудовники не були переконані у перемозі «своїх» і у поверненні до владних кабінетів Януковича і Ко.

 

Через дванадцять днів після того, як Януковича оголосили президентом, 26 лютого 2010р, депутатські фракції Черновецького та Партії регіонів у Київраді прийняли одне з ключових рішень по стадіону: рішення «Про передачу ТОВ "Голден хаус" земельних ділянок для комплексної реконструкції спортивного комплексу стадіону "Старт", будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу» (№ 418/3856).

 

Згідно цього рішення, затверджено містобудівне обґрунтування щодо визначення параметрів реконструкції спортивного комплексу; виключено об’єкт з переліку спортивних парків (таблиця 21 рішення КМР від 19.07.2005 N 806/3381,) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; передано в оренду ТОВ «Голден Хаус земельні ділянки загальною площею 4,83; припинено дію попередніх рішень щодо права користування землею, а саме: заводу автоматики ім. Петровського площею 0.28 га (на основі рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів «Про закріплення за заводом автоматики ім. Петровського території стадіону «Старт» та дозвіл на будівництво спортивного комплексу» від 1967р) та ДПІ м. Києва площею 4, 13 га.

 

У березні 2010 р. був проведений другий етап засідання конкурсної комісії ФДМУ по м. Києву, на якому був визначений остаточний переможець конкурсу - ТОВ «Голден Хаус».

 

У червні 2010р. Фондом Держмайна було проведено нараду для прийняття узгодженого рішення щодо подальшого використання СК «Стадіон «Старт». Резолюція наради - комплекс не задовольняє потреби відвідувачів, не відповідає сучасним вимогам, є фізично зношеним та морально застарілим, не придатним до експлуатації, знаходиться в аварійному стані, потребує значних вкладень на реконструкцію та ремонт.

 

Кінцевою точкою «Старту» став договір купівлі-продажу СК «Стадіон «Старт» між Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву та ТОВ «Голден Хаус» від 23 липня 2010р. Саме цей договір є чинним на сьогодні. І саме його дія дозволяє власникам стадіону зробити з нього сад, город чи паркінг.

 

Щодо протестів міської прокуратури, адміністративних позовів і ухвал. Так чи інакше все це - замилювання очей для громадськості. В квітні 2011р. , через 8 місяців після продажу стадіону, «прокинулася» міська прокуратура, яка спромоглася внести протест на рішення Київради від 26.02.2010 № 418/3856 «Про передачу ТОВ «Голден Хаус» земельної ділянки …». У травні цього ж 2011р Прокуратура м. Києва подає адміністративний позов до Окружний адміністративний суд м. Києва про визнання протиправним та скасування даного рішення. За два місяці потому, Адміністративний суд Києва ухвалив рішення задовольнити позов Прокуратури: визнати рішення Київради щодо «Старту» протиправним і скасувати його.

 

У грудні 2011р. Київський апеляційний адміністративний суд підтримав протест Прокуратури та рішення Адмінсуду . В його ухвалі (справа № 2а -6651/11/2670) зазначається, що Київська міська рада не мала права дозволяти проводити реконструкцію стадіону шляхом його забудови офісними будівлями, що «договір купівлі-продажу спортивного комплексу «Старт» регіональне управління фонду державного майна України та ТОВ «Голден Хаус» уклали за результатами некомерційного конкурсу від 04.03.2010 року, що не відповідає вимогам п.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 821/55/204 від 04.08.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 299/2103, відповідно до якого некомерційний конкурс це спосіб продажу акцій ВАТ, за яким переможцем визначається претендент, який запропонував максимальну величину проведеного вартісного обсягу інвестицій згідно з бізнес-планом та взяв зобов’язання сплатити фіксовану ціну за пакет акцій. В даній справі предметом купівлі-продажу було державне майно, а не пакет акцій, а тому підстави для проведення саме некомерційного конкурсу у сторін не було».

 

В буремному 2011р. громадськість вперше дізналася про того, хто стоїть за грандіозними планами забудувати багатоповерхівками територію спорткомплексу. Виявилося, що забудовником є компанія «Група розвиток», контрольована сином Азарова. Сам прем’р-міністр Азаров пообіцяв захистити історичний стадіон , який за його словами «має залишитися і отримати "друге життя", стати базою дитячо-юнацького футболу" та виправити помилку Фонда держмайна разом з київською владою.

 

 

Жирну крапку у справі «Старта» поставив Вищий адміністративний суд України (ВАСУ), який у березні 2013р. розглянув касаційну скаргу «Голден Хаус» дозволив Азарову-молодшому забудувати стадіон ( справа № К/9991/4119/12 щодо визнання недійсним Рішення КМР від 26 лютого 2010 року N 418/3856 про надання в оренду земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Шолуденко 26 - 28/4).

 

ВАСУ скасував рішення першої і апеляційної інстанцій, а встановлені грубі порушення норм чинного законодавств проігнорував. М’яко кажучи, дивно повела себе й Прокуратура Києва, яка , як позивач у справі в 2-х попередніх інстанціях, відмовилась від позову у ВАСУ.

 

Це рішення стало відвертим плювком в обличчя міської громади. Про те, що в Києві влада забрала у дітей стадіон "Старт" неодноразово на всю країну заявляв як нардеп Микола Томенко, так і майбутній мер Віталій Кличко обіцяв зробити все, щоби стадіон “Старт” не знищили ... . У Києві влаштовували протести проти забудови стадіону , неодноразові суботники; з метою привернути увагу до історичного спорткомплексу кияни влаштовували товариські матчі між ФК «Старт» та фан-клубом «Динамо» (Київ) .

 

 

Слід зауважити, що не зважаючи на значні порушення чинного законодавства як під час укладання договору купівлі-продажу спортивного комплексу державної власності, так і під час виконання умов цього договору зі сторони ТОВ «Голден Хаус», Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву, не було здійснено жодних заходів з контролю за виконанням умов договору. Маючи достатньо очевидних порушень:

 

1. Некомерційний конкурс та укладення договору купівлі-продажу спортивного комплексу стадіону «Старт» від 23.07.2010 р. відбувалися на підставі Положення про порядок приватизації об’єктів групи Ж (об’єкти малої приватизації), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000 р. № 1693 та чинного на той момент (далі – Положення) .

 

У відповідності до абз. 2 п. 3.1. Розділу 3 Положення, метою проведення конкурсу є забезпечення подальшого ефективного функціонування об’єкта групи Ж за призначенням за умови максимального надходження коштів від об’єкта приватизації до державного бюджету.

 

Згідно з абз.3 п. 1.6. Положення для запобігання виникненню невдоволеного попиту населення адміністративних одиниць, на території яких розташовано об’єкти групи Ж, на товари (роботи, послуги), які виробляються цими об’єктами, та для забезпечення населення послугами на рівні соціальних стандартів, передбачених законодавством, приватизація таких об’єктів переважно здійснюється зі збереженням профілю

 

Теперішнім власником спорткомплексу «Старт» не виконується така умова договору купівлі-продажу, як реконструкція об’єкту, збереження профілю діяльності об’єкта. У відповідь на подані «Голден Хаус» документи, ТОВ отримало рішення КМР від 26 лютого 2010 року N 418/3856, згідно якого йому надано земельні ділянки під вказаним спортивним комплексом в оренду з метою будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та багатофункціонального житлово-офісного комплексу з приміщеннями торгово-розважального призначення та паркінгом. Звичайно, прийняття вказаного рішення не залежало від Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву. Тим не менш, таке рішення було прийнято за заявою саме ТОВ «Голден Хаус», що підтверджує недотримання умов договору щодо збереження профілю об’єкту.

 

2. Як випливає із положень договору купівлі-продажу, зазначеного вище, продаж стадіону «Старт» здійснювався не просто із збереженням профілю, а ще й з метою його реконструкції, створення умов для забезпечення діяльності наявних спортивних полів, майданчиків та споруд, забезпечення можливість відвідування спортивних споруд громадянами тощо.

 

На сьогоднішній день, ТОВ «Голден Хаус» не вкладено жодної копійки в придбаний об’єкт, не зроблено жодної дії щодо покращення, реконструкції та розвитку території та самого спортивного комплексу. Такі дії покупця є прямим порушенням чинного законодавства та умов договору купівлі-продажу стадіону щодо його реконструкції, оновлення самого стадіону та прилеглої території зі збереженням оздоровчого потенціалу спортивного комплексу для активного відпочинку жителів міста у відповідності до діючих норм та стандартів.

 

3. За клопотанням ТОВ «Голден Хаус» Київрада прийняла рішення від 26 лютого 2010 року N 418/3856 «про виключення спортивного парку стадіону із переліку спортивних парків та про відшкодування вартості зелених насаджень». Тобто про фактичне знищення парку. Умисні дії покупця щодо фактичного знищення парку, занедбання території комплексу також є порушенням умов договору купівлі-продажу об’єкту групи Ж, в частині забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час реконструкції та подальшого використання об’єкта.

 

 4. У відповідності до Наказу Управління охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища від 26.10.2001 № 143 та Рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 30.07.1984 № 693 до пам’яток архітектури і історії віднесені кілька об’єктів за адресою спорткомплексу «Старт» по вул. Шолуденка, 28/4, а саме:

 

-Комплекс стадіону "Старт";

 

-Пам`ятний знак на честь футболістів київського «Динамо»;

 

-Головний вхід;

 

-Головне спортивне ядро.

 

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам’ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам’ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі, щодо цільового використання пам’ятки, робіт, які майбутній власник зобов’язується провести з метою утримання пам’ятки в належному стані.

 

Однією з умов договору купівлі-продажу спорткомплексу було зобов’язання покупця укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини. На момент винесення Постанови ВАСУ у березні 2013р. такого охоронного договору «золотий будиночок» не укладав. Тобто, протягом 3-х років з моменту укладення договору купівлі-продажу спорткомплексу, покупець так і не виконав умову договору щодо укладення охоронного договору з відповідним органом охорони культурної спадщини.

 

У відповідності до п. 2 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», однією з умов для розірвання договору купівлі-продажу об’єкту приватизації є невиконання або неналежне виконання умов продажу об’єкта і зобов’язань покупця щодо основних напрямів розвитку і функціонування приватизованого об’єкта.

 

В принципі, фактів, що свідчать про невиконання ТОВ «Голден Хаус» умов договору купівлі-продажу об’єкту приватизації протягом 4-х років, є достатньо для розірвання договору купівлі-продажу стадіону «Старт». Цей договір між Фондом держмайна та «Голден Хаус» має бути розірваним!

А от чи «прокинеться» від сплячки Фонд держмайна, невідомо.

 

Гей, у Фонді, а ви в курсі, що Україна вже більше року живе без Януковича-Азарова-Черновецького?

 

Олександр ФЕДОРЕНКО

 


Теги статьи: Стадион Старт

Дата и время 21 марта 2015 г., 13:24     Просмотры Просмотров: 2151
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus
18 ноября 2017 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.065732