АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 16°C
Харьков: 20°C
Днепр: 21°C
Одесса: 19°C
Чернигов: 15°C
Сумы: 17°C
Львов: 14°C
Ужгород: 14°C
Луцк: 16°C
Ровно: 16°C

"Не исключаю давления на свидетелей": юрист прокомментировала дело VAB банка

"Не исключаю давления на свидетелей": юрист прокомментировала дело VAB банка
"Не исключаю давления на свидетелей": юрист прокомментировала дело VAB банка

Член Совета общественного контроля НАБУ юрист Татьяна Козаченко прокомментировала дело VAB банка, по которому состоялись громкие задержания как менеджеров банка, так и должностных лиц НАБУ.

Опираясь на имеющиеся документы, юрист отрицает обвинения, которые озвучиваются НАБУ, и обращает внимание на очевидные процессуальные нарушения при проведении следственных действий по делу.

Так в интервью "ДЕПО" Татьяна Козаченко отметила, что обвинения менеджмента ВиЭйБи банка и руководства НБУ в том, что залог банку не соответствовал сумме рефинансирования, не является объективным: "Цена оценки не является стабильной и может меняться в зависимости от рынка, а также от примененного порядка взыскания на имущество, потому что если это происходит в внесудебной процедуре, то стоимость определяется в целях налогообложения банка, а в судебной реализация идет с публичных торгов. Потому имущество в залог берется на одних условиях, а реализуется на других, если изменились внешние обстоятельства. На основании тех документов, экспертных исследований, которые у меня на руках, оценка имущества была правильной. Поэтому заявления НАБУ о несоответствующей стоимости залогового имущества - это их оценочное суждение, которое точно не является основным доказательством квалификации правонарушения".

По словам юристки, заявления НАБУ о том, что 1,2 млрд грн рефинансирования от НБУ не дошли до вкладчиков, также противоречат имеющимся документам и проведенным экспертизам. "Заявления о присвоении денег в рамках как минимум всей суммы получения такого кредита является нонсенсом. Деньги в рамках рефинансирования переводятся банку для осуществления его текущей деятельности и поддержания ликвидности банка. Большинство транзакций, в том числе проведение операционной деятельности, обслуживания клиентов, банк проводит автоматически".

По конкретной ситуации с VAB банком, согласно предыдущих постановлений на проведение обысков, о получении временного доступа к документам, НАБУ утверждало, что 45 млн долларов были выведены на счета оффшорных компаний, в частности связанных с владельцем банка (Quickсom Limited). Однако это также отрицается имеющейся документацией. "Я делала запрос на Фонд гарантирования вкладов, еще год назад, когда проводила правовой аудит этой ситуации, и получила не от владельцев банка, не от клиентов, а так, как должен делать адвокат - от тех государственных органов, которые обязаны такую информацию проверять и предоставлять, официальный ответ - деньги на эту компанию никогда не выводились, никогда не перечислялись на ее счета. Наоборот - именно эта компания завела реальные деньги в VAB банк для того, чтобы выполнять обязательства перед клиентами, поддержать стабильность банка", - рассказала юрист. Также она прокомментировала заявление НАБУ, что банк будто бы не предоставил НБУ программу финансового оздоровления. "У меня на руках есть заявки, с входящими номерами, где приложен этот план. Кроме того, можно просто зайти на сайт НБУ, где есть вся информация по 2014 году - что VAB банк предоставил план финансового оздоровления. И здесь вопрос к НАБУ. Нельзя делать такие заявления без оценки реальных документов. Здесь они полностью заявляют ложную информацию", - заявляет юрист.

Юрист также считает, что обыски и задержания по этому делу проходили с явным нарушением логики следственных действий. Это может свидетельствовать о том, что настоящей целью таких действий является не потребность в установлении фактов и обстоятельств, а давление на подозреваемых и пиар на этом вопросе. "Обыски проходили одновременно с вручением подозрений. И происходили достаточно формально, ведь после событий прошло 5 лет, более того, к тому же у этих лиц обыски уже проводились. Какое разумное основание повторно проводить обыски? И какое основание в день обыска сразу вручать подозрение, потому что если обыск является реальным, то его результаты нужно оценить, подготовиться к следующим следственным действиям? Здесь это все одновременно - и обыски, и предъявление подозрений, - комментирует Татьяна Козаченко - Понятно, что обыск используется исключительно как давление, и как мы видим в информационном пространстве - для информационного пиара на этом вопросе, что вообще недопустимо - заведомо формировать общественное мнение, когда речь идет о презумпции невиновности лиц".


Теги статьи: Vab банкподозрениеНАБУКозаченко Татьяна

Дата и время 13 ноября 2019 г., 19:38     Просмотры Просмотров: 598
Комментарии Комментарии: 0


Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Изменилось ли ваше отношение к Владимиру Зеленскому за последний год?









Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.160811