АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: -3°C
Харьков: -1°C
Днепр: 0°C
Одесса: 0°C
Чернигов: -4°C
Сумы: -2°C
Львов: -1°C
Ужгород: 0°C
Луцк: -2°C
Ровно: -2°C

Хабарника на живця. Аналіз нового закону про громадських обвинувачів

Хабарника на живця. Аналіз нового закону про громадських обвинувачів
Хабарника на живця. Аналіз нового закону про громадських обвинувачів

Цей закон стане проривом у справжній боротьбі з хабарниками. Прийняття Верховною Радою закону про громадських обвинувачів є справді революційною, хоча і контроверсійною інновацією.

 

Нагадаю про ключові новели закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення ролі громадянського суспільства в боротьбі з корупційними злочинами": будь-яка фізична чи юридична особа (громадська організація), яка має докази про отримання службовою особою хабара/неправомірної вигоди (ст.368 ККУ) може звернутись до правоохоронних органів в особливому порядку і отримати статус громадського обвинувача; доказом по цих справах можуть бути фото-, аудіо- та відеоматеріали, у тому числі зафіксовані приховано.

Ці докази визнаються недопустимими лише за умови встановлення факту їхньої підробки; усі ці факти можуть бути розголошені під час слідства і сам процес ведеться максимально публічно; громадський обвинувач має багато процесуальних прав (збирати і подавати докази, брати участь у слідчих діях, ознайомлюватися з матеріалами справи, підтримувати обвинувачення у суді). для розслідування справ по таких заявах встановлені дуже стислі терміни – 1 місяць (максимум – 3 місяці), а підозра має бути оголошена вже на 10-й день з моменту початку провадження.

Такого особливого статусу і серйозних прав для представників громадськості жоден закон ще не надавав. Це законодавче ноу-хау України – принаймні мені невідомі приклади схожих інститутів у інших країнах. Закон не отримав однозначної оцінки. Деякі авторитетні експерти розкритикували його, а от громадські активісти сприйняли з ентузіазмом.

Більше того, є великі очікування, що цей закон стане проривом у справжній боротьбі з хабарниками. Погоджуюсь з тими експертами, які вказують, що закон наділяє громадян невластивими їм функціями. Погоджуюсь, що у нормальній державі цим мають займатись професіонали та уповноважені органи (слідчі, прокурори, оперативники).

Погоджуюсь, що застосування цього закону може мати певні негативні наслідки. Але я все ж таки переконаний, що закон потрібен і буде корисним для держави. Так, закон по суті зафіксував неспроможність правоохоронних органів самостійно зламати хребет корупції. Більше того, закон визнає величезну недовіру суспільства до цих органів. Але хіба це не так? Закон лише відобразив реальність. У нас глобальна проблема з корупцією і не менша – з правоохоронцями. І для того, щоб реально і кардинально змінити ситуацію, потрібен був нестандартний і асиметричний хід.

Я вірю в те, що Україна зможе стати заможною європейською і правовою державою. Головним фундаментом такої віри є наш феномен – потужний, щирий і вже професійний волонтерський рух. Сьогодні волонтери забезпечують армію, розробляють і просувають реформи, проводять розслідування справ Майдану. Здається, немає державної сфери, де б не працювали сьогодні волонтери. І це в них непогано виходить, часто набагато краще ніж у професійних чиновників. Тому я зовсім не переживаю стосовно того, що громадськість отримає такий потужний механізм, який пропонує закон.

Навпаки, вважаю, що такий інструмент дуже на часі, враховуючи нашу поточну ситуацію. Сьогодні це – рятівне коло держави. Основна критика (окрім твердження про невластиві функції, які надаються громадськості) зводяться до прогнозування огульного використання цього закону для зведення рахунків і псування репутації неугодних чиновників. Але такі побоювання є значно перебільшеними.

Нагадую, що сьогодні Кримінальний процесуальний кодекс передбачає обов’язок правоохоронців вносити в ЄРДР кожну заяву про злочин. Тобто і зараз у кожного із нас є можливість зводити рахунки шляхом подачі безпідставної заяви проти чиновника і за цією заявою буде порушено провадження та проведено слідчі дії. Закон по суті зафіксував неспроможність правоохоронних органів самостійно зламати хребет корупції. Щодо інших побоювань, то автори закону зробили низку запобіжників.

Зокрема, такі справи порушуються лише на підставі фактів, які зафіксовані не пізніше ніж за 3 дні до дати звернення. Тобто не варто очікувати, що уся накопичена роками база компромату зараз спливе на поверхню (хоча, може б, і непогано було). При цьому разом із заявою громадський обвинувач повинен передати слідству і засоби фіксації інформації. Якщо ці вимоги будуть порушені, справа буде розслідуватись у загальному порядку. Інформація про факти корупції, подана громадським обвинувачем, має статус відкритої, але за умови, що вона не порушує інтереси моралі, громадського порядку чи національної безпеки, інтереси неповнолітніх або права на приватне життя. І якщо хтось думає, що зараз усі масово почнуть прослуховувати телефони та шпигувати, то нагадую - кримінальна відповідальність за такі дії нікуди не зникла (ст.ст. 163, 182 ККУ).

У випадку відсутності достатніх доказів вини підозрюваного справа має бути закрита за 20 днів з моменту початку. А ще громадський обвинувач несе відповідальність перед особою, яку безпідставно звинувачено у хабарництві. Останній матиме право вимагати відшкодування шкоди, у т.ч. пов’язаної з необхідністю відновлення репутації. Правда, такий обов’язок у обвинувача буде лише у випадку доведення його умислу щодо наклепу.

Є, звичайно, і ляпи. Як на мене, помилкою є не поширювати на такі докази обмеження щодо належності. В першу чергу це стосується доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, у тому числі шляхом катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження. Такі зміни дискредитують саму ідею закону та додають аргументів критикам.

Також сумнівною є можливість проведення повного розслідування у терміни, які вказані в законі. Як показує практика, провести усі експертизи і закінчити слідство у місячний термін не завжди реально. У підсумку це може призвести до закриття справ у зв’язку із недостатністю доказової бази. В цілому ухвалення цього закону є серйозним сигналом усім хабарникам, а також правоохоронцям, які тепер фактично будуть конкурувати з громадськістю в ефективності своєї роботи. Уже сам цей сигнал відлякає полохливих хабарників від корупційних дій, а це вже добре.

Переконаний, що позитивних результатів від втілення в реальне життя цього закону буде значно більше, ніж можливих проблем. А ще я вірю у силу, вміння і щире бажання громадських активістів і простих людей побороти корупцію і дуже сподіваюсь, що за кілька років рівень корупції знизиться, а рівень довіри до правоохоронців виросте настільки, що громадські обвинувачі зможуть покласти на полиці свої приховані камери та спокійно передати цю функцію державі.

Роман Маселко адвокат, представник потерпілих від переслідувань за автопробіг до Межигір’я 29.12.2013 року

tsn.ua


Теги статьи: Коррупция

Дата и время 27 мая 2015 г., 23:57     Просмотры Просмотров: 3024
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

В Одессе на взятке задержали полицейского
Одесский порт выбрал победителя тендера за «откат» в 15% от суммы
«Шок, удивление и разочарование! Как быстро можно уничтожить страну», - Черняк

На взятке задержали председателя Козятинского райсовета Винницкой области
ГАСК — коррупционная вертикаль
«Верховенство личных решений»: МВФ и Всемирный Банк разбили Украину за нежелание бороться с коррупцией

Юный генерал слил 13 громких дел: что дальше
Коррупция и отсутствие реформ. ЕС собирается забрать безвизовый режим у соседа
В Николаеве борец с коррупцией погорел на взятке в $1000

Зачем Константин Брыль ждет победы Юлии Тимошенко на президентских выборах
«Паравозик и вагоны»: что задумал Яценюк и за что его хотят посадить
Журналист обвинил в коррупции участника конкурса на должность главного антикоррупционера ГФС

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Уйдет ли Луценко в отставку?








Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.088043