АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 12°C
Харьков: 13°C
Днепр: 15°C
Одесса: 13°C
Чернигов: 10°C
Сумы: 12°C
Львов: 9°C
Ужгород: 10°C
Луцк: 10°C
Ровно: 10°C

Верховный суд отказал в удовлетворении иска «МАУ» к «Украэрорух» на 877 млн гривен

Верховный суд отказал в удовлетворении иска «МАУ» к «Украэрорух» на 877 млн гривен
Верховный суд отказал в удовлетворении иска «МАУ» к «Украэрорух» на 877 млн гривен

Верховный Суд отказался удовлетворить кассационную жалобу ПАО «Авиакомпания «Международные авиалинии Украины» и оставил без изменений постановление Северного апелляционного хозсуда от 13 января 2021 и решение Хозяйственного суда Киевской области от 11 марта 2020, которыми компании опять же было отказано в удовлетворении иска к ГП «Украэрорух» о взыскании 876,6 млн гривен.

Согласно судебным материалам, свой иск МАУ мотивировало тем, что «невыполнение ответчиком своих обязанностей по формированию цен на аэронавигационные услуги в 2016-2017 годах привело к возложению на истца чрезмерного бремени расходов за аэронавигационное обслуживание, которые не нужны для обеспечения безопасного, эффективного и регулярного воздушного движения, путем включения в аэронавигационную плату суммы прибыли и сумм расходов и является причинением вреда истцу в размере 876,6 млн гривен».

Однако решение судов первой и апелляционной инстанции основывалось на том, что

— ответчик в течение 2016-2017 годов предоставил истцу услуги аэронавигационного обслуживания на сумму 1,72 млрд гривен, которые были уплачены истцом;

— регулирование тарифов на аэронавигационные услуги, предоставляемые «Украэрорух» как субъект естественной монополии, осуществляет Министерство инфраструктуры;

— истцом не доказано использования ответчиком в 2016-2017 годах средств целевых сборов за аэронавигационное обслуживание для финансирования расходов, не относящихся к аэронавигационной деятельности.

В свою очередь Верховный Суд отметил следующее:

«Суд соглашается с отклонением судами предыдущих инстанций аргументов истца о причинении ответчиком убытков в заявленном к взысканию по делу размере, ведь из установленных судами обстоятельств обоснования истцом исковых требований не усматривается, рассчитанные им суммы денежных средств являются убытками в понимании положений статьи 22 Гражданского кодекса Украина и статьи 225 Хозяйственного кодекса Украины, то есть затратами, которые истец понес из-за уничтожения или повреждения его имущества или же упущенной выгодой».

Константин Парфенов 

368.media


Теги статьи: УкраэрорухСудМАУВерховный суд

Дата и время 04 мая 2021 г., 12:31     Просмотры Просмотров: 399
Комментарии Комментарии: 0


Похожие статьи

Харьковский суд остался без связи из-за кражи кабелей
Пивничный апелляционный хозсуд VS Украина. Как Игорь Коломойский пытается сделать служителей Фемиды соучастниками преступления против государства
Итальянец отсудил у Pfizer полмиллиона евро из-за лекарства, вызвавшего игроманию и одержимость сексом

Подрядчик из Нежина вернет деньги, присвоенные на установке окон в школах
СБУ привлекли третьим лицом к делу о запрете "Партии Шария"
Лондонский суд оставил под арестом активы Тищенко

Підозрюваного за антизлодійською статтею "смотрящего" за Полтавським СІЗО етапували до Божковської колонії
Верховный Суд открыл производство из-за угроз Портнова прокурору Божко
Верховный суд Украины подтвердил участие «МТБ Банка» в отмывании денег

Суд оштрафовал украинца, который пересек границу с поддельным ПЦР-тестом
На Дніпропетровщині судитимуть п’ятьох осіб, які втягували людей у трудове рабство
В полиции расследуют три версии убийства экс-зам главы Акимовского района

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Начнет ли Россия полномасштабную войну с Украиной в ближайшее время?





Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.125516