АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 1°C
Харьков: 1°C
Днепр: 3°C
Одесса: 5°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 1°C
Львов: 1°C
Ужгород: 5°C
Луцк: 1°C
Ровно: 1°C

«Лазейки» для уклонения от ответственности коррупционеров

«Лазейки» для уклонения от ответственности коррупционеров
«Лазейки» для уклонения от ответственности коррупционеров

С 26 апреля с. г. введен в действие Закон Украины «О предотвращении коррупции», который призван комплексно реформировать систему предотвращения коррупции в соответствии с международными стандартами и успешными практиками иностранных государств.

К сожалению, указанный закон пока не дал ощутимых результатов в антикоррупционной борьбе, а существующее законодательство имеет «лазейки» для уклонения от ответственности даже при условии доказанности совершения правонарушения.

Одной из таких «щелей» является ст. 22 КоАП «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения», которая дает возможность освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучение Генеральной прокуратурой Украины причин закрытия судами протоколов об административных коррупционных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям показало распространенную практику применения судами этой статьи. Так, в течение прошлого года по таким основаниям закрыто 68 протоколов и уже в этом году – 16.

В подавляющем большинстве в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судами закрываются протоколы о нарушении требований финансового контроля, ответственность за которые предусмотрена ст. 172-6 КоАП, и требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ст. 172-7 КоАП).

На практике судьи, решая вопрос о признании административного коррупционного правонарушения малозначительным, ссылаются на характеристики личности правонарушителя, степень противоправности правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и других обстоятельств, по которым можно признать, что совершенное правонарушение является малозначительным. Свои решения судьи нередко мотивируют тем, что в результате совершения указанных правонарушений убытки общественным интересам или гражданам не нанесены.

Ссылка прокурора на то, что коррупционное правонарушение не может признаваться незначительным, по мнению суда, изложенному в постановлении Апелляционного суда Житомирской области от 21.08.2014 по делу Бондаренко В. М., не основывается на требованиях закона, поскольку ни одним нормативным актом не предусмотрен запрет применять положения ст. 22 КоАП в отношении лиц, на которых составлен протокол о совершении коррупционного правонарушения.

Прокуроры занимают принципиальную позицию, ведь правонарушение, связанное с коррупцией, не может быть незначительным. Важность противодействия таким проявлениям и создание атмосферы общественного неприятия коррупционных действий является насущной необходимостью сегодняшнего дня. Принципиальность при назначении наказания за указанную категорию нарушений является предупреждением совершения более тяжких преступлений в этой сфере. Только осознание неотвратимости наказания может остановить такое позорное явление, как коррупция.

Анализ международного опыта показывает, что именно строгий контроль за декларированием доходов должностных лиц и неотвратимое жестокое наказание создают почву для реальных изменений в обществе. Коррупция осознается правительством европейских стран как серьезная проблема национальной безопасности.

Она рассматривается как внешняя и внутренняя угроза. Познавательным является опыт системы противодействия коррупции Нидерландов, где основная мера наказания за коррупционное действие – запрет работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба, например, пенсионного и социального обслуживания.

Достаточно интересен для Украины опыт административно-правовой борьбы с коррупцией во Франции. Министры, а также депутаты там занесены в особый официальный список. Перед вступлением в должность каждый из них подает отчет о материальном положении, причем не только своем, но и родственников – близких и не слишком далеких.

В этот отчет записываются сведения о недвижимости, ценных бумагах, акциях, банковских счетах. Эти данные подробно проверяются специальной государственной комиссией. Если она признает отчет государственного деятеля неполным или ложным, к нему могут быть применены самые суровые санкции. Например, Законом Франции «О финансовой прозрачности» за непредоставление или внесение заведомо ложных данных в декларацию о доходах предусмотрено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 30 тыс. евро штрафа безальтернативно. И ни у одного французского государственного деятеля не возникает мысли не сдать декларацию!

Генеральной прокуратурой Украины в настоящее время инициируется внесение изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях. В частности, предлагается дополнить ст. 22 КоАП требованиями о невозможности освобождения правонарушителя от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с коррупцией, из-за их малозначительности. Надеемся на поддержку общества и законодателей.

Автор:  Олег Залиско, заместитель Генерального  прокурора Украины, «Судебно-юридическая газета» 

 


Теги статьи: Коррупция

Дата и время 17 июня 2015 г., 14:34     Просмотры Просмотров: 2142
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Под Киевом на взятке задержали главу сельсовета: подробности
Сергей Щербина: «Недоолигархи и младореформаторы переоценили бабло»
Многомиллионный “распил”: как в Донецкой области школы ремонтируют

САП получило разоблачительные материалы относительно работы НАПК
Власти Саудовской Аравии предлагают задержанным принцам отдать богатства в обмен на свободу - СМИ
На Киевщине госрегистратор попался на взятке в 25 тысяч

Карты раскрыты: Президент-"золушка" и его "крестная фея" Корчак покидают бал антикоррупционеров
ЕС недоволен тем, как власти Украины борются с коррупцией
Главный архитектор Черкасс брал взятки за подписание договоров подряда

В борьбе антикоррупционеров с системой побеждает Порошенко — эксперт
Нацполиция проводит 50 обысков по делу о коррупции в УЗ
Борьба с коррупцией в Украине это фейк: появились доказательства

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.173515