АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: 0°C
Днепр: 1°C
Одесса: 2°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 0°C
Львов: 0°C
Ужгород: 2°C
Луцк: -1°C
Ровно: 0°C

СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ

СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ
СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ

«…Откровенным правом на бесчестие легче всего увлечь за собой нашего человека...             — Превосходные слова! Золотые слова! — вскричал Ставрогин. — Право на   бесчестье — да за это все к вам прибегут, ни одного там не останется!»  Ф.М.Достоевский 


     Вынесенный в эпиграф фрагмент из романа «Бесы» любил цитировать экс-министр культуры и образования Дмитрий Табачник, сбежавший недавно на историческую родину. 
     Это он выступил в еженедельнике «2000» со скандальной статьей «Право на бесчестие», в которой утверждал, что вся система управления на Украине построена «на принципе отрицания чести»                        «…нарушения прав человека, всеохватывающая коррупция не только не считаются позорными, но, напротив, почитаются за знак принадлежности к клану, сакральному «свій до свого по своє».  По мнению Дмитрия Владимировича, все мы обитаем в«квазигосударстве тоталитарного аморализма, вполне достойном таких предшественников, как пол-потовская Кампучия или Гаити времен правления Дювалье. И если в отличие от них майданный аморализм носит шутовской характер, то это лишь вопрос ограниченных возможностей».
     Акцентировать внимание на цвете знамен, под которыми выступает украинский аморализм, сегодня вряд ли уместно. Голубой черт ничуть не лучше оранжевого. Опять же, партийные знамена наши «можновладцы» никогда не воспринимали всерьез. Потому что живут не по законам политики, а по законам атмосферы, постоянно перетекая из области высокого в область более низкого давления. Стоит ли удивляться, что знамена они меняют куда чаще, чем перчатки. 
    Что до морали, то откуда же ей взяться в украинской атмосфере? На нет и суда нет. Вот как излагает наши судебные реалии одессит Сергей Дибров«Судебные бароны кормятся со своего административного надела. Рядовые судьи являются вассалами председателей судов, те, в свою очередь, - вассалами высших судебно-баронских объединений… Законы существуют лишь для разграничения баронских наделов и для урегулирования отношений между простолюдинами, на которых распространяется презумпция виновности до момента оплаты ими специальной подати соответствующему барону… Для рассмотрения дела по закону или освобождения от ответственности просто-людины должны уплатить дополнительные подати…Перед началом рассмотрения любого дела суд тщательнейшим образом проверяет, не затрагивает ли оно интересы какого-нибудь барона… Иначе, суд может случайно вынести решение по закону, а не по феодальной справедливости, что является вопиющим нарушением баронских привилегий и чревато для судьи крупными неприятностями...»                               
    При таком положении дел и произошло то, что напророчил когда-то Ф.М.Достоевский: «законченные формы чести и долга рухнули, и люди не скрывают… алчную радость от права на бесчестие, которое они вдруг из чего-то вывели целою массой»  Поэтому вряд ли кого-то удивили откровения экс-Табачника, утверждавшего, что в нашем богоспасаемом«квазигосударстве тоталитарного аморализма… нарушения прав человека и всеохватывающая коррупция почитаются за знак принадлежности к клану»
     Дошло до того, что в числе потерпевших от судебного беспредела оказались экс-премьер Юлия Тимошенко и Гарант Украинской Конституции Леонид Кучма. Вот для наглядности фрагмент из статьи «Как Кучма и Янукович судей «воспитывали» («Вечерние вести», №02 от 7-13.01.05г.). Ее автор Владимир Бойко рассказал о деле ныне покойного донецкого адвоката Сергея Салова, который привлекался за распространение поддельного номера газеты «Голос Украины» с сообщением о смерти Леонида Кучмы от алкогольной интоксикации. 
     Ссылаясь на пленки майора Мельниченко, Бойко изложил и закулисную сторону дела. Вот фрагменты беседы между Леонидом Кучмой и тогдашним губернатором Донбасса Виктором Януковичем:      
    «Кучма: С декабря месяца ваши суды крутили дело, а потом вернули назад и сказали, что нужно рассматривать его не как распространение клеветы, а как оскорбление президента. Это, значит, я должен к ним ехать и давать показания. Да возьми ты, блядь, этого судью и подвесь за яйца, пусть повисит… 

     Янукович: Понял. Мы разберемся… 
     Кучма: Судей, блядь, набрали, ну, одни же подонки…
   Янукович: Рыба с головы гниет. Там председателя облсуда нужно менять, ненадежный он…
     Кучма: Так ты же понимаешь, как менять, когда система такая…
     Янукович: Ну, мы разберемся, поставим на это дело такого судью, как нужно…»
      Процитировав этот забавный диалог, Бойко принялся «гнать волну» по поводу безобразного требования «Гаранта» подвесить судью «за яйца». Но если бы редакция «Вечерних вестей» поинтересовалась мнением читателей, то убедилась бы, что большинство их, независимо от политических взглядов, готовы двумя руками поддержать эту интересную идею. 
      И дело не в отсутствии правосознания у «простолюдинов», как утверждали авторы «темников», которые во времена экс-Табачника  рассылала по СМИ возглавляемая им администрация Президента. Просто на Украине давно уже созрело понимание, что навести порядок в судах, ставших оплотом коррупции, можно лишь исключительно жесткими мерами. 
      Недаром в августе 2012 году при рассмотрении дела Юлии Тимошенко в кассационной инстанции ее сподвижники развернули здесь изображение картины голландского живописца Герарда Давида «Сдирание кожи с продажного судьи», которая наглядно показывает, как следует поступать с коррумпированными служителями Фемиды.
     Сюжет картины основан на рассказе Геродота, однако, над судейским креслом видна дата «1498», да и сама экзекуция происходит под гербами Филиппа Красивого и его супруги Хуаны Арагонской.                                    В соседней Англии времен Кромвеля подобные преступления карались обычной виселицей...                             Так в просвещенной Европе воспитывали уважение к закону…                                                                                                                                         СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ
                                                                                                                                                                                                                              «МАЛОГРАМОТНЫЕ, БЕССОВЕСТНЫЕ И БЕСЧЕСТНЫЕ»                          При беглом просмотре многочисленных публикаций в Интеренете нетрудно уяснить, что крестным отцом судебной коррупции сограждане считают нардепа Сергея Кивалова. И надо признать, что это распространенное мнение родилось не на пустом месте. Достаточно чказать, что «киваловщиной» в околосудебных кругах называют судебный беспредел, легализованный на законодательном уровне.
     Говорят, это по его инициативе из ГПК были исключены все «безусловные» основания для отмены неправосудных решений, четко прописанные в предыдущей редакции:  
     - «несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела» ;
     - «рассмотрение дела неправомочным составом суда» ;
     - «решение подписано не теми судьями, которые рассматривали дело» ;
     - «дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвовавших в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания» ;
     - «суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле» 
     Сегодня эти нарушения процессуальных норм превратились в обычную судебную практику.  А ст.328 ГПК в новой редакции позволяет без каких-либо обоснований лишить любого гражданина Украины гарантированного Конституцией права на кассационное обжалование заведомо неправосудных решений. Подобных примеров можно привести множество…
     Вряд ли члены профильного комитета Верховной Рады, голосуя за киваловские «судебные реформы», не сознавали их суть и последствия. Но публично протестовать решилась лишь далекая от юриспруденции Анна Герман. Широкую огласку получило ее выступление при обсуждении новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей», в ходе которого она заявила во всеуслышанье: «Украинские судьи – люди малограмотные, бессовестные и бесчестные, и никакие дополнения к законодательству этой данности не изменят…»      
     Это категоричное суждение поддержал и тогдашний руководитель СБУ Виктор Наливайченко, которому СМИ приписывают такое высказывание:           «При всем уважении к судебной мантии вынужден констатировать, что это серьезная преступная группировка…»  Чисто риторический вопрос, станет ли «преступная группировка», объе-диняющая «людей, бессовестных и бесчестных», защищать права граждан Украины, не требует ответа ввиду его очевидной нелепости.  Так что придется поверить экс-Табачнику, утверждавшему, что в нашем«квазигосударстве тоталитарного аморализма... нарушения прав человека и всеохватывающая коррупция... почитаются за знак принадлежности к клану»
     Стоит ли удивляться, что за годы, прошедшие после этого эпохального открытия, в окормляемом Киваловым судебном феоде ничего не изменилось. 28-го августа с.г. на заседании Кабинета Министров премьер Арсений Яценюк подвел итог его деструктивного промысла: «Дейстующий состав судов не способен обеспечить правосудие и справедливость в Украине...»                                                                            Увы, у Кивалова на этот счет свое мнение: «В обществе стало модным ругать всех без исключения судей, - утверждает он. – Сейчас этого не делает только ленивый. А больше всех преуспели те, кто не имеет ни малейшего представления, как работают судьи, в чём состоит нарушение ими присяги, какой механизм проверки жалоб на судей и кто имеет полномочия осуществлять их проверку и увольнение… Недовольные бывают всегда, ведь суд, по сути, относится к принудительному аппарату государства. Его решения обязательны для исполнения, а, как известно, если принимается решение, одна сторона обязательно остается недовольной». 
     Трудно сказать, кому адресованы эти «бородатые» сентенции, которыми адвокат Погорелый козырял когда-то в процессе «Нардеп Кивалов против нардепа Плохого».
     Тогда, помимо денежной компенсации в размере 165 тыс.гривен, которые присудила ему судья Приморского суда Ольга Шенцова, Кивалов сумел получить и более серьезный бонус. В апреле 2011 года Высший совет юстиции назначил Председателем Киевского райсуда Чванкина С.А., которого некоторые одесские СМИ называют родственником Кивалова.                                                                                                                         Это назначение Чванкина, к которому приложил руку «лучший юрист среди кинологов», было связано с грубым  нарушением ч.ч.2,4 ст.20 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», не говоря уже о служебном подлоге. Что поделаешь, ну не умеет иначе человек, которого земляки прочно окрестили « Пидрахуем» . 
     Судя по публикации «Чванкин не желает поступиться принципами», перепечатанной в декабре прошлого года десятком украинских сайтов, после появления в Киевском райсуде киваловского «подкидыша» коррупция расцвела здесь буйным цветом. А вымогательство и связанные с ним побочные преступления превратились в обычную норму судопризводства. Принято счмтать, что противозаконные новации в Киевском райсуде зеркально отражают нравы в киваловской ОНЮА, где поборы со студентов давно уже стали притчей во языцах.  Однако, протестовать решаются очень немногие...                                                                          СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ        Сокровенная коморка в Замке Дракулы, которую «ищут давно, но не могут найти»                                         одесские налоговики и активисты евромайдана...                                                                                                                                                                                                                                                                                           «ПАПА» ЗАТКНЕТ РТЫ ВСЕМ ПРОКУРОРСКИМ...»                                Пару лет назад Светлана Осауленко, которую, ввиду разительного внешнего сходства, многие считают внебрачной дочерью Кивалова,публично объявила, что «папа» поможет ей «выиграть все суды и заткнуть рты всем прокурорским».                                                                        Надо полагать, «семейный»  Чванкин разделяет ее непоколебимую уверенность. Но в отличие от Осауленко, он избегает общения со СМИ. Во всяком случае наше письмо с предложением выразить отношение к публикации о вымогательстве в Киевском райсуде, оставил без внимания. Руководитель его аппарата Савицкий В.А. объяснил в устной форме, что СМИ - много, а Чванкин - один. На каждый чих не наздравствуешься... 
     Не поступило никакого ответа и от прокурора Одесской области А.А.Приза.                                                                                                                               СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ
                                                                                                                                                                                                                 В итоге появился иск к Государству Украина, к ГПУ, к Прокуратуре Одесской области и к Киевскому райсуду Одессы. Этот иск, вопреки ч.1 ст.108 ГПК, уже более года рассматривает судья Киевского райсуда Рева С.В. Три определения, которые он успел постановить, апелляционный суд отменил как неправосудные.                     В качестве «недовольной стороны» выступает Александр Афанасьев, которого киваловские телеканалы когда-то представляли одесситам как видного правозащитника. Кстати сказать, освещал он на телевиденье как раз те вопросы, о которых, по мнению «лучшего юриста среди кинологов», его оппоненты «не имеют ни малейшего представления». Поэтому мы вправе усомниться в адекватности киваловских суждений. Ну как можно воспринимать всерьез его утверждения об «обязательности судебных решений», если Кивалову лучше, чем кому-либо известно, что большинство обращений наших сограждан в Европейский суд по правам человека связано именно с неисполнением судебных решений.             
         Именно об этом идет речь и в иске Афанасьева к Украине. А также 
о вымогательстве, о хищении и фальсификации судебных документов, о многолетнем нерассмотрении и уничтожении  судебных дел и т.д. и т.п.          Приобщенные к делу материалы документально доказывают, что преступления, предусмотренные семью статьями УК Украины: 189, 357, 358, 366, 375, 376-1 и 382, - стали в Киевском райсуде обычной нормой судопроизводства. На наш взгляд, иск Афанасьева интересен тем, что дает наглядное представление о технологии кривосудия в этом киваловском «люфтваффе», где «правит бал» его ставленник Чванкин. Надо полагать, этот «молодой да ранний» сознает, что заслужил  уже«высшую меру социальной справедливости», изображенную на картине Давида. Поэтому даже в туалет ходит в сопровождении двух охранников...                                                                                                                        СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ                      «Приймальня» у Чванкина есть, но прием граждан он не производит.                                             Даже объявленная на Украине люстрация к нему не достучалась ...
                                                                                                                                                                                                                    Прежде, чем представить сочинение Александра Афанасьева на суд публики, мы ознакомили с ним юристов, профессионально занимающихся адвокатской практикой. Все они высказались в том смысле, что«дело испорчено» и, если Чванкин «пошел на принцип», то по Закону его решить не удастся, по крайней мере, в Киевском райсуде. Поэтому возможны два варианта: или добиться передачи дела в другой суд и, при содействии адвокатов, приобрести там законное решение за наличный расчет, или же, при поддержке общестанности, добиваться «люстрации» Чванкина и его подельников.                                                                            Таковы сегодня «особенности национального судопроизводства»…                                                                      СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ       Приложение:                                                                                                                                                          «КИВАЛОВЩИНА»                                                               КАК  ЗЛОСТНОЕ  ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ  ЗАКОНАМИ  УКРАИНЫ                                                                         (учебные материалы)  

     Начнем с того, что назначение С.А.Чванкина, как и все, к чему приложил руку «лучший юрист среди кинологов», было противозаконным. Согласно ч.ч.2,4 ст.20 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», председателем Киевского райсуда мог быть назначен лишь судья этого самого суда, причем «за поданням відповідної ради суддів… Призначення судді на адміністративну посаду без додержання вимог цього Закону не допускається». 
     19 апреля 2011 года, когда Высший совет юстиции назначил Председателем Киевского райсуда Чванкина С.А., он числился судьей Суворовского райсуда. Да и представление Совета судей Киевского райсуда для этого не понадобилось. Злые языки утверждают, что оно было изготовлено лишь после того, как в мае 2013 года экс-зам.председателя Киевского райсуда Рева С.В. обвинил Чванкина в подлоге и обратился в административный суд с иском, в котором требовал ознакомить его с протоколами заседаний Совета судей Киевского района за 2011-13 годы. 
     Тяжба тянулась полтора года. 05.11.14г. Высший административный суд Украины отменил Постановления Одесского окружного и апелляционного административных судов от 04.07.13г. и от 05.03.14г., которые отклонили иск, и обязал Чванкина «надати можливість Реві С.В. ознайомитись із протоколами нарад і сборів суддів Київського районного суду м.Одеси за 2011-2013 роки та зняти з них ксерокопії». Со слов истца, известно, что Постановление ВАСУ до настоящего времени не исполнено. Вот это и есть «киваловщина» в ее наглядном претворении… 
     Впрочем, для Ревы С.В. вопрос о подлинности протоколов Совета судей, скорей всего, уже утратил актуальность. Потому что 30 мая 2013 года, то есть через две недели после поступления в админсуд его иска, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, проявив неслыханную оперативность, приняла решение рекомендовать Высшему совету юстиции внести представление об увольнении Ревы С.В. с должности судьи.  
     С этого времени он, как и прочие судьи Киевского райсуда, безропотно исполняет заведомо противозаконные указания председателя Чванкина, в чем нетрудно убедиться из последнего определения Ревы С.В., которое поступило в редакцию через день после публикации статьи о «судебных баронах». 
     Формально в определении идет речь об открытии производства по иску Афанасьева А.А. к Украине о восстановлении права на судебную защиту. Ответчиками, кроме Государства и Генеральной прокуратуры, Рева С.В. признал Прокуратуру Одесской области, родной Киевский райсуд и его председателя Чванкина С.А., а также, как ни странно, Ильичевский морской торговый порт, которому Афанасьев в данном случае не предъявлял никаких исковых требований. 
     Впрочем, в нарушение ч.5 ст.122 ГПК, требования истца в этом определении вообще не упоминаются. Естественно, не установлен и срок для подачи ответчиками письменных возражений против исковых требований. Судя по определению Ревы С.В., предмет судопроизводства вообще отсутствует как таковой. 
     Нет в его определении и заключения, предусмотренного ч.1 ст.121 ГПК, относительно того, соответствует ли иск Афанасьева к Украине требованиям ст.ст.119,120 ГПК, без чего открытие производства в принципе невозможно. Ведь, согласно ч.1 ст.122 ГПК, «суддя відкриває провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК»   Ну и наконец, самое интересное – в обоснование своего шедевра Рева С.В., ссылается на ст.ст.96,98,100 и 102 ГПК, которые не имеют ничего общего с открытием искового производства и разъясняют требования к содержанию заявлений о выдаче судебного приказа и порядок их рассмотрения.
     Короче говоря, считать, что 07.09.15г. судья Рева С.В. открыл производство по иску Афанасьева к Украине, нет оснований. Тем более, что ранее он установил, что, согласно ч.1 ст.108 ГПК, этот иск не подсуден Киевскому райсуду. Да и сам Рева С.В. в данном случае и не судья вовсе, а преступник, посягнувший на  гарантированное ст.8 Закона «О судоустройстве» «право на правомочный суд»   Ведь иск Афанасьева к Украине, о котором идет речь в определении, как и большинство процессуальных документов, поступающих в Киевский райсуд, в нарушение ч.ч.2,3 ст.11-1 ГПК, не был зарегистрирован в АСДС и распределен в установленном порядке. Из материалов дела явствует, что год назад Рева С.В. завладел им незаконным путем. За такой «ход конем» ст.376-1 УК, предусматривает уголовную ответственность. Напомним, что  Генпрокуратура, заподозрив  в чем-то подобном экс-председателя Киевского апелляционного суда Чернушенко А.В., уже несколько месяцев ведет соответствующие следственные действия.   
     Однако, киваловский назначенец Чванкин С.А. не сделал из этого никаких выводов. Как и «шеф», он уверен, что «настоящий джигит всегда ездит на красный свет», а «закон, хоть и гонится за каждым, но далеко не каждого догоняет». Потому что Уголовный кодекс – это удел одних лишь «простолюдинов». 
      В общем, мы по-прежнему живем не под Законом, а под Благодатью в лице киваловых и чванкиных, имя которым легион. Однако, если в Киевском райсуде или в другом «присутственном месте» дойдет до «разбора полетов», Кивалов, конечно же, первым станет отнекиваться: «Лично я Чванкина на эту должность не назначал. Он мне не родственник и даже не однофамилец!» 
                                                                                                           СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ                                                                                                                                                                                                                    Иск правозащитника Афанасьева А.А. к Украине и свежеиспеченное определение неправомочного Ревы С.В. мы предлагаем читателям в виде информации к размышлению, которая пригодится и для оргвыводов, которые почему-то запаздывают:                            
                                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
             Киевского райсуда Одессы по иску Афанасьева А.А. к Украине  
                                                                                                                                                  Справа №520/9497/14-ц  
                                                                                                                                       Провадження №2/520/5511/14  
                                                                                         УХВАЛА 
                                              про відкриття провадження у справі
      07.09.2015 року судя Київського районного суду м.Одеси Рева С.В., вивчивши позовну заяву Афанасьєва Олександра Олексадровича до держави Україна, Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, Київського районного суду м.Одеси та його голови Чванкіна С.А., Iллічівського морського торгівельного порту про порушення Конституції, та відновлення права на судовий захист, суд  
                                                                                       ВСТАНОВИВ:  
     29 липня 2014 року Афанасьєва О.О. звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки у позові містяться вимоги, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження була скасована, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 
     Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014 року справа була направлена до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності. 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року матеріали справи були повернуті до Київського районного суду м.Одеси для виконання вимог апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2015 року. 
     Листом Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року апеляційний суд Одеської області було повідомлено про неможливість внесення змін до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014 року та надіслано матеріали цивільної справи №520/9497/14-ц для визначення підсудності. 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року було відмовлено у визначенні підсудності за цивільною справою №520/9497/14-ц. 
     Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху.  
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2015 року позовна заява Афанасьєва О.О. була повернута позивачу, через не усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року.
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2015 року про повернення позовної заяви та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення аитання про відкриття провадження у справі. 
     Внаслідок вишенаведеного у суду немає інших варіантів, окрім видкриття провадження по справі. Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд
                                                                                                УХВАЛИВ:
     Відкрити провадження у справі за позовом Афанасьєва Олександра Олексадровича до держави Україна, Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, Київського районного суду м.Одеси та його голови Чванкіна С.А., Iллічівського морського торговельного порту про порушення Конституції та відновлення права на судовий захист. 
     Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року. Ухвала підлягає оскарженню лише в частини порушення правіл підсудності. В іншоі частині ухвала оскарженню не пдлягаіє.                                                                                                                                                                                      Суддя Рева С.В.                                                                                                               ***
    Автора этой поэмы в прозе сайт с претенциозным названием «Верховенство права», объявил «чемпионом по злоупотреблениям среди одесских судей». Недавно здесь появилось сообщение Комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады Украины о зарегистрированном под №1756 проекте Постановления Верховной Рады об увольнении судей, среди которых указана и фамилия Ревы С.В. Не исключено, что перепечатанное нами определение, где перечислены славные дела  «Чемпиона»  за последний год, станет его «лебединой песнью». Поэтому читателям будет интересно сравнить этот документ с иском Афанасьева А.А. и составить собственное впечатление о Киевском райсуде времен киваловского «подкидыша» Чванкина.

                                                                         ИСК к УКРАИНЕ                                                                                              о восстановлении права на судебную защиту                                                                                                  В Киевский районный суд г.Одессы  
                                                                             Копии:  Председателю Высшего Совета юстиции Бенедисюку И.М.
                                                                                                                Губернатору Одесской области Саакашвили М.Н.                                                        Председателю Высшей квалификационной комиссии судей Козьякову С.Ю.                                                                             Дело №520/9497/14-ц по иску о восстановлении права на судебную                                                                                 защиту, гарантированного ст.ст.8,55 Конституции Украины,                                                                                ст.8 «Всеобщей декларации прав человека» и ч.1 ст.6 «Конвенции 
                                                                                                                     о защите прав и основных свобод человека»  
                                                                                                                  Истец:  Афанасьев Александр Александрович,  
                                                                                г.Одесса-65104, проспект Академика Глушко,…, тел.066-887-4409  
                                       Соответчики: Государство Украина, г.Киев - 01001, ул.Банковая,11, тел.044-255-6840
                                   Прокуратура Украины, г.Киев - 01601, МСП-601, ул.Ризницкая, 13/15, тел.044-524-82-62
                                      Прокуратура Одесской области, г.Одесса-65026, ул.Пушкинская,3, тел.048-731-98-19
                                                               Киевский районный суд, г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, тел.048-718-99-00 
                                                                                                                                                                                                                   Иск предъявлен на основании ст.8 Конституции Украины. Предмет иска - предусмотренные ст.ст.357,358, 366, 375, 376-1 и 382 УК Украины противозаконные действия руководства Киевского райсуда (председатель Чванкин С.А., руководитель аппарата Савицкий В.А.) и его судей, совершенные, чтобы воспрепятствовать исполнению вступивших в законную силу: 
   - Постановления Президиума Одесского облсуда от 26.04. 1989г. и решения Апелляционного суда от 02.06.06г. по делу №22-3593/2006, обязавших Киевский райсуд решить вопрос о принятии к новому производству иск к ИМТП от 21.05.88г. о признании меня находящимся с 13.05.88г. в состоянии вынужденного прогула и о взыскании соответствующей компенсации (т.1, л.д.25).
    - Определения Апелляционного суда по делу №22-794/2006 от 18.01.06г., обязавшего Киевский райсуд принять к новому рассмотрению дело №2-3837/04 по моему заявлению о восстановлении права на судебную защиту от 16.09.03г. и искам к ИМТП от 26.09.88г. и от 02.03.89г. о надлежащем оформлении трудовой книжки, взыскании заработной платы и оплате вынужденного прогула (т.1, л.д.13-14).
    - Определения Апелляционного суда от 07.04.14г. по делу №22-ц/785/3807/14г., отправившего на новое рассмотрение мой иск к ИМТП от 27.01.14г., предъявленный согласно ч.3 ст.406 ГПК.  
    - Определений Апелляционного суда по делам №22-ц/785/7696/14г. и №22-ц/785/8328/14г. от 19.12.14г., отправившего на новое рассмотрение мои заявления от 23.01.09г. и от 15.03.12г. о восстановлении производств по делам №2-3837/04 (2-2298/06) и №2-4804/06 (2-390/07), утраченных в результате фальсификации судебных документов.  
                                                                                                 ***  
      Согласно ч.3 ст.15 Закона «О судоустройстве и статусе судей», «у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг»
      Согласно ч.2 ст.8 Закона, эта норма обеспечивает «право на правомочный суд»: «Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб». 
      В Киевском райсуде это право регулярно нарушается. Об этом свидетельствует тот факт, что ни один из процессуальных документов, которые являются предметом данного иска к Украине, в нарушение ч.ч.2,3 ст.11-1 ГПК, не был зарегистрирован в АСДС и распределен в установленном порядке. Об этой противозаконной практике можно судить и из публикаций СМИ. Вот для наглядности фрагмент из статьи «Чванкин не желает поступиться принципами», которую в декабре прошлого года разместили с десяток украинских сайтов антикоррупционной направленности:
     «Председатель райсуда Чванкин… регулярно вмешивается в систему электронного распределения дел и неделями удерживает их у себя, ожидая коррупционных предложений… Регистрацию иска в АСДС и постановление определения об открытии производства по изложенным в нем исковым требованиям в Киевском райсуде оценивают в сумму от 500 долларов. Тем, кто не желает раскошелиться, доходчиво объясняют, что «на нет и суда нет!»                                                               СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ                                                                                                                ***                                                        
     В виде иллюстративного материала к этой публикации на сайтах была размещена апелляционная жалоба от 17.12.14г. по делу №520/842785/14-ц, в которой излагались подробности вымогательства, связанного с нерассмотрением моего иска к ИМТП от 27.01.14г: «Естественно, я тоже стал объектом вимагательства. Ввиду того, что «коррупционных предложений» от меня не поступало, иск, предъявленный 27.01.14г., в нарушение сроков, предусмотренных ч.1 ст.157 ГПК, до сих пор не рассмотрен. Более того, по нему не проведено даже предварительное судебное заседание. В середине октября 2014г. со мной связался адвокат, представлявщий интересы неправомочной Калашниковой О.И., и предложил заключить контракт на 15 тыс.гривен, разъяснив, что эта сумма включает плату за регистрацию иска в АСДС и «правильное определение по делу», а также за его посреднические услуги. Неофициальная часть соглашения обязывала меня после постановления решения выплатить судье 50% цены иска путем подачи заявления о перечислении указанной суммы на счет, указанный адвокатом…».                                                                                                                                   Эта апелляционная жалоба до сих пор не рассмотрена по сути.                                                                                                    СУДЕБНЫЕ БАРОНЫ ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА БЕСЧЕСТИЕ Это и есть та самая «неправомочная» Калашникова О.И., которая, по утверждению истца,                   специализируется на фальсификации и хищении судебных документов...
                                                                                                                                                                                                                      Чтобы заставить меня «раскошелиться», неправомочная Калашникова О.И., завладевшая исковыми документами в результате противозаконного сговора, выкрала лист искового заявления с датой и подписями и все приложенные к иску письменные доказательства на 69-ти листах. Факт хищения подтверждают материалы дела №520/842/14-ц, где, вместо 76 листов, принятых 27.01.2014г. под роспись референтом Киевского райсуда, сохранилась лишь часть искового заявления на 6-ти листах. Согласно ч.3 ст.119 и ч.1 ст.122 ГПК, исковые материалы в таком виде вообще не подлежат рассмотрению. 
     Естественно, до настоящего времени Калашникова не сделала доклад о предмете судопроизводства, с которого, согласно ч.1 ст.173 ГПК, начинается рассмотрение дела по сути.  
     18.11.14г. она изготовила подложное определение, в котором произвольно изменила предмет судопроизводства. Три месяца спустя в определении от 02.02.15г., изготовленном по запросу апелляционного суда, Калашникова признала, что в Журналах судебных заседаний от 18.11.14г. и от 18.12.14г. указан ложный предмет судопроизводства. Причину изготовления подложных определений она объяснила так: «27.01.14р. Афанасьєв О.О. наддав до суду позовну заяву, у якій виклав вимоги: прийняти до провадження його позови до IМТП за 1988-89р.р. про звільнення, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внести зміни у записи у трудовій книжці та видати новий наказ про звільнення з підстав, визначених ч.1 ст.38 КзпП, відшкодувати моральну шкоду …Надалі, – утверждает она, – Афанасьєв О.О. надав до суду заяви, у яких зазначав, що уточнює свої вимоги і просить суд ухвалити рішення про стягнення з IМТП нарахованої заробітної плати, скасування наказів про звільнення…» 
     Ту же заведомую ложь неправомочная Калашникова О.И. повторила и в последнем определении от 03.07.15г. Между тем, нетрудно установить, что среди материалов дела нет таких «уточнень і вимог». К делу приобщено заявление, зарегистрированное под вход.№33306 от 02.09.14г., в котором ясно указано, что таких исковых требований я не заявлял и требую снять их с рассмотрения.  
     Изменение предмета судопроизводства производится в том же порядке, как и его открытие, то есть путем постановления определения, предусмотренного ч.5 ст.122 ГПК. В данном случае, вопреки измышлениям Калашниковой О.И., среди материалов дела нет определения относительно заявления от 02.09.14г. об уточнении исковых требований. Нет и первичного определения об открытии производства, соответствующего ч.5 ст.122 ГПК и требованиям, изложенным в исковом заявлении от 27.01.14г.        
                                                                                                    ***
     Материалы дела интересны тем, что дают наглядное представление не только о царящем в Киевском райсуде правовом беспределе, но и об очевидной профессиональной безграмотности его председателя и судей, которые, как явствует из писем Чванкина С.А. и определений Калашниковой, не знакомы с трудовым законодательством даже в пределах школьного курса «Основ правовых знаний».
     Указанные в определениях неправомочной Калашниковой О.И. и письмах Чванкина С.А. вымышленные требования «про стягнення нарахованої заробітної плати» и «про скасування наказів про звільнення»  (л.д.123-124), которые заявлением от 02.09.14г. я потребовал снять с рассмотрения, вообще не могут быть предметом судопроизводства.  
     «Накази про звільнення» об отмене которых идет речь в определениях Калашниковой О.И., это дисциплинарный приказ №160/л от 16.08.88г. и приказ №37/л от 21.02.89г. об изменении его формулировки. Согласно «Положению о порядке рассмотрения трудовых споров», дисциплинарные приказы не подлежат судебному рассмотрению и могут быть обжалованы лишь в порядке подчиненности. Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные начальником ИМТП, согласно «Уставу о дисциплине работников водного транспорта», мог лишь начальник ЧМП. 
     Суд, как и КТС, отменять дисциплинарные взыскания не правомочен. Соответственно не вправе принимать к рассмотрению такие исковые требования.
     Согласно действующему трудовому законодательству Украины, основанием для увольнения и проведения расчета является приказ формы П-8 о расторжении трудового договора. Аналогичная по содержанию форма, введенная Постановлением СМ СССР и ВЦСПС №656 от 06.09.1973г., существовала и во времена СССР. Поэтому основным в моем иске является требование о расторжении трудового договора, которое до сих пор не принято к производству.  
     Что до расчета по заработной плате, то в исковом заявлении излагаются разъяснения на этот счет главного бухгалтера ИМТП Еременко А.И., согласно которым, «бухгалтерия может призвести расчет лишь после поступлення приказа о расторжении труового договора» (т.1, л.д.1-6)   Ввиду того, что такой приказ в ИМТП не был издан, бухгалтерия расчет не производила. Измышления неправомочной Калашниковой О.И. о якобы начисленной мне зарплате не имеют никакого документального подтверждения.
      Согласно ч.2 ст.232 КЗоТ, предметом непосредственного рассмотрения в суде могут быть лишь трудовые споры об изменении даты и формулировки увольнения, предусмотренной КЗоТ. Относительно требований об оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда, связанного с незаконным увольнением, в ст.235 КЗоТ разъясняется: «Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает одновременно решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула…» 
     В том же порядке, согласно ст.237-1 КЗоТ, решается вопрос о возмещении морального вреда. Вопрос об оплате вынужденного прогула и морального вреда может быть решен лишь после того, как суд установит, что в трудовой книжке истца сделана запись, не соответствующая формулировкам расторжения трудового договора, которые предусмотрены ст.ст.36-39, 40-41 КЗоТ. Отдельное их рассмотрение действующим законодательством не предусмотрено.  
      Согласно ст.233 КЗоТ, по трудовым спорам, связанным с увольнением, можно обращаться в суд лишь в течение месяца со дня выдачи трудовой книжки. Поэтому иск предъявлен на основании ч.3 ст.406 ГПК, а его первое требование изложено так: «В соответствии с Постановлением Президиума Одесского областного суда от 26.04.89г., определением Одесского апелляционного суда от 18.01.06г. и его решением от 02.06.06г., принять к новому рассмотрению иски к ИМТП от 21.05.88г., от 26.09.88г. и от 02.03.89г., производства по которым были утрачены в результате фальсификации дел №2-3837/04 (2-2298/06) и №2-4804/06 (2-390/07)»
      Заведомо ложные утверждения в определениях Калашниковой О.И. от 18.11.14г. 02.02.15г. и от 03.07.15г., что я снял это требование с рассмотрения, доказывают прямой умысел на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.375 и 382 УК Украины (постановление заведомо неправосудных определений, препятствующих исполнению вступивших в законную силу постановлений, решений и определений вышестоящих инстанций)
     Ввиду того, что новый иск предъявлен на основании ч.3 ст.406 ГПК, «в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв’язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов’язково зазначено». Постановить соответствующее определение Киевский райсуд отказывается. 
                                                                                                  ***
     18.11.14г. и 22.06.15г. я обращался к председателю Киевского райсуда Чванкину С.А. с письменными протестами против грубого нарушения норм процессуальной законности и просил: 
      1. Произвести регистрацию и распределение через АСДС моего иска к ИМТП от 27.01.14г.; 
      2. Восстановить незаконно изъятые из дела судебные документы;
      3. Принять меры, обеспечивающие постановление определения, предусмотренного ч.5 ст.122 ГПК, о принятии или мотивированном отказе по каждому из исковых требований, изложенных в моем заявлении от 02.09.14г. об уточнении исковых требований;
     4. Назначить досудебное следствие в связи с действиями неправомочной Калашниковой О.И., которые предусмотрены ст.ст.189,357,358,366,375,376-1 и 382 УК Украины.
      Согласно ч.3 ст.160 ГПК, суть протеста и изложенные в нем требования следовало отразить в журнале судебных заседаний и постановить определение относительно их принятия или отклонения судом. Однако, эти заявления, зарегистрированные Киевским райсудом, не были приобщены к делу, а факт их оглашения в судебном заседании не отражен в ЖЗС.
     Поступившие ответы Чванкина С.А. свидетельствует о его причастности к преступлениям, совершенным неправомочной Калашниковой О.И. В частности, в качестве предмета судопроизводства Чванкин называет все те же вымышленные требования «про стягнення нарахованої заробітної плати» и «про скасування наказів про звільнення», которые мной не заявлялись и рассмотрение которых не предусмотрено трудовым законодательством. Его утверждение, что иск был зарегистрирован и распределен, в соответствии с ч.3 ст.11-1 ГПК, не имеет документального подтверждения среди материалов дела. 
     Нетрудно установить, что все процессуальные документы, с которыми я обращался в Киевский райсуд, включая и данный иск к Украине, в нарушение ст.11-1 ГПК, не были в установленном порядке зарегистрированы и распределены через АСДС.
                                                                                                    ***
     Ни по одному из поданных мной исковых заявлений не было открыто производство путем постановления «правильного определения», соответствующего требованиям ч.5 ст.122 ГПК, относительно которых в «Научно-практических комментариях» разъясняется: «якщо суддя дійшов висновку, що в частині одних вимог провадження слід відкрити, а в частині інших – відмовити у відкритті, постановляється одна ухвала, якою вирішуються ці питання. В цьому випадку ухвала повинна містити реквізити, передбачені ч.5 коментованої статті щодо вимог,за якими провадження відкривається, а щодо інших вимог - передбачати обґрунтування висновку суду про відмову у відкритті провадження…» 
     В этой связи мной трижды подавались заявления о восстановлении права на судебную защиту, рассмотрение которых гарантирует ст.8 Конституции Украины (л.д.26-27,44-64,67), а также должно было обеспечить определение апелляционного суда от 18.01.06г. (л.д.13-14).
     Порядок рассмотрения дел этой категории определен Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №9 от 01.11.1996г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия». Именно поэтому данный иск предъявлен Государству Украина. 
     В приобщенной к делу копии Заявления указано, что оно было отправлено Президенту Украины, Генеральному прокурору и другим высокопоставленным лицам (т.1, л.д.69-72). Поэтому можно было ожидать, что председатель Киевского райсуда Чванкин С.А. хотя бы в этом случае обеспечит соблюдение действующих норм процессуального права. 
     Вместо этого, судебные материалы без постановления какого-либо определения и уведомления заявителей были засланы в Киевский райотдел ОГУ ГУМВД. 
     Спустя полтора месяца в ответ на поданную жалобу Чванкин С.А. подписал исх.№с-01 от 19.09.12г., в котором утверждал, что «згідно ст.112 КПК України, досудове слідство за ст.ст. 357, 358 КК провадиться слідчими органів внутрішних справ, а за ст.ст.366,375 КК України досудове слідство провадиться слідчими прокуратури. У зв’язку з викладеним, Ваша заява правомірно була спрямована до прокуратури Київського району м.Одеси…» (л.д.68)
     Это утверждение Чванкина С.А. не соответствовало действовавшему в 2012г. УПК, где в ст.112 было указано, что досудебное следствие по всем преступлениям, совершенным работниками правоохранительных органов проводится прокуратурой. Согласно ч.3 ст.48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», вынести постановление о возбуждении уголовного дела против судей, правомочен лишь Генеральный прокурор или его заместитель. 
    Ни Киевский РО ОГУ ГУМВД, ни Прокуратура Киевского района такими полномочиями не обладают. Поэтому в заявлении от 30.07.12г. о восстановлении права на судебную защиту я просил суд: «в связи с фальсификацией материалов судебных дел №2-3837/04, №2-2298/06 и №2-4804/06 (2-390/07)… материалы дела направить в Прокуратуру Украины для проведения досудебного следствия». Соответственно, Киевский райсуд должен был постановить определение о выделении этой части заявления в отдельное производство и направить его по принадлежности. 
                                                                                                 ***
     Разумеется, это не освобождало суд от обязанности рассмотреть по существу требования, которые целиком относятся к его компетенции: «Во исполнение Постановлений Президиума Одесского областного суда от 03.12.87г. и 26.04.89г., а также определения апелляционного суда от 18.01.06г. и его решения от 02.06.06г. принять к новому рассмотрению иски Афанасьева А.А. к ИМТП от 21.05.88г., от 26.09.88г. и от 02.03.89г., а также иск от 05.04.06г., поданный, в соответствии с ч.3 ст.406 ГПК...» (т.1, л.д.44-64). 
     Поэтому засылка судебных материалов в Киевский райотдел милиции не имеет никаких разумных обоснований и является сознательным нарушением ст.5 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой «делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом» 
     Таким лицом, которое «привласнило функції суду», выходящие за рамки его обязанностей, определенные ст.24 Закона «О судоустройстве», в данном случае является председатель Киевского райсуда Чванкин С.А. (т.1, л.д.68), действия которого имеют все признаки преступления, предусмотренного 376-1 и ч.2 ст.382 УК Украины. 
     22.08.12г., в Киевский райсуд повторно поступило и было зарегистрировано под вход.№32214 копия Заявления о восстановлении права на труд и судебную защиту от 30.07.12г. и приобщенных к нему письменных доказательств, которые ранее были засланы Чванкиным С.А. в РОВД (т.1, л.д.67) До настоящего времени эти судебные материалы также остаются без движения. По сведениям руководителя аппарата Киевского райсуда Савицкого В.А. (тел.718-99-22), Чванкин С.А., в нарушение ч.3 ст.15 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», вновь запретил передать поступившее заявление в автоматизированную систему документооборота (т.1, л.д.68)
                                                                                                 ***
      Из материалов явствует, что такие же противозаконные действия совершали и его предшественники. В частности, материалы кассационного производства по иску от 21.05.88г. были без разумных оснований засланы в Профкомитет ИМТП; материалы дела по иску от 26.09.88г. – в Ильичевскую транспортную прокуратуру; материалы дела по иску от 02.03.89г., принятому 06.03.89г. к производству судьей Ракулом А.П., согласно разъяснению председателя Ильичевского горсуда Шептия В.Г., «по устному запросу», без постановления какого-либо определения были засланы в Одесский областной суд. 
     Материалы всех этих судебных дел до настоящего времени остаются без рассмотрения, несмотря на многочисленные определения Одесского апелляционного суда, не рассчитанные на исполнение. В частности, рассмотрение иска от 02.03.89г. с июля 1998 года находится на контроле руководства Одесского областного суда. 22.02.06г. судья Киевского райсуда Таварткиладзе А.М. в очередной раз принял его к производству. Однако, ни решения, ни даже определения о закрытии производства по этому иску до настоящего времени не постановлено.
                                                                                                  ***
      До настоящего времени не исполнены Киевским райсудом и определения апелляционного суда относительно рассмотрения заявлений о восстановлении производств №2-3837/04(2-2298/06) и №2-4804/06(2-390/07), утраченных в результате фальсификации и хищения судебных документов. Определениями от 19.12.14г. по делам №22-ц/785/7696/14г. и №22-ц/785/8328/14г. коллегия апелляционного суда в составе Северовой Е.С., Процик М.В. и Цюры Т.В. в очередной раз отменила определения судьи Литвиновой И.А., которая отказала в рассмотрении моих заявлений от 23.01.09г. и от 15.03.12г.
     «Відмовляючи у прийнятті до розгляду, - отметила коллегия, - суд 1-ої інстанції обмежився доводом про те, що заява Афанасьєва О.О. від 23.01.09г. не пройшла реєстрацію в АСДС, що є перешкодою для прийняття її до провадження». Коллегия отменила это определение, указав на отсутствие в деле доказательств, что заявителю были должным образом разъяснены процессуальные права и обязанности. На самом деле, я хорошо с ними знаком. Однако, эти познания не обеспечивают регистрацию и распределение в установленном порядке моих исков и заявлений. 
      Естественно, при поступлении дела в Киевский райсуд требования ст.11-1 ГПК в очередной раз были нарушены. Сначала оно без регистрации было передано судье Коваленко. Затем после двух моих заявлений председателю Чванкину С.А. дело передали-таки в АСДС, однако, выяснилось, что в Киевском райсуде нет грамотных специалистов, способных зарегистрировать мои заявления надлежащим образом. 
      В итоге мои заявление от 23.01.09г. и от 15.03.12г. так и не были зарегистрированы, в чем нетрудно убедиться из приобщенного к делу протокола от 29.04.15г., в котором указано, что зарегистрировано дело №520/4533/14-ц «про відновлення втраченого судового провадження»
      Действующими нормами процессуального права регистрация дел в АСДС не предусмотрена. Согласно ч.2 ст.11-1 ГПК, регистрации подлежат лишь поступающие в суд процессуальные документы (исковые заявления, жалобы, представления и т.д.) «В автоматизированную систему документооборота суда, - указано в ст.11-1 ГПК, - в обязательном порядке вносятся: дата поступления документов, информация о предмете спора и стороны в деле, информация о движении судебных документов, данные о судье, который рассматривал дело, и другие данные, предусмотренные Положением о автоматизированную систему документооборота суда, которое утверждено Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины».
      В данном случае к делу №520/4533/14-ц приобщены два заявления: от 23.01.09г. и от 15.03. 2012г., - с требованиями о восстановлении двух производств №2-3837/04(2-2298/06) и №2-4804/06(2-390/07), которые, согласно приобщенным к делу определениям судей Таварткиладзе А.М. и Сватаненко В.И., не подлежат совместному рассмотрению (см.прил.10,11) Именно поэтому судья Литвинова И.А. и коллегия Апелляционного суда постановили по этим заявлениям два отдельных определения (см.прил.2,4). 
     Вопрос об объединении этих заявлений для совместного рассмотрения может быть решен лишь путем постановления соответствующего определения после принятия их к производству. Однако, в данном случае требования, изложенные в моих заявлениях от 23.01.09г. и от 15.03.12г., а также в двух определениях апелляционного суда от 19.12.12г. не отражены ни в протоколе Киевского райсуда, ни в заведомо неправосудном определении неправомочной Калашниковой О.И., из которого явствует, что рассматривать их по сути она не намерена. 
                                                                                                 ***
      Ранее Калашникова неоднократно рассматривала мои заявления о восстановлении производств по тем же самым искам. В 1998г. к ней на рассмотрение поступили четыре заявления о восстановления производств по моим искам к ИМТП от 18.03.87г., от 21.05.88г., от 26.09.88г. и от 02.03.89г. Из материалов дела №2-3550/05 (2-4804/06) явствует, что три из них Калашникова О.И. уничтожила, в том числе и заявление о восстановлении утраченного производства по иску к ИМТП от 02.03.89г. Однако, ввиду крайней профессиональной бестолковости именно это уничтоженное заявление она указала как предмет судопроизводства в подложном определении от 15.01.02г.  
      При повторном рассмотрении она вновь постановила заведомо неправосудное определение, в котором, с одной стороны, утверждала, что иски от 26.09.88г. и от 02.03.89г. судом не рассмат-ривались и поэтому производство по ним не подлежат восстановлению. Однако, далее в том же определении заведомо ложно утверждала, что иски от 18.03.87г., от 26.09.88г. и от 02.03.89г., о которых шла речь в ее определении, принял к собственному производству апелляционный суд и 05.07.07г. постановил по ним решение, якобы вступившее в законную силу. Разумеется, эти измышления Калашниковой, как и все прочие, не имеют никакого документального подтверждения. По этой причине апелляционный суд отменил 07.04.14г. ее аналогичное по смыслу определение от 04.02.14г. 
                                                                                                 ***
      Именно в ходе этого судопроизводства Калашникова выкрала судебные документы, о восстановлении которых идет речь в моем заявлении от 15.03.12г., а именно:  
     - Постановление Президиума Одесского облсуда от 26.04.89г., которое, как указано в решении апелляционного суда от 05.07.07г., находилось во 2-ом томе дела №2-2298/06 на листе 22 (т.1, л.д.25); 
     - Определение судьи Сватаненко В.И. от 26.11.03г. о принятии к производству исков к ИМТП
от 16.09.03г. и от 02.03.89г., которое находилось в 1-ом томе на листе 1 и определяло предмет судопроизводства по делу № 2-3837/04 (т.1, л.д.29); 
    - Определение судьи Ревы С.В. от 14.12.06г. об открытии производства по делу №2-4804/06 (т.1, л.д.39);. 
Во всех подложных определениях неправомочной Калашниковой О.И., как и в ее последнем определении (см.прил.6), идет речь о восстановлении нескольких производств в рамках одного дела, что является грубым нарушением действующих норм процессуального права. Не говоря уже о том, что совместное рассмотрение этих дел в принципе невозможно. 
     Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с требованиями, которые изложены в заявлениях от 23.01.09г. и от 15.03.12г. В первом заявлении идет речь о деле №2-2298/06, производство по которому утеряно лишь в том смысле, что судья Таварткиладзе А.М. в сентябре 2006г. прекратил назначать по нему судебные заседания, утверждая, что председатель Киевского райсуда Жуковский А.Г. отстранил его от участия в деле. 
      В результате по указанному делу нет до сих пор ни решения, ни определения о закрытии производства. Соответственно, в заявлении о восстановлении производства от 23.01.09г., как и в исковом заявлении от 27.01.14г., изложено требование: принять к новому рассмотрению иски к ИМТП от 26.09.88г. и от 02.03.89г. 
 Что до заявления от 15.03.12г., то в нем идет речь о восстановлении ключевых судебных до-кументов, в результате хищения и подделки которых производство по делу №2-4804/06 (2-390/07) было фактически утрачено. В приобщенных к делу определениях судей Таварткиладзе А.М. и Сватаненко В.И. ясно указано, что эти заявления относятся к разным производствам, совместное рассмотрение которых в принципе невозможно(см.прил.10-11). 
                                                                                                ***
      Таким образом, материалы всех дел, о которых идет речь в данном исковом заявлении, документально доказывают факт совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.172, 175, 357, 358, 366, 375, 376-1 и 382 УК Украины. По этому поводу я неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру и в Администрацию Президента Украины (т.1, л.д.69-74). Из АП поступившие материалы были переадресованы в Высшую Калификационную комиссию судей Украины, которая почему-то направила их в Высший Совет судей, откуда никакого ответа не последовало. 
      Что до Прокуратуры Украины, то она каждый раз направляла поступающие заявления в Прокуратуру Одесской области, которая переадресовывала их в Прокуратуру г.Одессы, та в свою очередь – прокурору Киевского района, а тот – председателю Чванкину С.А. (л.д.73-74). В результате указанные преступления так и не получили до сих пор должной правовой оценки.  
      Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст.8 Конституции Украины, ч.2 ст.8 и ч.3 ст.15 Закона «О судоустройстве и статусе судей» и ст.214 УПК, 
                                                                                          ПРОШУ:
      1. Обязать Прокуратуру Украины внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о преступлениях, предусмотренных ст.ст.189, 357, 358, 366, 375, 376-1 и 382 УК Украины, которые были совершены руководством и судьями Киевского райсуда, и произвести досудебное следствие по признакам указанных преступлений. 
      2. Обязать Прокуратуру Одесской области внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершенных руководством ИМТП преступлениях, предусмотренных ст.ст.172, 175, 358 и 366 УК Украины, и провести досудебное следствие по признакам указанных преступлений. 
      3. Обязать Киевский райсуд постановить решение по делу №2-2298/06, открытому 22.02.06г. по иску к ИМТП от 02.03.89г.
      4. Обязать Киевский райсуд зарегистрировать и распределить через АСДС в порядке, предусмотренном ч.ч.2,3 ст.11-1 ГПК:
       - Заявление «О восстановлении права на труд и судебную защиту, зарегистрированное под вход.№29149 от 30.07.12г. (л.д.44-64)
       - Заявление о возобновлении производства по делу №2-2298/06 по иску к ИМТП от 02.03.89г. о надлежащем оформлении трудовой книжки, взыскании заработной платы и оплате вынужденного прогула, зарегистрированное под вход.№1755 от 23.01.09г. 
       - Заявление о восстановлении производства по делу №2-4804/06(2-390/07), зарегистрированное под вход. №34157 от 15.09.12г. (см.прил.3)  
       - Исковое заявление к ИМТП, зарегистрированное под вход.№520/842 от 27.01.14г.  
       5. Обязать Киевский райсуд восстановить в деле №520/842/14-ц незаконно изъятый лист искового заявления от 27.01.14г. и приложенные к нему письменные доказательства на 69-ти листах.  
       6. Обязать Киевский райсуд постановить определение об открытии производства по иску к ИМТП от 27.01.14г., предусмотренное ч.5 ст.122 ГПК, по каждому из требований, изложенных в этом иске, а именно: 
      - В соответствии с Постановлением Президиума Одесского областного суда от 26.04.89г. определением Одесского апелляционного суда от 18.01.06г. и его решением от 02.06.06г., принять к новому рассмотрению мои иски к ИМТП от 21.05.88г., от 26.09.88г. и от 02.03.89г. об увольнении из ИМТП на основаниях, предусмотренных КЗоТ УССР, о взыскании заработной платы и оплате вынужденного прогула, производство по которым было утрачено в результате фальсификации дел №2-3837/04(2-2298/06) и №2-4804/06(2-390/07) ;
     - В соответствии с решением Киевского райсуда от 06.10.87г. и Постановлением Президиума Одесского областного суда от 26.04.89г., обязать ответчика, в порядке п.2.10 действующей «Инструкции», исключить из моей трудовой книжки: 
     - запись №22, сделанную на основании подложного приказа №257/л, в нарушение ст.ст.31, 32 КЗоТ УССР и п.п.2.3, 2.4 и 2.13 «Инструкции»;
     - запись №23, сделанную в нарушение ст.48 и п.5 ст.147 КЗоТ УССР, а также п.п.2.2, 2.26 и 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек»;
     - запись №24, сделанную в нарушение ст.48 КЗоТ УССР и п.п.2.9 и 2.26 «Инструкции».
       Обязать ИМТП издать приказ о расторжении, на основании ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (в связи  с уходом на пенсию), трудового договора, заключенного со мной 06.07.84г., 
      - В соответствии со ст.ст.95 и 117 КЗоТ, п.4.1 «Инструкции», взыскать с ИМТП проиндексированную заработную плату в размере 1038,84 рубля, а также средний заработок за время вынужденного прогула (27 лет 2 месяца 14 дней по состоянию на 27.07.15г.)  
     - В соответствии со ст.237-1 КЗоТ Украины и п.15 Постановления Пленума Верховного суда Украины №4 от 31.03.95г. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» взыскать с ИМТП в мою пользу 200000 грн. в порядке возмещения морального вреда за вынужденный прогул после 13 января 2000г.  
     - Взыскать с ИМТП судебные расходы, связанные с рассмотрением иска. 
      7. Рассмотреть заявление от 28.04.14г. об истребовании письменных доказательств по делу;
      8. Вынести частное определение в адрес Высшего Совета юстиции о систематическом нарушении председателем Киевского райсуда Чванкиным С.М. и руководителем аппарата Савицким В.А. ч.2 ст.8 и ч.3 ст.15 Закона «О судоустройстве и статусе судей».
                            Приложения на 47 листах                                                 А.А.Афанасьев  

accent.od.ua


Теги статьи: Судьи

Дата и время 14 сентября 2015 г., 13:01     Просмотры Просмотров: 6430
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

"Павлики Морозовы": разгорелся новый скандал с детективами НАБУ
«Нас использовали»: после назначения судей ВСУ Совет добропорядочности обратился к Порошенко
«Новый» Верховный Суд: реформа, которой не было

Порошенко рассказал о судьях обновлённого Верховного суда
Порошенко пообещал суд, "которого в Украине еще не было"
Президент Порошенко хочет взять под свой личный контроль Конституционный суд Украины — Deutsche Welle

Порошенко назначил более 114 судей нового Верховного суда
Завершение операции «Хамелеон» или дозагрузка Конституционного суда
Киевской судье подарили 500 тысяч

В новый Верховный суд прошли судьи, отпустившие Пукача и посадившие Луценко
Семейный подряд: секреты коррупционной мантии судьи Верховного суда Украины Анатолия Емца
Верховный суд: «кубик Рубика» от неизвестных создателей

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.121884