Данные Опоры основаны на параллельном подсчете. Это чистые вбросы до корректировок протоколов.

На графиках четко видна описанная закономерность.

График Труханова растет почти вертикально при росте явки. Такой слишком быстрый рост возникает из трех факторов:

- существование базового района с очень высоким результатом – Суворовского,
- вбросы в пользу Труханова,
- возможно, на участках с аномально высокой явкой ему при подсчете перекладывали бюллетени других кандидатов.

Screen Shot 2015-11-05 at 9.45.57 PM

И этот кандидат-донор сразу виден. Результат Боровика идет вниз с ростом явки – но далеко не так быстро, как растет результат Труханова. То есть, распределение нельзя объяснить тем, что Суворовский район голосовал за Труханова и не голосовал за Боровика – иначе угол бы примерно совпадал.

Screen Shot 2015-11-05 at 9.46.00 PM

А результат Гурвица показывает честное распределение: он почти не зависит от явки. Но честным такое распределение быть не может: есть процент Труханова растет по мере увеличения явки, то процент остальных кандидатов обязан снижаться. То, что процент Гурвица не снижается, показывает, что ему засчитали часть голосов Боровика, или же он проводил собственные вбросы.

Screen Shot 2015-11-05 at 9.50.50 PM

Напомним, что аналогичное распределение, однозначно свидетельствующее о вбросах, было нами опубликовано после выборов Труханова мэром в 2014 году: тут и тут.

Аналогичная ситуация на партийных выборах в горсовет.

Результаты Солидарности и Самопомощи не меняются с ростом явки.

Screen Shot 2015-11-05 at 10.01.14 PM

Screen Shot 2015-11-05 at 10.01.22 PM

УМП демонстрирует необычно высокий результат на нескольких участках. Это могут быть не вбросы, а общежития. Или вбросы в общежитиях.

Зато Доверяйделам снова дает ту же картину, как и на выборах мэра: почти вертикальный рост результата по мере роста явки. Снова, это не только вбросы – слишком резкий рост, – но и пересортица бюллетеней, и натурально высокий результат по Суворовскому району.

Screen Shot 2015-11-05 at 10.01.18 PM

Храбро