АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 8°C
Харьков: 9°C
Днепр: 11°C
Одесса: 11°C
Чернигов: 7°C
Сумы: 9°C
Львов: 0°C
Ужгород: 1°C
Луцк: 0°C
Ровно: 1°C

Верховный суд: тяжелые будни

Верховный суд: тяжелые будни
Верховный суд: тяжелые будни

Если муж захочет заложить в банке совместно нажитое с женой имущество, то теперь он сможет это сделать, не уведомляя супругу. Вернее, банк сможет спокойно забрать такое имущество без наличия такого согласия. Такое парадоксальное и противоречащее законодательству решение уже в ближайшее время может принять Верховный суд Украины. Дело будет рассмотрено в среду, 3 февраля. Идеологом полного игнорирования норм закона судьи, не скрывая, называют главу ВСУ Ярослава Романюка.

 

Супружеский спор

Народные депутаты все дальше откладывают переаттестацию судейского корпуса, однако уже сегодня очевидно, что большинство служителей Фемиды давно пора отправлять на пенсию или курсы повышения квалификации. Ведь они позволяют себе трактовать законы прямо противоположно их духу и смыслу, а если это происходит в целом Верховном суде, то «в Датском королевстве» явно что-то «прогнило».

Речь пойдет о норме права, известной даже старшеклассникам в школе – об институте совместно нажитого имущества. Его краткий принцип таков: если имущество нажито в браке, то и пользоваться им муж и жена должны совместно и по взаимному согласию. Бум ипотечных и автомобильных займов, когда кредитные отношения с банком имела едва ли не каждая третья семья в стране, твердо закрепил в головах наших сограждан правило: если берешь кредит или отдаешь квартиру в ипотеку – нужно согласие жены / мужа, даже если это гражданский сожитель и отношения не оформлены. 

Но каково же будет удивление как обывателей, так и профессиональных юристов, когда они узнают, что этой нормы Гражданского и Семейного кодексов для Верховного суда, по сути, не существует! Судьи собираются признать законным кредитование без согласия супруга, тем самым ставя под сомнение не только прямые нормы законодательства, но и собственный здравый смысл и адекватность восприятия реальности.

Сама история достаточно длинная и запутанная, адвокаты сторон исписали тома исковых заявлений, отзывов и ходатайств. Поэтому остановимся лишь на ключевых фактах, которые имеют значение для правовой пропасти, в которую намерен ступить Верховный суд.

В 2007 году гражданин С., пребывая в браке с гражданкой С., заключил с ней брачный договор о том, что каждый из супругов будет владеть нажитым в браке имуществом лично. В этом же году С. приобрел офисно-торговые помещения в центре Киева и заложил их в ипотеку под кредит в латвийском «Парекс Банка» (ныне – ПАО «Риверта»). Супруга об ипотеке ничего не знала до момента, когда 2011 году начала получать требования банка на взыскание имущества. В 2012 году брачный договор был признан недействительным. Таким образом получается, что договор ипотеки был заключен без согласия супруги. Соответственно, он также должен быть признан недействительным. Именно с этим иском С. и обратилась в суд против мужа, а также «Риверты» как сторон ипотечного договора. Поскольку основа требования – логичное выполнение прямых норм закона о совместно нажитом имуществе, то суды – Печерский районный в Киеве и Апелляционный суд Киева – иски удовлетворяли.

 

Кассационные метаморфозы

 

В мае 2014 года Высший спецсуд Украины по гражданским и уголовным делам отказал «Риверте» в кассации в связи с необоснованностью доводов. А в сентябре ВССУ отказал в передаче дела в Верховный суд. Такие отказы «Риверта» получала еще дважды – в январе ВССУ, а в апреле 2015 года – постановлением уже самого Верховного суда.

И вот тут начинается интересное. 7 апреля 2015 года судьи ВСУ Охримчук, Сенин и Симоненко принимают решение отказать «Риверте» в рассмотрении дела на вот каком основании. Как известно, Верховный суд рассматривает дела только в том случае, если зафиксировано разное применение закона Высшими спецсудами по одинаковым делам. Чтобы доказать наличие этого факта, адвокаты «Риверты» принесли для сравнения дело, в котором права собственности на ипотечное имущество получены уже после расторжения брака и суд не признал договор ипотеки недействительным. Поскольку непохожесть дел очевидна невооруженным глазом, то решение Охримчук, Сенина и Симоненко отказать «Риверте» выглядит вполне логично.

Но видимо в период с 7 апреля по 20 мая в мире происходили какие-то глобальные погодные изменения, возможно имели место магнитные бури или какие-то другие масштабные явления. Потому что иначе невозможно объяснить тот факт, что уже через 1,5 месяца те же (!!!) судьи Охримчук, Сенин и Симоненко принимают абсолютно противоположное решение: о принятии дела к рассмотрению ВСУ на тех же основаниях, на которых «Риверте» было раньше отказано. При этом если в «отказном» постановлении судьи подробно расписывают причины отказа, то в «разрешительном» - просто пишут, что заявление соответствует нормам законодательства.

Таким образом, с четвертого раза «Риверте» удалось «протолкнуть» через Верховный суд рассмотрение дела. Что поспособствовало этому, если не давление на судей? Каковы реальные обстоятельства такого решения и к чему это может привести?

Во-первых, важно отметить корни дела С. против «Риверты». Адвокатом «Парекс Банка», а затем его правопреемников долгое время был и остается Алексей Филатов, бывший партнер юрфирмы «Василь Кисиль и партнеры», а ныне – замглавы Администрации Президента, ответственный за судебную реформу. О методах работы Филатова с судьями ходят легенды: он может поднять трубку и моментально решить любой вопрос в нужную сторону. Ведь именно в его руках находятся все ниточки большого механизма обновления судебной системы. И вряд ли кто-то из судей хочет с позором покинуть свое кресло. Глупо было бы думать, что с переходом Филатова на госслужбу «Реверта» отказалась от такой мощной «крыши».

Но на самом деле Филатов не так уж могуществен. Он – мелкий жулик, промышляющий в Украине лишь благодаря админресурсу, и ломает судей через колено, угрожая люстрацией. Лучше бы он проявил свои юридические способности в Москве в деле Надежды Савченко – поехал бы и добился для нее оправдательного приговора. Но к сожалению, там нет своего Романюка, на которого можно давить.

 

Козни Романюка

 

Данное дело четко вписывается в глобальный механизм отработки Верховным судом «заказа» банковской системы на полное нивелирование прав заемщиков. Провайдером выполнения этого заказа является лично глава ВСУ Ярослав Романюк – единственный из высших судебных чиновников, кто удержался в кресле после проведения люстрации.

Именно в его «отдельных мнениях» около года назад впервые начали появляться намеки на то, что согласие супругов на кредит или решение опекунского совета для выселения несовершеннолетнего ребенка из ипотечного жилья – это лишь формальности, которые можно и нужно обходить. Такой подход дает банкам гораздо больше прав при отъеме имущества у нерадивых заемщиков. Затем подобные решения стали выноситься уже как полновесные документы, обязательные к исполнению – авторитет главы суда в виде угрозы увольнения, видимо, очень серьезно давит на судей.

Техника рассмотрения дела С. против «Риверты» 3 февраля тоже заслуживает отдельного внимания. Дело в том, что дело – очень редкий случай! – будут рассматривать две палаты ВСУ одновременно – палата гражданских и палата хозяйственных дел. Зачем это сделано? Дело в том, что в гражданской палате далеко не все судьи разделяют мнение Романюка относительно «прогиба» под банки. Поэтому хитрый глава ВСУ решил «нагнать массовки» из членов хозпалаты, которые неглубоко погружены в предмет как конкретного спора, так и в историю с залогами и супружеским имуществом. Таких людей будет легче склонить к принятию неправового решения.

Тот факт, что Верховный суд принял дело к рассмотрению – уже само по себе опасный прецедент. Оказывается, на одних и тех же основаниях, при наличии одного и того же пакета документов, любому истцу или ответчику в ВСУ можно рассчитывать либо на отказ, либо на прием к рассмотрению. При этом если не угадать нужную фазу луны или ногу, с которой встал в день подачи документов тот или иной судья, можно легко попытать счастья во второй раз всего через несколько недель. Этот факт подвешивает в неопределенном состоянии ВСЕ иски, подаваемые в ВСУ. То есть открывает широчайшее поле для коррупции.

Что касается конкретно дел о признании никчемными законодательных норм о совместно нажитом имуществе или о правах малолетних детей, то выиграют от этого только банкиры. Которые тоже вряд ли будут использовать такую лазейку, «освященную» Верховным судом, исключительно в «мирных» целях. А наличие двух и более официальных трактований закона всегда открывает обширные возможности для неправомерной выгоды. Да и вообще в этом деле Верховный суд будет пытаться выступить в роли суда кассационной инстанции, что вообще противоречит нормам законодательства.

Таким образом, коррупция не только не уходит из судебной системы, но и обширно там множится. А это угроза для каждого, кто попадает в здание суда и рискует не получить справедливого правосудия даже по мелким бытовым вопросам. 

Евгений Петрунец


Теги статьи: СудьиСудьяСудРоманюк ЯрославВерховный суд

Дата и время 02 февраля 2016 г., 10:24     Просмотры Просмотров: 2002
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

В Одессе из-под стражи освободили восьмерых сторонников "Л/ДНР"
Изменены ставки судебного сбора
Новые изменения в УПК о видеофиксации вызвали "прокурорский" коллапс в судах

Порошенко назначил в Верховный Суд судей, против которых выступил Совет добропорядочности
Экс-мэра Торецка, который тесно сотрудничал с «ДНР» и блокировал технику ВСУ, выпустили из СИЗО
Какая Европа. Украина вернулась к УПК 1960 года

Виктору Полищуку отказали в «отбеливании» репутации
Исторический день: в Украине заработал новый Верховный Суд
Судья ВАСУ скрыл две квартиры в декларации

Сергей Кивалов: Фактом реформы доверие к судам не вернешь. Судей должен избирать народ
Судью из Тернополя уволят за конфликт вокруг «Житомирской кондитерской фабрики»
У Кропивницькому поховали 12-річну дівчинку, в убивстві котрої звинувачують її матір

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.081696