АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 0°C
Харьков: 5°C
Днепр: 6°C
Одесса: 5°C
Чернигов: 0°C
Сумы: 3°C
Львов: -1°C
Ужгород: 0°C
Луцк: 0°C
Ровно: 0°C

Не усі поради від МВФ однаково корисні

Не усі поради від МВФ однаково корисні
Не усі поради від МВФ однаково корисні

Хотів би поділитися своїми думками щодо останнього звіту Міжнародного валютного фонду, що стосуєтья податкової системи в Україні. 

Найбільший подив викликає рівень, на якому підготовлений цей документ. Я багато років працюю з міжнародними організаціями, у тому числі з МВФ і тому просто шокований: там купа елементарних помилок, багато речей, які не враховані, а мали бути враховані. Там висновки базуються на абсолютно нереалістичних припущеннях, буквально взятих із стелі. 

Якщо МВФ робить свої рекомендації, базуючись на подібних документах, то це дуже погано. Єдине тішить, що йдеться не про офіційний звіт МВФ, а усього лише висновки місії, тобто, окремих експертів.

Хотів би зупинитися детальніше на найбільших помилках експертів МВФ.

Коли експерти Фонду рахують втрати надходжень від зниження ставки ЄСВ – те, що нині найбільше обговорюють – то не беруть до уваги те, що при цьому виникає бюджетна економія у тому ЄСВ, який сплачують за рахунок бюджету.

Тобто, коли розраховують трансфер із бюджету до Пенсійного фонду, який треба буде збільшувати, ця сума врахована двічі. До речі, йдеться про чималу суму:  близько 30% від усіх надходжень від ЄСВ. З урахуванням цього, зниження до 22%, яке фактично відбулося, виявляється цілком слушним.

Друге. Коли вираховують збільшення надходження від фактичної ліквідації спрощеної системи, то по-перше, експерти МВФ беруть абсолютно нереалістичне припущення – "А уявимо собі, що половина з цих підприємств – це насправді наймані працівники". А чому половина? Чому не 5%, чому не 95%?

І якщо базуватися на припущеннях, які було би коректно робити у такій ситуації – це консервативні припущення – то взагалі жодного економічного ефекту унаслідок ліквідації спрощеної системи країна не отримує. Але навіть якщо повірити у той ефект, який визначили аналітики МВФ, то вони забули відняти від нього податки, які наразі цей малий бізнес сплачує. Тому ефект, що про нього повідомляє Фонд, перебільшений принаймні вдвічі.

Також у Звіті критикується - і справедливо - так звана "Естонська модель" податку на розподілений прибуток. Але в Україні законопроект №3357 пропонував зовсім іншу модель, яка набагато простіша у застосуванні! А "Естонську", принаймні офіційно, ніхто не висував.

Це фактологічні помилки. У звіті також абсолютно не враховано українські реалії – наприклад, про те, що спрощена система була запроваджена не стільки з міркувань, про які вони там пишуть, скільки для того, аби захистити бізнес від здирництва. Про це взагалі нічого не говориться.

У звіті МВФ вважається, що найбільшою складністю нашої податкової системи є наявність великої кількості різних режимів і різних ставок. Насправді ж будь-який бухгалтер скаже, що це дійсно складність, але справжня складність у роботі бізнесу – це взаємини з податковою адміністрацією.

Володимир Дубровський

obozrevatel.com


Теги статьи: Дубровский ВладимирМВФ

Дата и время 14 февраля 2016 г., 14:03     Просмотры Просмотров: 960
Комментарии Комментарии: 0

Похожие статьи

Бюджет-2018: предвыборный подкуп и дерибан под шумок «Саакашвили-шоу»
Зря тандем Луценко-Порошенко играют в эту игру. Завтра могут всплыть и «прослушки» самого Луценко или Порошенко,- Небоженко
ЕС – Порошенко: Без Антикоррупционного суда денег больше не будет

Порошенко дал МВФ обещание на днях внести законопроект об антикоррупционном суде
Страх сыграл: Порошенко и компания перехотели убивать НАБУ
Порошенко пообещал главе МВФ оставить в покое НАБУ

Финансовая эффективность ГПУ Луценко
Ждите удар: кто будет платить за новую минималку в 4100
МВФ прямым текстом предупредил Киев, чтобы НАБУ и САП не трогали

Президент Украины Порошенко принес сближение с Западом в жертву своим личным интересам — Bloomberg
Экономист Дубровский: Украина должна отказаться от минималки. И вот почему
Cветлана Крюкова: «У нас журналистика — трамплин для замужества или ухода в политику»

Комментарии:

comments powered by Disqus
13 декабря 2017 г.
loading...
Загрузка...

Наши опросы

На чьей вы стороне в событиях под Радой?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.056314