АНТИКОР — национальный антикоррупционный портал
Киев: 14°C
Харьков: 14°C
Днепр: 14°C
Одесса: 13°C
Чернигов: 13°C
Сумы: 13°C
Львов: 10°C
Ужгород: 16°C
Луцк: 9°C
Ровно: 12°C

Конституционный суд Молдовы постановил, что президент – не настоящий

Конституционный суд Молдовы постановил, что президент – не настоящий
Конституционный суд Молдовы постановил, что президент – не настоящий

В пятницу, 4 марта, Конституционный суд Молдовы постановил, что конституционные изменения от 2000 года о переходе от всенародного избрания президента страны к избранию президента в парламенте являются неконституционными, передает корреспондент «Нового региона».

Таким образом, по решению суда, следующий президент Молдовы должен быть избран по старым правилам, то есть, всенародными выборами, «на основе прямого, всеобщего, свободного и тайного волеизъявления». Вместе с тем, реализовать решение Конституционного суда с соблюдением всех процедур будет непросто из-за массы юридических казусов с далеко идущими последствиями. Отметим, что 16 лет Конституционный суд не замечал незаконности реформы 2000 года.

Отметим, что до решения КС от 4 марта выборы президента должны были состояться примерно в конце марта – в связи с истечением 4-летнего срока нынешнего главы государства. При этом, ни о каком времени на предвыборную кампанию речь, естественно, вообще не шла – кулуарное мероприятие с участием 101 избирателя-депутата, каждый из которых, в силу своего статуса, глубоко погружен в политические расклады, ни в какой длительной прелюдии просто не нуждалось. Обычно кандидатуры оглашались максимум за неделю. Для того, чтобы быть избранным, кандидату необходимо было набрать 61 голос – и вот тут уже начинались сложные межпартийные торги. В любом случае всё происходило под ковром и об истинной подоплеке таких торгов сторонние люди могли лишь догадываться, а аналитики разной степени информированности — с разной степенью достоверности анализировать ситуацию. Решение КС меняет всё. Во-первых, никакого «истечения срока» нынешнего президента нет, и не может быть, потому, что он – не президент. В отсутствие же законно избранного президента его обязанности исполняет председатель парламента. Во-вторых, нужна полноценная избирательная кампания, на которую, согласно дореформенной конституции отводилось два месяца. То есть, парламент должен срочно принять решение о проведении выборов, и о подготовке к ним, но ни о каком марте речи уже нет. В-третьих, непонятно, что делать со всеми документами, так или иначе подписанными двумя избранными по действовавшей эти 16 лет, процедуре, президентами: Владимиром Ворониным и Николае Тимофти. По букве закона все эти документы должны быть переутверждены, а их накопился изрядный массив.

В-четвертых, если президенты оказывается никакие не президенты, то как обстоят дела с президентской неприкосновенностью. То есть, с неподсудностью экс-президента за действия, совершенные им во время пребывания в должности президента. По меньшей мере для одного из «эксов» — Владимира Воронина – этот вопрос может быть очень существенным. Всё это вопросы, обращенные в прошлое, и на них, кстати, ответа пока нет. Но есть и вопросы «в будущее». Как новый способ избрания президента скажется на общей политической ситуации в Молдове, достаточно напряженной в последнее время? Ответы можно разделить на четыре категории: социально ответственные, популистские, пророссийские и практичные. По мнению политолога Виталия Андриевского, это приведет к общему усложнению политических конфигураций. Всенародно избранный президент будет заведомо более самостоятельной фигурой, чем продукт парламентских кулуарных переговоров. При этом, Андриевский полагает, что в нынешней ситуации такое усложнение сыграет скорее отрицательную роль. «Я вообще полагаю, что в Молдове можно ликвидировать пост президента. Это как пятое колесо телеги, из-за которого она не едет. В Великобритании за ситуацию в стране полностью отвечает премьер-министр и правящая партия. В нашей стране все прекрасно понимают, что сегодня такую функцию выполняет кабинет министров Павла Филипа», — отметил политолог.

«А теперь предположим, что президента выбирает народ. Допустим, Майя Санду выиграет выборы и станет всенародно избранным президентом, а на парламентских выборах верх одержат Додон и Усатый… Мы станем очевидцами такого конфликта, такой политической борьбы в стране между всенародно избранным президентом и всенародно избранным парламентом, что камня на камне не останется. Это будет политическая борьба нон-стоп», — добавил эксперт. По мнению Андриевского, вернув всенародные выборы президента необходимо более четко определить его функции и полномочия при формировании правительства. «Или у него есть какие-то полномочия, или он останется такой же фигурой, как сейчас, которая ни на что не влияет. Значит, необходимо изменить всю Конституцию, а это очень сложный процесс», — заключил Андриевский. К сожалению, это была единственная на момент написания статьи попытка оценить реальные и весьма неоднозначные последствия решения КС. Все остальные комментарии были весьма односложными и рассчитанными скорее на публичное выражение любви к мнению народа, а заодно – на комплимент в адрес Конституционного суда. Что в целом понятно: при такой решительности и зоркости его судей, сумевших взглянуть аж на 16 лет назад, с ними определенно лучше не ссорится.

Депутат от Демократической партии Серджиу Сырбу подчеркнул важность решения КС и сообщил, что «ДПМ приняла это решение к сведению. Мы обязательно его исполним. То, что следующий президент будет напрямую избран народом, я считаю положительным фактором, поскольку общество давно желает прямых выборов президента. И с сегодняшнего дня мы будем готовиться к прямым президентским выборам». Как полагает Сырбу, выборы должны состояться не позднее 2 месяцев с момента истечения срока полномочий нынешнего президента (незаконно избранного?! – при СИ). «То есть, до 24 мая у нас должен быть президент, избранный народом», — считает депутат. Председатель фракции Либерально-демократической партии Тудор Делиу заявил, что либерал-демократы ещё с 2009 года продвигали идею прямых выборов президента. «Было несколько инициатив, которые не увенчались успехом. Сегодня суд, на основании нашего запроса, объявил неконституционными внесённые в 2000 году поправки касательно избрания главы государства», — подчеркнул Делиу. Лидер Европейской народной партии Юрий Лянкэ заявил, что решение Конституционного суда даст возможность «разблокировать ситуацию в стране, и эта возможность основывается на воле большинства граждан». Как именно, по его мнению, будет происходить разблокирование ситуации, и что именно в настоящее время заблокировано – Лянкэ, увы, не уточнил, но гражданам польстил.

Лидер пророссийской Партии социалистов Игорь Додон заявил, что депутаты-социалисты неоднократно обращались в Конституционный суд по тому же поводу. «Решение избирать президента напрямую является хорошим шагом, это результат давления, протестов, сбора подписей, люди хотят, чтобы у них был сильный президент, который положил бы конец беззакониям. Мы решили собраться с коллегами-юристами и обсудить, какие законы необходимо изменить, у нас есть одна-две недели на изменение законодательства, так как сейчас надо будет объявлять избирательную кампанию. Естественно, ПСРМ примет участие в избирательной кампании. У ПСРМ есть кандидаты, но их выдвижение относится к компетенции Республиканского совета», — отметил Додон. Высказались по поводу решения КС и внепарламентские сторонники сближения Молдовы с Россией. Историк Петр Шорников, один из идеологов «Русского мира» в Молдове, заявил, что всенародные выборы президента положительно повлияют на состояние дел в стране. «Президент, избранный народом, — это не стипендиат политических партий. Он будет менее зависим от парламента. Хотя, многое зависит от того, насколько сильную личность изберут граждане. Но, уверен, что слабую личность люди не выберут», — заявил он.

Политолог Сергей Назария, заявил, что в нынешних условиях переход к прямым выборам президента — шанс избавиться от многих минусов государственной системы, в том числе и от коррупции, кулуарности и т.д. Не уточнив, правда, ни что за «и т.д.» он имел ввиду, ни каким образом от перечисленных пороков удастся избавиться в существующей ситуации в ходе, к примеру, выдвижения кандидатов или финансирования их кампаний. Бывший посол в Румынии, и тоже ярый сторонник Евразийского Союза Емил Чобу также отметил, что в последнее время конфликты в обществе провоцируются «сверху», а всенародно избранный президент будет в состоянии пресечь подобные попытки. Короче всех высказался лидер пророссийской «Нашей Партии» Ренато Усатый. Дело в том, что из всей конституционной реформы 2000 года суд оставил-таки в силе один пункт: повышение минимального возраста кандидата с 35 лет до 40 при обязательно условии постоянного проживания в Молдове в течение последних 10 лет, поскольку «Судьи КС посчитали, что изменение возрастного ценза с 35-ти на 40 лет — это поправка, которая не оказала влияния на суть закона».

Таким образом, Ренато Усатый, который, по ряду опросов мог бы стать одним из фаворитов президентской гонки пролетает дважды: он 1978 года рождения, и он не прожил постоянно 10 лет в Молдове. «Сегодня нас второй раз сняли с выборов», с досадой написал он в Facebook. Напомню, что первый раз «Нашу партию» сняли с парламентских выборов 2014 года – за нарушения при финансировании предвыборной кампании.


nr2.com.ua


Теги статьи: Молдова

Дата и время 05 марта 2016 г., 10:44     Просмотры Просмотров: 1751
Комментарии Комментарии: 0

Комментарии:

comments powered by Disqus
loading...
Загрузка...

Наши опросы

Кто станет президентом Украины?





Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
0.105885