В Одесской области бывшего следователя полиции признали невиновным в получении взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Белгород-Днестровского суда по ч. 3 ст. 368 УК.
В 2015 году старший следователь Белгород-Днестровского отдела полиции расследовал наезд на пешехода. Женщина-водитель случайно, заезжая в гараж, сбила подругу, вследствие чего у нее был перелом голени.
Следователь якобы предложил подозреваемому за 900 долларов закрыть дело и дал номер банковского счета знакомому.
В декабре 2015 женщина перечислила часть средств. После этого в январе следователь дал ей копию постановления о закрытии уголовного производства и вроде бы напомнил об остальных деньгах. В дальнейшем сотрудник полиции задержан.
Допрошенный дважды в судебном заседании обвиняемый вину не признал и говорил, что никогда то, что ему инкриминировано, не совершал. В то же время утверждал, что подозреваемая постоянно ему звонила по телефону, предлагала встретиться о чем-то поговорить и желала ускорить следствие. Женщина сетовала, что у нее двое детей, пострадает ее репутация и просила закрыть дело о ДТП. Однако он объяснял, что есть специальная процедура рассмотрения дела, нужно провести все следственные действия и затем будет принято законное решение.
Потерпевшая отказалась от участия в экспертизе для определения степени тяжести телесных повреждений, сообщила, что никуда появляться не будет, показания не будет давать и не желает продолжения рассмотрения уголовного производства и подтвердила это письмом отдела полиции. Следователь спрашивал у экспертов о возможности проведения экспертизы без потерпевшей, на что получил ответ, что это невозможно. В декабре 2015 года от процессуального прокурора поступило указание закрывать производство, в котором невозможно доказать вину лица и нет состава преступления, которое он и совершил.
Также обвиняемый пояснил, что мужчина, на чью карточку поступили деньги, не друг ему, но знаком по работе, потому что когда-то подключал интернет по месту его проживания, а в дальнейшем примерно через полгода оказывал услуги по обслуживанию ранее установленного интернет-оборудования.
Защита доказывала, что не доказано, что владелец банковской карты передал полученные 10 тысяч гривен обвиняемому. В деле нет ни одного доказательства этого.
Допрошенный в качестве свидетеля владелец карты подтвердил, что никаких дружеских отношений с обвиняемым не имеет, но оказывал ему услуги по подключению интернета. 31.12.2015 он получил деньги на свою карточку, на которую постоянно поступает его зарплата Поэтому он подумал, что это заработная плата или премия перед Новым годом. В 2016 году по его месту жительства произошел обыск. Свидетеля сотрудники полиции забрали для допроса, но давать показания на стадии следствия отказался на основании ст. 63 Конституции. После этого мужчину сутки содержали в изоляторе временного содержания. На следующий день его попытались снова допросить и отпустили. Свидетель сказал, что обвиняемому деньги не передавал и о получении неправомерной выгоды ничего не знает.
Суд решил, что предъявленное обвинение не нашло подтверждения.
Из аудио и видеоматериалов НСРД усматривается, что все вопросы о передаче неправомерной выгоды обвиняемому ставила именно заявительница, которая неоднократно говорила, что у него есть деньги и пыталась передать их обвиняемому. В то же время нет доказательств, что обвиняемый обращался к заявительнице с просьбой или требованием неправомерной выгоды.
Суд оправдал обвиняемого в связи с недоказанностью, что в его действиях есть состав уголовного преступления.