Сумской диверсант в сотрудничестве Украины и Вашингтона

Как Вы знаете, сегодня основным стратегическим партнером Украины в проведении реформ являются Соединённые штаты Америки.

Именно в тесном взаимодействии c Международным валютным фондом, Всемирным банком, и советниками Белого дома финансовые власти Украины создавали “карты реформ” и определяли структурные маяки, которые позже были описаны в Меморандумах о сотрудничестве с МВФ.

Поскольку сдерживание тарифов на ЖКХ для населения через “перекрестное субсидирование”, а также дотации из бюджета НАК “Нафтогазу” и угольной промышленности в среднем за 2011-2013 годы составляли до 6-7% расходов бюджета, - одним из ключевых среди таких структурных маяков стала реформа энергетического сектора. Выравнивание тарифов и приведение их к рыночному уровню должно было не только снизить нагрузку на бюджет, но и создать весомый стимул для населения утеплить свое жилье. В свою очередь, повышение энергоэфективности основного потребителя природного газа в Украине – населением (52% от общего объема) всего на 10-15% позволило бы снизить объем импорта газа приблизительно на 3 млрд. кубов или почти 760 млн. долл. в год.

Причин считать, что рынок поведет себя именно так было несколько. Во-первых, расход газа населением Украины в разы превышает средние показатели континентальной Европы, где климатические условия в целом схожи на наши, но цены на энергоресурсы не субсидируются правительством и полным образом отражены в тарифах на ЖКХ. К примеру, в Германии средний расход природного газа на 1 человека составляет 260-290 м³ в год. В Украине же данный показатель еще в 2014-ом году был почти в два раза выше – 553 м³ в год. Поэтому, при существующем разрыве даже минимальные меры, такие как установка терморегуляторов на батареях (которые стоят по 10-15$) могут помочь снизить энергорасход жилья в отопительный сезон на 30-40%.

Во-вторых, если сопоставить сумму сбережений населения Украины состоянием на конец 2013-го года (когда только наличная валюта и депозиты домохозяйств в банковской системе составляли до 86,3 и 55 млрд. долл. соответственно) со стоимостью комплексного утепления жилья – легко увидеть, что большинство семей могли позволить себе провести работы по утеплению фасадов, установить современные металлопластиковые окна,
индивидуальные счетчики и терморегуляторы, а средний бюджет таких работ не превысил бы 60-80 тыс. грн. Более того, правительством (как госбюджетом, так и местными органами власти) были представлены специальные программы поддержки мер по энергосохранению, которые предполагают возможность компенсации до 20-35% расходов на утепление жилья.
Сегодня, когда НАК “Нафтогаз” опубликовал данные по объему потребления природного газа населением в 2017-ом году, можно увидеть, что основные методологическое допущения, на которых базировалась реформа оказались верными. Так, сравнительно с 2015-ым годом население сократило объем потребления газа с 17,2 до 15,8 млрд. кубов, или на 8,14%.

Но параллельно есть сектор, который в последние 4 года не только не сократил потребление газа, но даже наоборот – нарастил его. И, к сожалению, это не промышленность. Речь идет о бюджетных учреждениях, уплата счетов по ЖКХ которых происходит за счет средств местных бюджетов. Казалось бы, что местные органы власти должны быть в первую очередь заинтересованы в снижении энергорасхода бюджетных учреждений и освобождении средств под другие программы. Особенно, если при этом есть возможность провести работы по утеплению без дополнительной нагрузки на расходную часть бюджета, предоставив компании-исполнителю взамен только процент от суммы сэкономленных на потреблении теплоэнергии средств.

Именно подобный механизм ЭСКО-финансирования в 2015-ом году был разработан и имплементирован в законодательство Украины при совместной поддержке ЕБРР и Всемирного банка. Напомню, что в управлении украинского правительства находится около 80 тыс. бюджетных учреждений, которые потребляют сегодня 1,5 млрд. кубов газа. Несмотря на то, что даже по самым консервативным расчетам потенциальная экономия потребления газа после их тепломодернизации может достигнуть 0,5-0,6 млрд. кубов (137,5 млн. долл.), - оценка инвестиций необходимых для этого разнится от 4,2 до 8,5 млрд. долл.

Очевидно, что при 38 млрд. долл. доходов сводного бюджета Украины в 2017-ом году, данные инвестиции на тепломодернизацию могут быть профинансированы только за счет привлечения частных инвесторов. Или тепломодернизация бюджетных учреждений будет затянута на 10-15 лет, и при этом государство потеряет средства от потенциальной экономии на потреблении теплоэнергии, украинский бизнес не получит новых рабочих мест и возможности заработать, а единственными кто окажутся в плюсе будут главный поставщик газа в Украину и чиновники местных советов “курирующие потоки на теплоэнерго”.

По иронии судьбы, область, городской совет которой принял сторону последних, – в конце марта подписала Меморандум о “Поддержке организаций-лидеров в противодействии коррупции в Украине” с USAID (Агентство США по международному развитию) и фактически стала пилотным проектом Соединённых Штатов по борьбе с коррупцией в регионах Украины. Думаю, Вы уже догадались, что я говорю о Сумской области, где городской совет всеми силами пытается недопустить ЭСКО-инвесторов к тендерам по проведению тепломодернизации бюджетных учреждений.

Суть схемы заключается в том, чтобы львиную долю (а состоянием на сегодня это даже все 100%) тендеров на первый этап процесса тепломодернизации – энергоаудит выиграли компании, которые не располагают инструментами ЭКСО-финансирования (выполнения работ за собственные средства и получения права на 80-90% от суммы сэкономленных городским советом средств на отопление). Тогда, ввиду отсутствия свободных средств в бюджете города, последующие этапы работ, которые требуют уже существенных расходов на оборудование и заработные платы будут фактически заморожены. Или же утепление будет выполняться в 2-3 зданиях за год. То есть, - в масштабах города фактически растянуто на десятилетия. Таким образом, мэру во главе большинства в горсовете удастся сохранить уровень расходов бюджета на оплату теплоэнергии на тех же 2,5-3% от общей строки расходов городского бюджета. Потому, что в противном случае - утепление и повышение энергоэффективности позволили бы снизить расход теплоэнергии уже в первый год на 30-40%. В абсолютных значениях на 2018-ый год - это почти 40 млн. грн. из которых стандартный откат составляет не менее 10%. Скромно, - но копейками рубль держится.

Красноречивым подтверждением моих слов могут служить результаты проведения тендеров (гиперлинк) городским советом Сумм по услугам энергоаудита 7-ми бюджетных учреждений. В частности, по энергоаудиту городской стоматологической клиники, где с разрывом в одну гривну победило ЧП “Айтикон”, уставной капитал которого составляет 200 грн. 

При этом, на первый взгляд, официальных причин начать должностное расследование по злоупотреблению властью против мера и большинства депутатов Сумского горсовета - нет. Ведь все тендеры проводились через Prozorro. Однако, позволю себе напомнить, что единственный критерий торгов на Prozorro – ценовой. А энергоаудит это сложный комплекс анализа и разработок по поиску наиболее оптимальных инструментов энергосбережения и утепления зданий. И использовать ценовой критерий при таких закупках – значит покупать самую дешевую услугу, а не ту, что лидирует по соотношению качества к цене.

Но это все мэру и депутатам горсовета расскажут уже детективы НАБУ при обысках.