Карантинный сепаратизм: Что стоит за бунтом мэров из-за карантина

Карантинный сепаратизм: Что стоит за бунтом мэров из-за карантина

Демарши, как у мэра Черкасс Анатолия Бондаренко, который досрочно ослабил карантин в городе, это по сути начало избирательной кампании по местным выборам, которые состоятся в конце октября. Такое мнение в комментарии выразил политолог Владимир Фесенко.

По словам Фесенко, действия Бондаренко можно назвать и карантинным бунтом, и карантинным сепаратизмом, но в первую очередь они связаны с выборами.

«Первая причина – это выборы. С одной стороны, это выглядит как прямой стимул для таких действий власти, это, конечно, реагирование на проблему малого и среднего бизнеса, на настроения в этой среде. Я уже не говорю о том, что, как правило, в этой среде есть интерес и самого мэра и городской верхушки. Они экономически тоже проигрывают,  им это невыгодно. Но они чувствуют настроения, которые накопились в этой среде. И, возможно, сначала это был эмоциональный такой всплеск, мол, ага, вы сволочи в Киеве нарушаете карантин, но вот мы тогда тоже будем снимать карантин, но легально, решением городского совета. То есть это мог быть такой спонтанный эмоциональный поступок под влиянием настроений в этой среде, среди малого и среднего бизнеса, в городской верхушке. Но потом, когда начался этот хайп, эта эмоциональная волна вокруг этого события, то мэр Черкасс почувствовал себя чуть ли не всеукраинским героем, начал купаться в лучах этой славы и его понесло дальше», — считает Фесенко.

При этом политолог отметил, что Бондаренко — «персонаж очень сомнительный». «Вот уже есть публикации, которые показывают, что он в свое время был связан с бывшим мэром этого же города, господином Олейником, который в 2014 году сбежал вместе с Азаровым в Москву. Очень показательно, что вот эту всю историю разгоняют пророссийские боты, и это понятно, потому что вот эта антикарантинная  махновщина ослабляет центральную власть, ослабляет страну, а это очень выгодно России», — заявил политолог.

По словам Фесенко, помимо этого пиара и самолюбования черкасского мэра, здесь есть интерес, связанный с местными выборами.

«Настроения – усталость от карантина, резкое недовольство тем, что одним можно нарушать, а другим нельзя, протестные настроения среди малого и среднего бизнеса, конечно же, они влияют на местную власть в контексте местных выборов. И вот такие демарши, как у мэра Черкасс, это по сути начало избирательной кампании по выборам, которые состоятся в конце октября. Отсюда и вот это заявление, которое вскользь вроде бы было, но оно очень показательно, про то, что мэры обсуждают создание своей партии. Но тут есть еще одна сторона с этой партией. На самом деле опыт показывает, и я сам с этим сталкивался почти 15 лет назад, попытка создать партию мэров всегда натыкается на большой скепсис, не хотят мэры играть  в большую политику, не хотят идти в партийные колхозы. Да, некоторые мэры принадлежат к разным партиям – кто-то к «Свободе», кто-то к «Батькивщине» и так далее. То есть партии разные, поэтому объединить их в одну партию точно не удастся», — подчеркнул эксперт.

Фесенко при этом отметил, что раньше большинство мэров вообще сторонилось партийной идентификации, либо, как делал мэр Одессы и некоторые другие, создавали свою собственную партию. Это партии местных элит.

Политолог также напомнил, что Кернес баллотировался от «Видродження» в 2015 году. «Кстати, от этой же партии был и мэр Ужгорода, если я не ошибаюсь. Поэтому эта ситуация и сейчас будет мешать созданию партии мэров. Однако есть странная, на мой взгляд, ошибочная инициатива «Слуги народа» по тотальной партизации местных выборов. В частности, нам предлагается, что депутатами местных советов могут стать представители только тех партий, которые преодолеют 5% по всей стране. Это ошибка. И, мне кажется, если в прошлом году эта стратегия могла сработать, то осенью ситуация будет другой. И в результате эта стратегия с тотальной партизацией может привести к тому, что ОПЗЖ получит контроль над целым рядом русскоязычных регионов. А на западе страны такой контроль получит «Европейская солидарность» вместе со «Свободой». Вот это, на мой взгляд, крайне опасно. Если «Слуга народа» не изменит эту стратегию, то тогда мэры могут объединиться. Не вся, но часть мэров могут объединиться, но тогда они будут в оппозиции к центральной власти. И это тоже невыгодно», — подчеркнул Фесенко.

Поэтому, по его словам, нынешняя ситуация во многом отражает совпадение обстоятельств – усталость от карантина, настроения недовольства. «Но сработали вот эти факты, связанные с местными выборами. Если сейчас центральные власти будут действовать достаточно гибко,  показательно наказывая тех, кто демонстративно нарушает общегосударственные правила, тогда им удастся вырулить из этой ситуации. А иначе они столкнутся с тем, что только увеличат оппозицию. И отбросят в оппозицию многих мэров, которые пока еще готовы сотрудничать с центральной с властью», — резюмирует Фесенко.

В свою очередь директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко отметил, что конфликт между президентом или центральной властью и регионами есть в каждой стране.

«Дело в том, что Украина – немножко сонная страна. И пока все было в порядке, даже центральную власть назвали неприличным словом «Офис». А так нельзя. Вот представьте, что если какой-нибудь Хотяновский сельсовет назвали Офисом Хотяновки. Это же невозможно. То есть власть тихонечко функционировала там на уровне «95 квартала», переехали ребята из  одного места в другое, которое назвали Офисом. Но когда началась эпидемия, то это трясло, прежде всего, украинское общество и государство. И оказалось, как и во всех странах, украинское государство тоже не  умеет реагировать на вызовы. Оно не знает как себя вести. Офисы созданы для спокойной жизни, формальной. Вы, наверное, слышали такое вульгарное выражение – офисный планктон. То есть это мужчины и женщины, которые работают, зная, что впереди тысячи лет будет то же самое что и сейчас. Поэтому называется «офисный планктон». А называть центральную власть Офисом говорит о том, что люди не собирались что-то делать, что-то менять. Они умеют имитировать, это называется турбулентность. А когда обрушилась настоящая проблема в виде эпидемии, власть не знает как себя вести», — сказал Небоженко.

При этом эксперт отметил, что объективно в каждой стране есть свои обвинения к власти.

«Она пыталась что-то делать, а это, прежде всего, конфликт между властью центральной и местной, и между властью, в виде полиции и указов всяких и гражданином. Гражданин без маски – это плохой человек. А тот, который с детьми ходит, –  еще хуже. И вот этот конфликт между населением и властью есть во всем мире. И между президентом или центральной властью и регионами. И в США, и в России, он есть во многих странах, даже в том же Китае. Пекин ненавидит Ухань,  а Ухань, как китайский Сталинград, ненавидит Пекин. То же самое было в Украине. Это было неизбежно, когда один мэр крупного юго-восточного города вырыл 800 могил в надежде туда как можно быстрее положить граждан, то это, конечно, шокировало не только граждан, но и центральную власть. Потому что она не дала разрешение. Это была местная инициатива. А любая местная власть всегда требует материальной помощи во время техногенных катастроф или вот таких эпидемиологических катастроф. И центральная власть ничего кроме остроумия, телевизионных роликов и демонстрации себя ничего не давала местной власти. И поэтому сейчас происходит обострение. Конечно, оно будет сильно политизировано», — подчеркнул Небоженко.

«Самое главное, что я хочу сказать на примере никому не известного мэра города Черкассы о том, как легко создается популярный политик. Если Зеленский думал, что 73% навсегда, то сейчас всего 33%. Если Зеленский думал, что у него нет конкурентов, то на примере мэра Черкасс хорошо видно, что хорошо организованный, богатый мэр, за которым станут сильные олигархические группы, наберет электоральный вес не хуже, чем сегодняшний  президент. Вот это самый главный политический вывод из сегодняшнего конфликта. Мэры становятся резервуаром для политики. Вы сами понимаете, что если посадить рядом мэра Черкасс и мэра Днепра, то они тут же начнут выяснять конфликт – кто больше украинец, кто больше еврей, и кому больше нужно денег. Это нормально, каждый мэр всегда переживает за свой городок», — добавил Небоженко.

По словам эксперта, то, что происходит сейчас в конфликте между центральной властью и местными органами, – это результат сложных отношений во время эпидемии, это во всем мире так, но это показатель того, что в любой момент в стране могут произойти досрочные парламентские или президентские выборы. «А повод – это только гадать приходится. Еще раз повторяю, что Зеленский был уверен, что еще два года будет спокойненько сидеть только из-за того, что нет конкурента. Не избирать же Бойко или Рабиновича. То есть украинское общество находится в поисках замены, альтернативы Зеленскому, оно может легко отдать голоса любому человеку, тому, кто первым запоет. Запоет первым Филатов – отдаст ему. Вот допустим с мэром Львова так не получится, потому что у него была Самопомощь, он как мог выступал, то есть его все знают», — сказал Небоженко.

Политолог отметил, что мэр Черкасс — новое лицо. При этом, по его словам, недовольные люди, которые голосовали за Зеленского, готовы передать голоса любому человеку, похожему на Зеленского. «То есть Офис президента становится жертвой стратегии поиска свежих лиц. Они всегда говорили: мы привезли вам свежие лица в Верховную Раду. А недостаток этих свежих лиц в том, что они неквалифицированны, а главное, что их легко заменить. Через пять лет вы спросите кого-то из тех, кто был в партии «Слуга народа», многие будут стесняться даже говорить об этом», — считает он.