Оскар - 2023: «проиграл» украинский фильм «Дом из заноз»?

В конце концов, стоит осознать: тем, как культура Украины представлена в мире, стоит беспокоиться. Но в то же время не делать страшной трагедии и «измены» из того, что где-то там фильм об Украине не получил награды. Даже если она одна из самых престижных в мире.

После полномасштабного вторжения у многих людей появился принцип: если ссоришься с кем-нибудь в соцсетях — ссорись, но за это задонать на армию. Хороший принцип: гарантирует регулярные перечисления. С «Оскарами» можно устроить нечто похожее: возмущаетесь решением американских киноакадемиков – пойдите в кинотеатр и посмотрите «Дом из заноз», пишет артсмотрочка Лена Чиченина в издании " Детектор медиа ".

Лента вышла в прокат 9 марта, и аншлагов я не видела. Будем откровенны, фильм массово начали обсуждать только после оскаровской «измены» — до этого услышать какую-то огласку было сложно. Что мы тогда требуем от американцев?

qhiqquiqzxidekant

Ситуация с оскаровской церемонией в этом году является определенным тестом: как для западного общества, так и для украинского. По-моему, этот тест во многом провален. И сложность в том, что работа над ошибками может быть очень болезненной, поэтому не все согласятся ее начинать.

Сначала два слова об иностранцах. Лента «Навальный» Дэниела Роэра получила свою статуэтку вполне прогнозируемо. Фактор симпатии к «хорошим россиянам» и желание увидеть среди сплошного зла кого-то благородного, безусловно, существует, и потому герои фильма вызывают такой восторг. Людями вообще легко манипулировать с помощью профессиональной работы с эмоциями и историями. Роера действительно можно за это похвалить: его фильм чрезвычайно эффектен, хоть и сделан по давно выработанным стандартам. Но кому важны творческие поиски, если есть работающие инструменты? Есть такое правило хитовой мелодрамы: красивый мужчина, красивая женщина в красивых обстоятельствах – но они не могут быть вместе. Работает безотказно, если уметь воспользоваться.

А тут другое правило – экстраординарный мужчина в экстраординарных обстоятельствах, борющийся со злом, постоянно повышая ставки. И это превращается в настоящий триллер! Еще и не вымышленный, а реальный. Есть смелый, харизматичный оппозиционер, который годами борется против сил зла, а они постоянно хотят его убить. Однажды это им почти не удается. Весь мир восторженно следит за историей с его отравлением, за отчаянными и смелыми попытками его жены и коллег забрать Навального в Германию, радуется выздоровлению и впоследствии еще больше удивляется потрясающим решением вернуться на родину.

Интрига: действительно ли он будет заключен в тюрьму в то время, как миллионы людей наблюдают за этой историей в режиме онлайн? Этого не может быть! Нет — его забирают прямо из аэродрома, проводят суд, и наш главный герой таки попадает в тюрьму. А его преданная семья и команда не складывают рук и продолжают бороться за него и ценности. Это же просто сногсшибательная история! Все, что требовалось от режиссера, — создать достойную для нее форму. И он это сделал.

Фото из фильма / Warner Bros. / CNN / HBO Max

«Навальный» – это практически очень хорошо сделанный маркетинговый ролик. Исполнительная продюсер — Мария Певчих, одна из руководителей Фонда борьбы с коррупцией (организация Навального). Режиссер очень осторожно показывает «темное прошлое» героя (выступления на ультраправом митинге), но лишь для того, чтобы придать ему немного неоднозначности. Аудитория не любит идеальных, «прилизанных» персонажей. И тут нужно соблюдать меру, потому что если бы в ленте вывалили всю правду о том, как Навальный радовался нападению России на Грузию, называл грузин «грызунами» и размышлял о Крыме как о бутерброде , симпатия зрителей несколько уменьшилась бы.

А если бы добавить еще и мнение оппозиционерки Валерии Новодворской , считавшей Навального практически нацистом, никакой номинации на «Оскар», может, вообще не было бы.

Однако американские кинокритики не столь глубоко находятся в контексте биографии Навального, чтобы об этом написать. Украинские журналисты не сделали достаточно, чтобы этот контекст прояснить западной аудитории. Зрители же и подавно не будут изучать жизненный путь поразившего их персонажа.

А делать это, безусловно, стоит. Манипуляции такого уровня к хорошему вряд ли приведут. Тема влияния россиян на американское кино постепенно переходит из разряда конспирологии во что-то более конкретное. Как с прошлогодним хитом «Топ Ган. Меверик», который сейчас обсуждается в контексте его теневого инвестора, российского олигарха Дмитрия Рыболовлева . Речь идет не только о финансировании ленты, но и о влиянии на ее содержание — вроде бы по просьбе Рыболовлева из сюжета выбросили линию с несимпатичными россиянами.

По мнению издания Los Angeles Times , олигарх мог давать деньги и на следующие части «Миссии невыполнимой». Не раз возникали разговоры о якобы мощном влиянии россиян на Netflix. Но все это, похоже, обсуждают не столь серьезно, как должны. Хотя бы учитывая, что в 2022 году мир уже окончательно должен убедиться, что российские когти — опасная штука.

Ну, а что же мы, украинцы? Прочитав утром новости, многие из нас начали активно писать об «оскаровской измене» . Как, мол, эти киноакадемики могут быть столь недалеки? Или наивными? Или еще хуже – они продались россиянам!

Все это, конечно, не может быть правдой. Но есть нюанс. В 2020 году на нашем телевидении были целые марафоны, посвященные отравлению Навального. Там ведущие и гости преимущественно были в таком же восторге от героического «борца» с Путиным, несмотря на все его предварительные заявления. Рейтинги были незаурядные, ведь аудитория тоже ужасно переживала. Что же, авторитет и популярность российских знаменитостей, блоггеров, художников начали уменьшаться только после полномасштабного вторжения. Поэтому осуждать и возмущаться наивностью американцев как-то не совсем справедливо.

Еще сложнее вопрос с «Домом из заноз». Фильм, повторюсь, не стал поистине резонансным даже среди украинцев. Многие о нем впервые услышали только сегодня. Прокат в некоторых сетях запланирован только на неделю, и он уже заканчивается, потому что зрителей не так много. Посмотрим, возможно, бурные обсуждения в соцсетях выльются во что-то полезное и люди толпами пойдут смотреть фильм.

Кадр из фильма / Final Cut for RealSTORYDonkey HotelМун МэнMitteldeutscher Rundfunk

К сожалению, «Дом из заноз» не продвигали как следует и во время оскаровской гонки, а легкомыслить этим нельзя. Продвижение — чрезвычайно важное, а у нашего фильма даже не было американского дистрибьютора. За "Навальным" же стояли HBO Max и CNN Films.

Наверное, Украина могла бы присоединиться и направить достойное финансирование на рекламу «Дома из заноз». Но у наших профильных органов есть другие проблемы. Госкино борется с Довженко-центром , а Минкульт занимает больше информационный вопрос, чем культурный. У нас направляют бешеные суммы на финансирование русскоязычных телеканалов , которые до сих пор преследуют цель вложить что-то в мозги россиян. Для разных «оскаров» денег не остается.

Другой «оскаровской» большой изменой является то, что Владимира Зеленского уже во второй раз не пригласили произнести речь на церемонии. Даже упоминания о войне в Украине на этом мероприятии свелись к минимуму. В прошлый раз, кстати, этого акцента было немного больше, но Россию как агрессорку даже не упоминали, не говоря уже об осуждении.

По-моему, это яркий показатель и тема для размышлений. Но в этой ситуации наш президент должен вспомнить собственную фразу: «Я никому ничего не виноват!». Вот и члены американской киноакадемии ничего не должны ни самому Зеленскому, ни украинцам. Это их страна, их церемония и дело: кого приглашать и кого награждать.

К тому же в отечественной киноотрасли сейчас есть как минимум несколько серьезных проблем и даже угроз, поэтому сообщество с радостью послушало бы речь президента на эти темы. По меньшей мере, президент мог бы записать видео с призывом идти в кинотеатры и смотреть «Дом из заноз». Лента «Земляне» он же советовал — и это имело эффект. Почему не сделать это традицией?

Ну и последнее. Одна из причин, почему зрители так безумно увлеклись героем фильма «Навальный», потому что он не жертва. Это очень важно. Жертвы сочувствуют, но она не вызовет восторга. Для этого нужно быть героем. Харизматичным, похожим на кинозвезду, с чувством иронии. Это один из самых привлекательных образов. И украинцы с началом масштабной российской агрессии начали проявлять такие же черты: невиданная смелость, неожиданное сопротивление, поразившее мир, юмор, с которым мы относимся к врагу. Но такие ситуации, как нынешняя с Оскаром, ставят нас в позицию жертвы. Еще и обиженной, сидящей и постоянно чего-то требующей. Трудно придумать более неудачный образ: такие люди раздражают, их стараешься избегать и вряд ли уважаешь. Даже если сочувствуешь.

Множество украинцев утверждают, что именно «Дом из заноз» должен был выиграть в номинации, потому что другие — недостойные. Хотя в списке есть талантливая работа Лоры Пойтрес «Вся красота и кровопролитие», получившая «Золотой льв» на Венецианском кинофестивале. Документальные работы очень редко получают такую награду. Да и сама история главной героини Нэн Голдин очень близка нам. Она известна фотография, которая борется против крупной фармацевтической компании, выпускающей обезболивающее с сильным привыкающим эффектом. И побеждает.

Другой номинант — фильм «Все дышащее», чрезвычайно гуманистическая лента о братьях, живущих в Дели и спасающих черных коршунов, потому что птицы страдают от экологической беды. «Огонь любви» рассказывает о французской паре вулканологов Кате и Морисе Краффте, погибших во время очередной экспедиции в начале 90-х. Главные герои — незаурядные люди, преданные друг другу и своей профессии. Эти достойные ленты достойны внимания, и ныть, что наградить нужно было совсем не их — очень инфантильно и эгоистично.

В конце концов, следует осознать: тем, как культура Украины представлена в мире, стоит переживать . Но в то же время не делать страшной трагедии и «измены» из того, что где-то там фильм об Украине не получил награды. Даже если она одна из самых престижных в мире. Значительно более эффективно производить и предлагать то, что будут хотеть награждать. Что будут высоко оценивать и интересоваться тем, что это талантливо, ярко и хорошо прорекламировано. Как мы уже убедились, только так можно вызвать искреннее очарование, а не формальное сочувствие.

Фото: Kevin Winter/Getty Images

Лена Чиченина , опубликована в издании " Детектор медиа ".