The Telegraph: США должны изменить стратегию, или проиграют: Новая ядерная гонка началась

The Telegraph: США должны изменить стратегию, или проиграют: Новая ядерная гонка началась

Сейчас Америка несет ненужное бремя большого количества межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования , от которых мало пользы, но много хлопот.

Как пишет The Telegraph, мир вступает в новую гонку ядерных вооружений. Но на этот раз в противостояние привлекается больше государств. Чтобы не проиграть в этой погоне, США должны пересмотреть свою стратегию ядерного сдерживания и отказаться от дорогих и малоэффективных подходов.

"После десятилетий разоружения мы стоим на заре новой эры ядерного оружия. Годы сокращения запасов после окончания холодной войны внезапно закончились, поскольку Китай тратит миллиарды на новое вооружение, а разрядка между Россией и США разрушается", – констатирует издание.

Авторы публикации отмечают, что ядерные арсеналы в значительной степени зависят от морально устаревших доктрин ее использования. Да, стратегические бомбардировщики просто неэффективны из-за того, что их банально легко сбить, но США и Россия до сих пор имеют их в своем арсенале.

В свою очередь, классические межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования – хотя и хорошо защищены от враждебного противодействия, обходятся неоправданно дорого. К тому же, сам факт размещения ядерных ракет в шахтах на собственной территории провоцирует врага на превентивный первый удар. А для уменьшения эффекта от вражеского превентивного удара логика побуждает строить как можно больше ракетных шахт, что приводит к еще большим расходам, отмечают авторы публикации.

Умной альтернативой – значительно более дешевой и не провоцирующей врага на превентивный удар – The Telegraph называет наземные мобильные ракетные комплексы и атомные подлодки с баллистическими ракетами.

"Правильно спроектированную и тщательно управляемую атомную подлодку, которая никогда не ищет контакта с врагом, почти невозможно найти", – пишет издание, объясняя, почему это более надежная гарантия ответного удара, чем попытка изготовить многие тысячи ядерных ракет в надежде, что хотя бы часть переживет первый удар противника.

Понимая это, Великобритания в свое время отказалась от стратегических бомбардировщиков, а у шахтных ракет вообще не было. Сейчас Лондон полагается исключительно на стратегические субмарины. Позже по этому же пути пошла Франция, которая имела шахтные ракеты, но лишилась их.

В США тоже были сторонники отказа от шахтных ракет, но идея не получила поддержки и Вашингтон по-прежнему тратит огромные деньги на поддержку этого вида оружия.

"Наземные МБР – плохая идея. США должны присоединиться к своим западным ядерным союзникам и сосредоточиться на подлодках. США сэкономили бы столько денег, отказавшись от своих межконтинентальных баллистических ракет, что могли бы сделать почти все", – пишет The Telegraph.

Издание отмечает, что на сэкономленные деньги США могли бы улучшить свои системы противоракетной обороны, что значительно снизило бы потенциальную эффективность ядерных ракетных арсеналов России и Китая. Также это значительно усилит защиту неядерных сил, в частности, флота, который тоже очень важен в глобальном военном противостоянии.