Почему коллективный Запад, лишив Украину ядерного щита, не изучил урок

В 1992 году западные СМИ называли Украину «дикарем с ядерной булавой». Но таким дикарем оказалась Россия

Недавно в американском журнале The National Interest обнародованы архивные материалы о том, как Вашингтон заставлял Украину отказаться от ядерного оружия, несмотря на риск российского вторжения.

Документы свидетельствуют «как две американские администрации (президенты Джордж Буш и Билл Клинтон – авт.), высшее руководство Пентагона и НАТО давили на Украину, чтобы она отказалась от своей единственной сдерживающей силы против российской агрессии – ядерного оружия – несмотря на реальный риск российского вторжения» .

Представленные в публикации архивные данные также показали абсолютно поверхностный подход США в теме новых глобальных проблем, возникших в связи с распадом ядерного СССР и исчезновением так называемого «биполярного равновесия», на котором держалась международная политика и мир после Второй мировой войны.

В этом контексте пророческими представляются рекомендации последнего министра иностранных дел СССР и президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе президенту Кравчуку относительно нашего ядерного арсенала: «Если Украине удастся сохранить хотя бы одну ядерную ракету, как сдерживающий фактор для самозащиты, она сможет оградить свою независимость и суверенитет от тех в Кремле».

18 ноября 1993 года украинский парламент ратифицировал Договор СТАРТ-I о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Своим законом Верховная Рада обязала исполнительную власть уничтожить лишь 36% стратегических ракет и 42% ядерных боеголовок. Таким образом президент и Верховный главнокомандующий Кравчук получил колоссальный ядерный и стратегический арсенал для многолетнего сдерживания имперских амбиций России. Однако ни дружеские советы грузинского коллеги Шеварднадзе, ни Закон Украины не остановили безъядерное движение украинской исполнительной власти по кремлевскому сценарию. Об этом – дальше.

В 1992-1994 годах я возглавлял специальную парламентскую комиссию, которая нарабатывала решения по ядерному разоружению, а также был первым председателем правительственной делегации на переговорах по сокращению СНВ (декабрь 1992-июль 1993). Учитывая материалы из американского издания, необходимо сделать принципиальные уточнения всего хода событий относительно ядерного разоружения Украины, чтобы катастрофические ошибки прошлого не повторились в ужасном настоящем – полномасштабной российской агрессии против Украины, что также угрожает миру ядерным апокалипсисом.

Могу подтвердить, что ни США, ни тем более Украина до начала 1992 года не имели собственного видения, что делать с ядерными арсеналами СССР. Как известно, украинское безъядерное будущее появилось в Декларации о государственном суверенитете Украины 16 июля 1990 года, когда наше государство еще находилось в составе СССР. Также известно, что президент США Джордж Буш менее чем за месяц до провозглашения Независимости Украины убеждал депутатов Верховной Рады поддержать перестройку Горбачева и целостность ядерного СССР. Так что в то время все ядерные стратегии единолично генерировал только Кремль.

Известно, что Кремль рекомендовал США воздержаться от признания независимости Украины до ее присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), как безъядерной страны. Об этом сообщила в ноябре 1992 года Нью-Йорк Таймс. Однако впечатляющий результат украинского референдума 1 декабря 1991, когда более 90% украинских граждан поддержали Акт провозглашения независимости Украины, сломал планы Кремля и заставил администрацию Буша в декабре 1991 признать наше государство.

Ситуация в США по поводу украинского ядерного оружия начала меняться вследствие активного сотрудничества представителей демократической оппозиции Верховной Рады с американскими чиновниками. Этот период в документах подробно представлен в моей книге «История ядерного разоружения Украины». Уже в декабре 1992 года заместитель Госсекретаря передал послу Украины в Вашингтоне Олегу Беларуси предложение президенту Кравчуку двигаться к членству в НАТО вместо ядерного сдерживания России. «Ядерное оружие не защитит вас от России, напротив вопрос вашей безопасности станет еще острее. Единственный залог безопасности – вхождение в трансатлантические структуры».

Со своей стороны, наша парламентская комиссия уже в августе 1992 года обнародовала результаты работы по разработке собственной стратегии ядерного разоружения. Я представил ее в виде программной статьи «Ядерное оружие Украины: благо или зло. Политико-правовой и экономический анализ разоружения» («Голос Украины» август-сентябрь 1992).

Парламентская программа обретения Украиной безъядерного статуса давала однозначный ответ на ключевые вопросы ядерных арсеналов, которые постоянно возникали не только на Западе, но и в коридорах украинской исполнительной власти. Впервые был дан четкий ответ:

согласно международному праву ядерное оружие является собственностью Украины
финансировать уничтожение третьего ядерного потенциала мира должны все заинтересованные в этом государства мира.
ядерные материалы по боеголовкам необходимо использовать для нужд атомной энергетики Украины.
ядерное оружие в системе национальной безопасности Украины наиболее целесообразно заменить членством в ЕС и НАТО.

Руководствуясь положениями этой стратегии, украинский парламент принимал все свои решения по достижению безъядерного статуса. В частности, 3 июня 1993 года на закрытом заседании парламента депутаты отклонили подавляющее большинство голосов предложение президента Кравчука относительно немедленной ратификации двух договоров – СТАРТ-И и ДНЯО, как безъядерное государство. Более того – в заявлении тогдашнего премьер-министра Леонида Кучмы, которое завершало парламентские дебаты, однозначно была поддержана позиция нашей комиссии. В частности:

Украина является владелицей ядерного оружия
Украина временно (к уничтожению всех ядерных боеголовок) является ядерным государством
Сокращению подлежит не весь ядерный арсенал, а остается 46 стратегических ракет украинского производства.
Вопросы ратификации СТАРТ-И и ДНЯО нужно рассматривать отдельно.

Несмотря на закрытый формат заседания парламента, все западные СМИ мгновенно обсуждали решение Верховной Рады. Заявление премьера Кучмы стало топ-темой мировой печати.

Реакция Белого дома была молниеносной, и – что немаловажно – уже принципиально отличалась от русской. По сообщениям западных СМИ, США отказываются от политики угроз и изоляции по отношению к Украине, а предлагают партнерство в теме обретения Украиной безъядерного статуса.

Первым свидетельством этого изменения политики США стал визит в июне 1993 министра обороны Леса Аспена в Киев. Он предложил украинскому руководству помощь Пентагона в отделении ядерных боеголовок от стратегических ракет и последующего их хранения в Украине под международным контролем. Это соответствовало парламентской стратегии.

Сразу после этого визита состоялись слушания в американском Сенате по поводу украинского ядерного оружия (на них председательствовал нынешний президент США и тогдашний глава сенатского комитета Джо Байден). Они показали, что позиция Вашингтона по отношению к Украине начала меняться в соответствии с последними решениями украинского парламента.

В июле 1993 года находившейся в США украинской парламентской делегации передали программу широкомасштабного сотрудничества по содействию ядерному разоружению Украины. Она полностью соответствовала парламентской стратегии и решениям и принципиально отличалась от кремлевской. Подтверждением таких намерений новой администрации США стала договоренность президентов Клинтона и Ельцина на Саммите G-8 в Токио (июль 1993) перевести переговоры правительственных делегаций Украины и РФ по теме ядерного разоружения по двустороннему формату в трехстороннем с участием США.

Но, несмотря на такое принципиальное изменение позиции Запада по ядерной политике Украины, наша исполнительная власть во главе с президентом Кравчуком продолжала двигаться по кремлевскому сценарию. Поэтому в сентябре 1993 года в Массандре (Крым) с участием президентов Кравчука и Ельцина состоялось подписание ряда межправительственных соглашений о передаче РФ всех ядерных боеголовок, части стратегических носителей (ракеты и стратегическая авиация) и более 90% украинского Черноморского флота плюс база в Севастополе.

Новые ядерные соглашения готовил вице-премьер Валерий Шмаров, в июле 1993 года заменивший меня в должности руководителя правительственной делегации. Причину замены президент Кравчук объяснил так: "Правительственные переговоры по ядерному разоружению зашли в тупик". Иными словами, меня, как главу делегации, отстранили от переговорного процесса из-за того, что я руководствовался стратегией парламента, а не кремлевскими установками.

Такое поведение украинской исполнительной власти принципиально изменило и настроения Белого дома. Президент Клинтон снова стал союзником России и не только в теме ядерного разоружения Украины, но и новой конструкции европейской безопасности (программа сотрудничества России с НАТО «Партнерство во имя мира»). О ней объявили во время саммита НАТО в Брюсселе 11 января 1994 года, куда был приглашен Ельцин в статусе почетного гостя.

Но не только это. Новым общим аргументом, который чаще всего использовали Россия и США в давлении на Украину по ядерному разоружению, стал тезис об уменьшении ядерных угроз миру. Поэтому с подачи России США также согласились не только с передачей Москве всего ядерного оружия Украины вместо ее уничтожения, как это требовало решения украинского парламента, но с предложением, что безъядерная Украина получит вместо юридических гарантий своей безопасности Будапештский меморандум.

Издание The National Interest метко отметило, что «Будапештское соглашение походило на дипломатическую игру в раковину – когда оружие передавали от более слабого государства более сильному (и с имперскими претензиями) в основном для того, чтобы успокоить российскую неуверенность в достижении паритета в ее ядерном арсене.

Как показало развитие дальнейших событий, передача РФ ядерного оружия Украины привела не только к усилению его неоимперских амбиций, но и к существенному увеличению вероятности ядерного апокалипсиса. Как известно, Часы Судного дня последний раз переведены 23 января 2023 года, стрелки установлены на 23:58:30. То есть за одну минуту 30 секунд до глобальной катастрофы.

Выводы

Утром 24 февраля 2022 г. возникла новая реальность 21 века. Вторая по ядерной мощи страна мира и один из гарантов Будапештского меморандума начала широкомасштабную войну против демократии. И хотя московский диктатор Путин называет свое вторжение в Украину «спецоперацией», это очередное глобальное перераспределение влияний между демократией и тоталитаризмом. Нынешний ужас новой глобальной войны полностью опроверг ошибочный тезис тех западных аналитиков, которые в начале 90-х прошлого века утверждали, что ядерная Украина – это угроза мировой стабильности, а не сдерживающий фактор неоимперских амбиций России.
Ядерное разоружение Украины в результате не привело к повышению уровня мировой безопасности. Напротив – принцип ядерного сдерживания, на котором держался мир после Второй мировой, был полностью разрушен. Началась эра новой гонки за ядерное преимущество, лидером которой сегодня единолично стали США.
В условиях растущего хаоса международного правопорядка и все большего количества военных конфликтов, охватывающих мир, крайне бессмысленными представляются аргументы тех политиков и аналитиков США, которые продолжают беспокоиться о проблеме будущего России, а не о собственной безопасности. Поражение Путина в Украине и последующий распад варварской империи их почему-то пугает больше, чем угроза новых войн, в которых уже будут гибнуть не украинские защитники, а американские солдаты.

И последнее. Книга «История ядерного разоружения Украины», вышедшая в свет в 2015 году, то есть через год после начала российско-украинской войны, завершается итогами, главным тезисом которых стала констатация, что политической ошибкой Запада была недооценка новых российских угроз после распада СССР. А это привело к новым глобальным потерям, а не к повышению уровня мировой безопасности.

США потеряли, потому что самостоятельно не способны обеспечивать стабильность в мире. Дипломатическое давление и экономические санкции Запада по отношению к России не заставили Москву вернуть Украине Крым и вывести войска с территорий украинских Донецкой и Луганской областей. Военную помощь США не решились предоставить Украине, опасаясь, что этот конфликт соседей может перерасти в третью мировую войну.

Россия потеряла, потому что отсутствие в регионе мощного демократического влияния со стороны Украины привело к формированию режима, которого еще в мире не было. С подачи России в 1992 году ряд западных изданий называли Украину «дикарем с ядерной булавой». По иронии судьбы, сегодня немногие возразят, что таким дикарем является Россия.

Но наибольшие потери понесла Украина. Миллиарды долларов убытков, бегство за границу мозгов, потеря экономических возможностей, неоправданное ухудшение уровня жизни, развал армии и самое больное – потеря тысяч жизней украинских патриотов, павших в борьбе с российским агрессором и мирных жителей, погибших от российских обстрелов.

Начался 2024 год. Путинская война перешла в новую фазу – почти по всему периметру украинских границ два года продолжаются кровопролитные бои, которые мир не видел в последние 70 лет. И не только. Ядерный терроризм, методическое и тотальное истребление украинских территорий и гражданского населения происходит на виду всего мира. И это не ужасающие кадры прошлого – это 21 век.

В этом контексте возникает один вопрос: существует ли где-то та условная красная линия для Запада, пересекая которую, безумный диктатор Путин наконец-то почувствует всю силу и преимущества демократии над тоталитаризмом?

Напомню, что только одна экономика США в 15 раз мощнее российской, а в Рамштайне, где согласовывают оказание военной поддержки Украине, собираются представители 50 самых развитых демократических стран мира. Совокупные ресурсы которых превосходят способности кремлевского диктатора в сотки раз.