Махинации с островом Оболонский: столичный градостроительный "схематоз"

В Киеве на острове Оболонский строят развлекательный парк. Цена – 200 млн грн из бюджета столицы.

Застройки природно-заповедного фонда, как и бессмысленного расходования средств, удалось бы избежать, если бы под прикрытием войны Минокружения не закрыло доступ к материалам оценки влияния на окружающую среду в режиме онлайн. А, значи,т граждане не могут выявлять нарушения. Речь о 6 тысячах оценок влияния, отмечает издание ZN.ua.

Благодаря организации «Экология-Право-Человек» и вмешательству Европейской экономической комиссии ООН сейчас ситуация несколько изменилась к лучшему. Если в первый год действия военного положения материалы по старым оценкам воздействия на окружающую среду отказывались предоставлять даже по запросу, то теперь получить их возможно. Однако ситуация до сих пор далека от довоенного уровня.

Более того, в парламенте активно лоббируют отмену оценки влияния на окружающую среду при проведении сплошных рубок лесов. Общественность несколько раз блокировала такую инициативу (№ 9516 ). В целом же оценку влияния на окружающую среду Украина внедрила менее десяти лет назад под давлением партнеров, и то только после двух «желтых карточек». Была реальная угроза невыполнения Соглашения об ассоциации с ЕС (нарушение одной из директив Европарламента), а Европейская экономическая комиссия ООН пригрозила остановить участие Украины как стороны Оргушской конвенции.

Общественная инициатива «Голка» выяснила, как можно получить документы из Единого реестра по оценке влияния на окружающую среду, и разоблачила ряд махинаций. В частности, вместо острова Оболонский в документах приведено описание острова из другого района Киева. Никаких исследований действительно не проводили.

Остров Оболонский. Что и почему скрыли?

Остров Оболонский еще 20 лет назад отнесли к природно-заповедному фонду — части «Днепровских островов».

Схема плана рекреационной зоны на Оболонском острове / Скриншот из видео

При Александре Омельченко депутаты Киевсовета обязали коммунальное предприятие «Плесо» разработать проект организации территории регионального ландшафтного парка «Днепровские острова».

Оказывается, КП «Плесо» за средства бюджета столицы разработало оценку влияния на окружающую среду и теперь оправдывает невыполнение закона, защищающего природно-заповедный фонд… перекручиванием содержания решения Киевсовета 20-летней давности.

Такой ход событий должен остановить Управление экологии и природных ресурсов Киевской городской госадминистрации при предоставлении вывода с оценкой влияния на окружающую среду. Но оно использовало отчет КП «Плесо» как оправдание нарушения законодательства. При этом в управлении не забыли напомнить, что КП «Плеос» должно в неопределенном будущем требований закона придерживаться и разработать проект организации территории.

Но позиция Управления экологии по этому вопросу не всегда была таковой. В тендерной документации на закупку доработки эскизного проекта и разработку оценки влияния на окружающую среду содержится копия замечаний экспертной организации, в которых есть ссылка на письмо управления от 2021 года с требованием к КП «Плесо» предоставить информацию о разработке плана организации территории. То есть сначала требовали соблюсти требования законодательства, а затем решили закрыть глаза на нарушения.

Фрагмент замечаний по экспертизе эскизного проекта на острове Оболонский

Смена позиции Управления экологии совпала со сменой его руководства. Три года назад мэр столицы Виталий Кличко назначил начальником этого подразделения Александра Возного, который до сих пор его возглавляет.

Документы, разработанные за бюджетные средства по заказу «Плесо», содержат значительное количество махинаций.

Когда речь идет об острове Оболонский, то в отчете по оценке влияния на окружающую среду те, кто его готовил, признают, что по закону на территории парка проводится функциональное зонирование (оно и определяет, как можно использовать территорию) путем утверждения Проекта организации территории (ст. 24 Закона "О природно-заповедном фонде Украины"). Но такого проекта для острова Оболонский не существует.

Без разработки и утверждения соответствующей документации строительство развлекательного парка на острове Оболонский запрещено. И именно это и должно было быть в заключении. Но разработчики оценки влияния на окружающую среду – общество «Днепровский проектно-изыскательский институт» – сделали обратное. Они прикрываются вышеупомянутым решением Киевсовета и подают рекомендацию Киевсовета как указание на использование острова под зону стационарной рекреации.

Фрагмент отчета по ОВД

Де-факто со ссылкой на решение Киевсовета пренебрегли законом.

В чем хитрость схемы озеленения острова?

Фото острова свидетельствуют, что он, в сущности, весь покрыт растительностью. Но в отчете говорится, что площадь озеленения увеличится вдвое. Как 100% озеленение можно увеличить вдвое? Просто в отчете прописали, что озеленена только четвертая часть острова.

Вид острова Оболонский до начала строительных работ / Цензор.нет

Если тут появится развлекательный парк, площадь озеленения острова, принадлежащего к природно-заповедному фонду, должна уменьшиться почти в два раза. Для этого достаточно посмотреть проект строительства.

Однако сфальсифицированный отчет убеждает, что происходит прямо противоположное — будто бы предусмотрено «полное сохранение существующих деревьев» и «максимальное сохранение существующего растительного покрова».

Фрагмент отчета по оценке воздействия на окружающую среду

В Управлении экологии КГГА не увидели этой очевидной манипуляции и в свое заключение просто скопировали из отчета описание, прямо противоречащее запланированным работам. Они должны были проверить заключение на соответствие законодательству. Александр Возный объясняет: «При выдаче заключения управлением брались документы, определенные законом, то есть отчет и оценка влияния на окружающую среду».

Поэтому есть два варианта: либо вывод выдали и скопировали недостоверную информацию из отчета без проверки, либо знали о нарушениях и просто закрыли глаза.

Как строительство парка повлияет на природно-заповедный фонд?

Когда используется природно-заповедный фонд, то главная задача – сохранить его. Поэтому должны провести исследование биоразнообразия, состояния флоры и фауны острова. Об этом напрямую указано в документах.

Планируемый объем исследований и уровень детализации согласно Сообщению о планируемой деятельности

Вот только то, что написано в Сообщении о планируемой деятельности, отсутствует в отчете по оценке влияния на окружающую среду. Единственные проводимые исследования — это количественный анализ пробы фитопланктона в воде рядом с островом.

Остальные обещанные исследования подменили цитированием труда «Киевские острова и прибрежные урочища на Днепре — взгляд сквозь века» Ивана Парникозы, о чем даже говорится в отчете.

При этом в отношении животного мира дается описание ситуации в целом для Днепра и островов в Киеве — никакой информации непосредственно об острове Оболонский нет. Ниже представлен фрагмент с описанием острова.

Описание «острова Оболонский» в отчете по оценке воздействия на окружающую среду

Как остров, который до добычи песка для гидронамыва являлся частью Оболони, может образоваться в результате размывания острова Муромец? Как его западное побережье может носить характер типичного прируслового вала, если русло с востока? Где там сосны и еще один отдельный остров с востока? А о «целом городке бездомных» и говорить нечего.

Секрет удалось раскрыть. Разработчики оценки влияния на окружающую среду скопировали с труда Ивана Парникозы вместе с результатами исследований растительности совсем другого острова, административно расположенного даже не в Оболонском, а в Деснянском районе Киева!

Дело в том, что у этих островов нет официальных названий, а неофициальные менялись. Остров Оболонский раньше назывался (и до сих пор иногда называется даже в решениях Киевсовета) островом Оболонская коса. А Оболонским тогда называли безымянный ныне остров с другой стороны русла Днепра.

Парникоза в своих исследованиях использует старые названия островов. При этом разработчики оценки влияния на окружающую среду знали о двойном названии острова, поскольку ссылаются на решение Киевсовета с обоими неофициальными названиями. Это еще одно доказательство того, что они никаких реальных исследований на острове не проводили и даже не представляют, о чем именно пишут.

Фото предоставлено автором

Описанные выше нарушения очевидны, и их выявление даже не требует специальных знаний в области экологии. Если бы с марта 2022 года не закрыли доступ в Единый реестр по оценке влияния на окружающую среду, нарушения почти гарантированно были бы обнаружены общественностью.

Еще один вопрос – это требования к строительству на острове, содержащиеся в предоставленном Управлением экологии КГГА выводе.

Если в отчете с оценкой влияния на окружающую среду указана ложная информация о планируемых работах и уполномоченный орган закрыл на это глаза, то все равно в заключении должны указать обязательные для выполнения определенные требования.

Так было и в этот раз. На КП «Плесо» в заключении по оценке влияния на окружающую среду возложили развернутый перечень обязанностей, выполнение которых спасло бы ценную растительность на острове.

Среди этих требований - сохранение существующих зеленых насаждений, условий произрастания диких растений и природных растительных группировок, сохранение старых дуплистых деревьев, запрет уничтожения редких растений и обязанность создать особые охранные зоны в местах их роста и т.д.

Однако публичный доступ к документам с указанными требованиями к строительству был закрыт, поэтому общественность не могла даже проверить их выполнение.

Часть обязанностей при проведении строительства на острове Оболонский, возложенных на КП «Плес» в заключении из ОВД.

К каким именно последствиям это привело?

Киевский эколого-культурный центр в прошлом месяце провел экологический аудит острова Оболонский, в результате которого выявил ряд нарушений.

Снимок экрана с сайта Киевского эколого-культурного центра

Однако доступ к документам Минсреды закрыло, объясняя это вопросами национальной безопасности.

Фото Киевского эколого-культурного центра, как КП «Плесо» уничтожает остров Оболонский / Киевский эколого-культурный центр / Facebook

Вот только непонятно, какая угроза национальной безопасности может нести публичность информации о строительстве развлекательного парка на территории природно-заповедного фонда.

Чем это чревато в масштабах страны?

Единый реестр по оценке влияния на окружающую среду был закрыт в марте 2022 года. Записи о почти 6000 оценках воздействия на окружающую среду выглядят так.

Речь не просто об ограничении доступа к документам. Полностью скрыта информация даже о наличии этих документов.

Например, по ссылке на скриншоте скрыта та же оценка влияния на окружающую среду незаконного строительства за бюджетные средства на острове Оболонский.

Вывод по этой оценке воздействия на окружающую среду давало Управление экологии и природных ресурсов КГГА в условиях конфликта интересов. Именно это управление является главным распорядителем бюджетных средств для данного строительства, и КП «Плесо» ему подчиняется.

Рассмотренная ситуация интересна и тем, что прохождение процедуры совпало с закрытием доступа к реестру.

Общественное обсуждение было начато за две недели до начала полномасштабного вторжения и официально продолжалось почти до конца марта 2022, когда шло наступление российских войск на Киев. Не следует объяснять, что проведение общественных обсуждений в таких условиях — фикция.

Уже на следующий день после завершения этих «обсуждений» Минэкологии приказом №159 ограничило доступ к реестру, полностью закрыв публичный доступ и оставив его только для работников уполномоченных органов, отвечающих за предоставление выводов по оценке воздействия на окружающую среду.

Через месяц после закрытия реестра Управление экологии и природных ресурсов КГГА выдает заключение о допустимости планируемого строительства. Это в условиях, когда оккупанты несколько недель как вышли из Киевщины.

Министерство в середине июня 2022 года приказом №225 открыло часть информации в реестре об объектах, по которым на 24 февраля 2022 года еще не были завершены общественные обсуждения. Но информацию о строительстве парка на острове Оболонский вопреки этому приказу оставили закрытой.

Таким образом, ключевой документ, подтверждающий возможность строительства на территории природно-заповедного фонда и устанавливающий обязательные требования для этого строительства, никогда не был открыт в реестре. Даже информация о существовании такого документа в реестре всегда была скрыта.

Как удалось получить документы?

Орган власти, отвечавший за оценку влияния на окружающую среду на острове Оболонский, — Департамент защиты окружающей среды и адаптации к изменению климата КГГА. "Голке" выставили счет на 2500 грн за сканирование документов. Эти копии в электронном виде хранятся в Едином реестре оценки воздействия на окружающую среду и должны быть в общем доступе в интернете.

Счет за предоставление в электронном виде копий документов «Голці»

Закон предусматривает компенсацию расходов "в случае, если удовлетворение запроса на информацию предусматривает изготовление копий документов" (часть 2 статьи 21 Закона "О доступе к публичной информации").

Но отчет с оценкой влияния на окружающую среду относительно объектов, по классу последствий относящихся к объектам со средними (СС2) и значительными (СС3) последствиями, направлялся по действующему тогда законодательству в уполномоченный орган исключительно в электронной форме через электронный кабинет пользователя Единой государственной электронной системы в сфере строительства или другой государственной информационной системы (Закон «Об оценке воздействия на окружающую среду»).

Требование оплатить изготовление бумажных копий при наличии электронных документов — сознательное препятствие в получении информации.

Однако у этой информации есть и второй распорядитель – это Минэкологии. В отличие от профильного департамента КГГА, Минэкологии оперативно и бесплатно направило на электронную почту в ответ на запрос необходимую информацию, но эти документы должны быть в общем доступе для всех граждан и без запросов.

Угрозу для экологии и государства составляет не вывод по оценке влияния на скрываемую окружающую среду, а деятельность, которая будет осуществляться под прикрытием этого вывода. Как следствие дерегуляции, в Украине не существует эффективной системы государственного контроля, защищающей и от нарушений при проведении оценки воздействия на окружающую среду, и при дальнейшем учете этой оценки при строительстве. Защита экологии держится на небезразличной общественности.

Закрыть или критически ограничить доступ к такой документации после проведения общественных обсуждений - это все равно, что уничтожить систему общественного контроля.

У нас «государство в смартфоне» и все построено на официальных электронных реестрах. Сейчас в старом Реестре оценки влияния на окружающую среду публично доступна информация о 2234 делах, старейшие из которых датированы началом 2019 года. А скрыли в нем информацию о примерно 6000 проектах.

В таких условиях реестр из источника информации превратился для общественности в источник дезинформации: если в реестре нет записи, то и оценку влияния на окружающую среду не проводили. И пока ошибочность такого вывода станет ясна, может, и спасать уже будет нечего.

Георгий Могильный – эксперт по вопросам градостроительства, аналитик общественной инициативы «Голка»; опубликовано в издании ZN.ua