Экс-ведущие пророссийских каналов Мураева и Медведчука остаются единственной антиукраинской сетью

С момента полномасштабного вторжения России в Украину YouTube-проекты стали основным способом сохранения публичности для двух десятков бывших ведущих каналов холдинга «Новости» и «Наш», а также более 140 их регулярных гостей-комментаторов.

После запрета государственных и подконтрольных Кремлю российских телеканалов в Украине в 2014 году, Москва пыталась сохранить и усилить свое информационное влияние. Главным инструментом этого влияния стали новостные (информационные) телеканалы, которые в течение 2014—2019 годов запускали (или покупали и перезапускали) пророссийские политики, отмечает Центр исследований «Детектора медиа» .

В первую очередь речь идет о группе медиа Виктора Медведчука . Хотя формальными владельцами этих телеканалов были другие люди (в последние годы перед закрытием — бизнес-политический партнер Медведчука Тарас Козак), прямое влияние кума Путина на медиахолдинг не вызывало сомнений. Медведчук не скрывал своих эксклюзивных связей в Кремле, вплоть до показательных встреч во время российско-украинской войны в Москве с высшими должностными лицами, а Путин высказывался о Медведчуке только дружелюбно. Кремль делает на него ставку до сих пор .

На 2019 три телеканала — «112 Украина», NewsOne и ZIK — были де-факто подконтрольны Медведчуку и консолидированы в единый медиахолдинг «Новости». Эти каналы обслуживали интересы, прежде всего, подконтрольного Медведчуку крыла «Оппозиционной платформы — За жизнь» — партии, образовавшейся в 2018 году в результате объединения «Оппозиционного блока» во главе с Юрием Бойко, партии «За жизнь» Вадима Рабиновича и объединения « Украинский выбор» под руководством Виктора Медведчука. По определению исследователей из США Джеймса Друкмена, Мэтью Левендуски и Одри Маклейн, эти каналы можно считать партийными, то есть медиа, аффилированными с конкретной политической силой, продвигающими выгодную ей повестку дня и служащими удовлетворению ее политических целей.

В 2018 году появился телеканал «Наш» , основанный бывшим владельцем NewsOne Евгением Мураевым , лидером новой политической партии «Наши». Эта политическая сила не развилась в полноценную партию и не имела успехов на выборах. Повестка дня канала «Наш» и набор продвигаемых им лиц отличался от того, что был на каналах Медведчука.

2 февраля 2021 года президент Владимир Зеленский утвердил решение СНБО о введении экономических санкций в отношении формального собственника каналов Медведчука — народного депутата Тараса Козака, а также самих принадлежащих ему телеканалов «112 Украина», ZIK и NewsOne. 11 февраля 2022 года СНБО ввел и санкции против телеканала «Наш». И хотя история этих медиа на этом не закончилась и продолжалась до февраля 2022, их влияние на общества значительно уменьшилось .

Эти медиа хотя формально и принадлежали украинским гражданам, но в пакете с раздуванием внутриполитических противоречий последовательно продвигали тезисы российской пропаганды . В то же время привлечь их к ответственности, закрыть или ограничить работу по законодательству того времени было практически невозможно; попытки сделать это подвергались сопротивлению украинских политиков, международных и даже украинских журналистских организаций . Защищаясь, каналы Медведчука и Мураева пытались позиционироваться не как пророссийские, а как будто бы независимые или оппозиционные, а борьбу против кремлевской дезинформации и пропаганды называли цензурой и давлением на политических конкурентов.

В условиях войны украинские власти были вынуждены нестандартно реагировать на гибридные угрозы, применив против украинских каналов экономические санкции. Наложенные внесудебным способом ограничения были экстраординарным действием для демократической страны. Однако Европейский Союз после полномасштабного вторжения России в Украину также наложил подобные санкции на российские и связанные с Виктором Медведчуком медиа. Кроме того, после прекращения работы каналов Медведчука и Мураева уровень свободы слова , согласно «Индексу свободы слова» от организации «Репортеры без границ», в Украине вырос, что свидетельствует о безосновательности обвинений в цензуре и давлении .

Исходя из сохранившихся ближе к дате наложения санкций версий сайтов телеканалов « 112 Украина »,NewsOne , ZIK и «Наш» , а также публикаций украинских медиавотчдогов — «Детектора медиа» и Института массовой информации, на момент введения санкций на этих телеканалах работали 67

Из них на конец августа 2024 34 продолжают работать в медиа, контактировать с медиа как эксперты или специалисты по коммуникациям или вести собственные медиапроекты, в частности на ютубе. 23 перестали быть публичными. Еще по пять — сменили сферу, в которой работают, или эмигрировали. Эта информация может содержать погрешность, так как опирается на открытые источники. После каждой публикации, служившей доказательством этих данных, были возможны изменения, не учтенные в этом исследовании из-за отсутствия публичной информации.

eiqduikziqqant

Бывшие ведущие оставшихся в Украине подсанкционных телеканалов продолжают работать в медиа, исчезли или эмигрировали по состоянию на 31 августа 2024 года.

Оставшиеся работать в медиа действия эксведущих подсанкционных каналов являются объектом нашего анализа. Мы уделяем внимание тем, кто ведет каналы на ютубе или приобщаются к ютуб-проектам как ведущие. В исследовании речь не идет о ведущих, которые, хотя и работали довольно долго на каналах Медведчука, таких как Наташа Влащенко или Василий Голованов , на время введения санкций уже перешли на другие каналы, в частности «Украина 24».

Гипотезой этого исследования является предположение, что эксведующие подсанкционных каналов, которые присоединяются к каналам на ютубе или ведут собственные медиапроекты, продолжают существовать как целостная сеть, участники которой приспособились к рынку труда. И продолжают распространять тезисы пропаганды на этой платформе.

Предметом нашего анализа будет не доказывание или опровержение факта скрытой координации работы соответствующих каналов из России. То есть даже в случае выявления у соответствующих медиа тезисов российской пропаганды, исходя из источников исследования, мы не сможем ответить, распространяют ли эти тезисы ведущие по собственным субъективным интенциям, или же они распространяют их как часть подрывной работы, координированной из России. Ведущие могут распространять пророссийские тезисы без указаний из России.

Например, для сохранения связи с лояльной аудиторией, которую могут использовать в дальнейшем в политических или коммерческих интересах, или исходя из собственных убеждений. В таком случае ведущие лишь косвенно присоединяются к нарративам российского агитпропа. В то же время, Россия может инструментально использовать каналы в социальных сетях с проукраинским контентом, в частности, чтобы накопить аудиторию для будущих информационных атак, или для обострения противоречий в украинском обществе. Независимо от субъективных мотивов говорящих, общественный интерес представляет проверка факта наличия в информационной среде сети медиаагентов, которая фрагментарно или последовательно распространяет выгодные Кремлю тезисы.

Отдельного внимания заслуживают ведущие, которые после полномасштабного вторжения выехали в Россию и Белоруссию и открыто сотрудничают с государственными медиа враждебных государств и с Виктором Медведчуком. Здесь речь идет о трех работниках каналов Медведчука: Денисе Жарких, Диане Панченко и Надежде Сасс. Эти журналисты действуют в принципиально ином информационном контексте и им будет посвящена отдельная глава. В то же время, по их информационной активности будет тестироваться аналогичная гипотеза.

Для проверки гипотезы необходимо ответить на два исследовательских вопроса .

Во-первых, нам нужно выяснить, имеет ли информационная активность эксведущих подсанкционных телеканалов признаки сети. Для этого мы проанализируем как отдельные, так и коллективные ютуб-проекты этих ведущих каналов на предмет общности визитов туда одних и тех же экспертов. И построим матрицу появления гостей и ведущих на каналах друг друга.

Во-вторых, мы будем проверять контент соответствующих каналов по поводу распространения тезисов российской пропаганды.

Российская пропагандистская машина постоянно адаптируется под новые историко-информационные условия. Например, до полномасштабного вторжения одним из основных тезисов российской пропаганды было продвижение Минских соглашений в российской интерпретации , что предусматривало легитимацию в правовом поле Украины подконтрольных Москве политических образований на Донбассе ДО передачи Киеву контроля над соответствующим участком российско-украинской границы, то есть к реальному увольнению . Этот тезис был одним из самых популярных на каналах Медведчука и Мураева. В условиях полномасштабной войны одной из главных задач агитпропа есть, например, срыв процесса мобилизации в Украине. На дискредитацию мобилизации работают ключевые подконтрольные Москве информационные ресурсы.

Для оценки тезисов, озвученных ведущими и экспертами анализируемых ютуб-проектов на наличие у них российской пропаганды, команда Центра исследований «Детектора медиа» выделила восемь маркеров российской пропаганды, характерных для пророссийских пропагандистских ресурсов после полномасштабного вторжения России в Украину.

Эти маркеры разделили на две группы. Маркеры первой группы предусматривают продвижение тезисов, содержащих экзистенциальную угрозу сохранению независимости, суверенитета, демократии, территориальной целостности Украины в условиях полномасштабного вторжения. Мы исходим из того, что продвижение этих тезисов не может являться частью демократической плюральной политической культуры Украины, поскольку воплощение их в реальности создает угрозу уничтожения этой культуры.

Маркеры первой группы:

дискредитация процесса мобилизации в Украине;
системная дискредитация поддержки Украины партнерами;
непризнание президента Зеленского и Верховной Рады легитимными;
продвижение идеи, что Украина — failed state, не сложившееся государство;
призывы к переговорам на российских условиях или к территориальным уступкам России;
непризнание военных преступлений России или перенесение ответственности за войну и ее жертв на Украину и государства Запада.

Маркеры второй группы — тезисы, которые могут быть оправданы или характерны для плюралистического информационного поля, в частности украинской политической оппозиции. Однако чрезмерное обострение внимания аудитории на этих тезисах в сочетании с маркерами первой группы может свидетельствовать о склонности распространять пророссийские взгляды на ведущих или экспертов.

Маркеры второй группы:

дискредитация гарантий безопасности от мероприятия, в частности, интеграции Украины в НАТО;
систематическое антизападничество, дискредитация современной западной культуры, западных реформ и ценностей.

Методология и логика погружения в работу эксведущих телеканалов, на которые СНБО наложил санкции

Поиск информации о судьбе ведущих после санкции после полномасштабного вторжения России в Украину базировался на анализе информации в открытых источниках и публикаций в социальных сетях эксведущих. Основываясь на этих источниках, мы выделили список медиапроектов ведущих, которые остались работать в медиа. А компания LetsData выгрузила публикации из отобранных медиа для дальнейшего анализа.

Работа с источниками состояла из следующих этапов:

Идентификация первичного списка ведущих . В вебархиве сохранились страницы телеканалов до или после наложения санкций на телеканалы. Они послужили основой для создания первоначального списка ведущих. Согласно данным вебархива, на телеканале "112 Украина" работали 25 ведущих,на NewsOne - 18, на "ZIK" - 19; 12 – на телеканале «Наш» . Следует учесть, что привязка ведущих к отдельным каналам Медведчука условна: в 2019—2021 годах эти каналы были тесно интегрированы, их лица постоянно перетекали с одного на другой, а после введения санкций три коллектива слились в один — спутниковый и онлайн-телеканал. Первый независимый .

Верификация или ведущие, указанные в архивных версиях сайтов, не изменили работу до наложения санкций на телеканалы. В случае «112 Украина» часть людей из перечня ведущих в ближайшем введении санкций архивировании сайта давно работала в других медиа. Например, Владимир Полуев и Анна Степанец в октябре 2020 года перешли на телеканал "Наш", а в августе 2021 года - на "Украина 24" . Юрий Бибик работал на «Украина 24» с ноября 2021 года. Также в начале 2021 канал покинули Алексей Ананов, Анастасия Медведчук, Наталья Шулим, Татьяна Хмельницкая и Елена Морозова.

Некоторые ведущие телеканалов, о которых идет речь в данном исследовании и которые и сейчас являются общественно активными, в списках ведущих на сайтах телеканалов никогда не фигурировали. Среди них, например, блоггер Дмитрий Спивак и политический " эксперт " Вадим Карасев, который, тем не менее, вел несколько проектов сначала на каналах Медведчука, а после их закрытия - на канале "Наш".

Эти телеканалы также практиковали позиционирование политиков или пропагандистов, которые по расписанию появлялись в эфирах «постоянными гостями», а не ведущими. Таким образом канал снимал с себя ответственность за слова гостей. Такой трюк, например телеканал «112 Украина» делал с Вадимом Рабиновичем. Там выходили две программы с его участием « Кто кому Рабинович » и « Разговоры о жизни с Рабиновичем ». Логотип второй программы был разработан так, что фраза «При жизни», которая совпадала с названием партии Рабиновича, была в разы больше остального текста.

Возможна ситуация, когда в списках ведущих на сайте не указывали часть тех, кто программы вели. Так случилось с Русланом Коцабой, который вел на NewsOne программу «Я так думаю».

Источниками для верификации, работали ведущие на телеканалах на момент наложения санкций, публикации «Детектора медиа» и Института массовой информации. Эти организации публикуют обзоры проектов и медиапродуктов, в которые приобщаются украинские медийщики. Дополнительными источниками были публикации на страницах ведущих в соцсетях и интернет-медиа.

Первый независимый как еще один уровень верификации эксведущих. Мы применили еще один уровень проверки готовности распространять пророссийские взгляды в медиа: сравнение списка ведущих из предыдущих шагов со списком ведущих канала Первый независимый. Его запустили менеджеры и часть работников "112 Украина", NewsOne и ZIKа. В телеэфире этот канал просуществовал один день . 26 февраля 2021 на него тоже наложили санкции. После чего Первый независимый продолжил выходить онлайн. Там с неоднократными блокировками канал просуществовал до февраля 2022 года.

Фотоколлаж, который использовали для продвижения в ютубе канала Первый независимый, который 26 февраля 2021 года на один день запустили менеджеры и работники телеканалов Медведчука. Источник: « Украина молодая »

На коллаже изображены. Левая часть снизу слева направо: Диана Панченко, Павел Кужееев.

Левая часть посредственна слева направо: Роман Гах, Лана Шевчук, Татьяна Будь (вероятно).

Левая часть верхний ряд слева направо: Станислав Листопад, Екатерина Романюк, невозможно однозначно идентифицировать, Алена Зинченко, Эдуард Глеза, Тамара Горецкая (вероятно)

Правая часть снизу слева направо: Вячеслав Пиховшек, Василий Апасов.

Правая часть посредственна слева направо: Виктория Панченко, Александр Шелест, Надежда Сасс.

Правая часть – верхний ряд слева направо: Елена Кирик, Петр Мага, Юлия Колтак, Виталий Дикий, Вадим Ярошенко, Анна Можаровская (вероятно).

Количество программ в эфире Первого независимого, а следовательно, и ведущих этого канала, естественно, было меньше, чем в эфире трех каналов Медведчука. За время работы команда ведущих Первого независимого и список программ менялись. К примеру, летом 2021 года там выходила программа «Суслов и Куст: Экономические беседы». Ее постоянными участниками были Эдуард Глеза, бывший глава Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины, 43-й номер в избирательном списке «Оппозиционная платформа — При жизни» Виктор Суслов и экономический эксперт Александр Кущ. А Руслан Коцаба вел программу "Вечерняя сказка с Русланом Коцабой". Перечни этих ведущих послужили подтверждением постоянства ведущих и экспертов.

Эмиграция для беспрепятственного распространения русской пропаганды

Из эмигрировавших шести эксведущих четверо распространяют российскую пропаганду. Это: Денис Жарких , Диана Панченко, Надежда Сасс и Руслан Коцаба . О судьбе остальных двоих неизвестно почти ничего.

Жарких был политическим комментатором на площадках Виктора Медведчука, по меньшей мере, с 2015 года, когда тот возглавлял пророссийское движение «Украинский выбор» . В 2017 году в эфире антиукраинского канала News Front Жарких говорил, что украинизация – это технология психологического давления и разъединения народа, а в 2020 году писал , что Украина «отстреливает русскоязычных» на Донбассе. Когда "112 Украина" перешел под контроль Медведчука, в эфире телеканала у Дениса Жарких появилась авторская программа "По сути" . Едва ли не в каждом его выпуске красной нитью проходили тезисы о несамостоятельности Украины, нежелании Европы нам помогать и о важности восстановления дружбы с Россией. Продвижение Медведчука было одной из задач программы. После полномасштабного вторжения Жарких покинул Украину и присоединился к команде Медведчука в изгнании.

В июле 2023 Медведчук зарегистрировал в России свой политический проект «Другая Украина» как общественную организацию. Председателем исполнительного комитета стал Жарких, а Медведчук – председателем совета. Согласно расследованию программы «Схемы», к проекту присоединились 13 человек, двенадцать из них имеют украинское гражданство. Часть участников также фигурировала в Украине в уголовных производствах по сепаратизму и госизмене .

В мае 2024 года Служба безопасности разоблачила в Киеве подпольную ячейку политпроекта «Другая Украина». Агентная группа занималась информационными диверсиями против Украины, распространяла видеоконтент, в котором дискредитировала Силы обороны, призвала украинцев сложить оружие и сдаться оккупантам. Готовую медиапродукцию они пересылали на согласование куратору Денису Жарких. Он давал разрешение на распространение антиукраинского контента.

"Другая Украина" имеет канал на платформе "Рутуб". Там у организации чуть более 160 подписчиков, а видео набирают от нескольких до нескольких десятков просмотров. Такие масштабы охвата могут свидетельствовать, что проект, несмотря на претензию на «правительство в экзили», не пользуется спросом. Среди ведущих этого канала есть когда-то украинские ведущие Олег Ясинский («Думайте с Олегом Ясинским») и Ян Таксюр («Другие смыслы»).

Диана Панченко после 24 февраля 2022 года выехала в оккупированный Донецк и продолжает работать в пользу России. В 2023 году СБУ объявила ей подозрение в государственной измене. Панченко ведет русскоязычный телеграмм-канал, ютуб, инстаграмм, а также англоязычный блог в запрещенной в России соцсети Х. Там Панченко называет себя экспертом по внутренней политике, истории, геополитике, экономике, исторической памяти, религии, информационной политике и т.д. В большинстве своем она повторяет пророссийские тезисы, которые до этого озвучивала на телеканалах Медведчука. Среди них — истории о « внешнем управлении » и украинской власти, выполняющей волю западных кураторов; о братстве украинцев и россиян; как Запад « использует » Украину в борьбе с Россией; дискредитация прозападного курса Украины; обвинение украинских властей в «нежелании мира» на условиях Кремля. С выездом в Россию Панченко начала писать «на Украине» вместо «в Украине».

Бывшая ведущая каналов Медведчука, жена обвиняемого в государственной измене эксдепутата от ОПЗЖ и соратника Медведчука Олега Волошина Надежда Сасс уехала в Беларусь 13 февраля 2022 года. На белорусском государственном канале СТВ ведет программу «САСС уполномочен заявить», продолжая служить рупором Кремля и вражеских нарративов.

В Беларуси гости и эксперты, а также темы, которые поднимает Сасс, остались почти без изменений. Туда приходил соратник Медведчука ныне покойный Илья Кива . Он запугивал нашествием «нацистов в Украине». Муж ведущей Олег Волошин рассказывает о прежних достижениях ныне запрещенной фракции «ОПЗЖ» в Украине. Именно в программе Сасс Виктор Медведчук сообщил , что возвращается в политику — запускает проект «Другая Украина» и попытается «демонополизировать право президента Зеленского представлять Украину на международном уровне». И о необходимости свергнуть «преступный режим» Зеленского и заключить дружбу с Россией.

Туда же приходят «политологи», которые были экспертами пропагандистских телеканалов в Украине, в том числе подозреваемый в госизмене Александр Лазарев . Эти эксперты предвещают падение Запада, западной системы ценностей, западных рынков, президента Зеленского, Украины. В каждой программе Сасс есть белорусские функционеры и муртады режима, в каждой программе есть приглашенный российский эксперт, а также обязательные пространные цитаты и фрагменты выступлений «мудрого лидера» белорусского народа, как называет Лукашенко Сасс.

Руслан Коцаба вел программу "Я так думаю" на NewsOne. В нем обсуждали актуальные информационные поводы, но делал это Коцаба сам, без гостей. Среди созвучных российской пропаганде тезисов, которые озвучивал Коцаба в Я так думаю, были: власть в Украине — фашистская, Украина не субъектная — всем руководит Госдеп, Революцию Достоинства организовали олигархи и т.д.

В январе 2023 года Коцаба должен был явиться в суд в городе Коломыя Ивано-Франковской области по делу, в котором пропагандиста обвиняли в госизмене. Однако его адвокат Светлана Новицкая подала ходатайство о переносе разбирательства из-за того, что Коцаба находится за границей. Впоследствии Коцаба сообщил , что уехал в США на законных основаниях: сопровождая свою мать, имеющую инвалидность.

В то время Коцаба вел ютуб-канал, который сейчас недоступен , и телеграмм-канал. Телеграмм-канал обновляется, но имеет всего 3,9 тысяч подписчиков. В последнее время Коцаба там отдыхает других. В частности, подозреваемого в государственной измене народного депутата Украины Александра Дубинского или другого нардепа , незаконно покинувшего Украину — Артема Дмитрука.

В эмиграции Коцаба дает интервью пророссийским блоггерам и записывает видеообращение. В одном из таких видеообращений, опубликованном 15 января 2024 года, Коцаба призвал украинских военнослужащих покидать позиции:

«Всех вас призываю спасать в первую очередь жизнь любыми законными и незаконными с точки зрения государства методами. Ибо нет ничего ценнее человеческой жизни. Еще раз говорю: братание в окопах, дезертирство, СЗЧ, самовольное оставление части, сдача в плен. Все для этого подходит».

Таким образом, Коцаба продолжает способствовать российской пропаганде. Как и до эмиграции, его главной темой остается «пацифизм», который в понимании Коцабы выглядит «просто перестать обороняться».

Надежда Сасс, Руслан Коцаба и Диана Панченко также приобщались к ресурсу Виктора Медведчука по распространению российской пропаганды Golos.eu . Эта платформа является сборником сообщений рупоров российской пропаганды в форме блогов. Они часто являются републикациями пророссийских пропагандистов на других платформах.

Остались работать в медиа в Украине

Крупнейшим работодателем для эксведующих подсанкционных телеканалов является государственный телеканал «Рада» . В 2022 - первой половине 2024 года там работали по меньшей мере Ольга Немцева , Ольга Бутко , Назар Довгий , Вадим Герасимович и Богдан Пиленко . Вадим Герасимович , помимо государственного медиа, также работает ведущим на ютуб-канале Politeka Online и Ukrlife.TV . Артем Никифоров и Александр Ролдугин недолго вели эфиры на канале "Рада", а затем исчезли из публичного пространства.

Среди работающих с государственными институтами также стоит вспомнить Юлию Колтак из NewsOne — она работает пресс-секретарем председателя Одесской областной военной администрации Олега Кипера. А также Татьяну Хмельницкую, советницу по стратегическим коммуникациям Государственного бюро расследований.

Еще одним популярным местом работы для эксведущих телеканалов, на которые наложил санкции СНБОУ, стал канал «Новости. Live» . Он входит в орбиту влияния народного депутата и бизнесмена Вадима Столара, который до 15 марта 2022 года был членом фракции ныне уже запрещенной «ОПЗЖ», а затем вошел в депутатскую группу «Восстановление Украины». С начала полномасштабного вторжения на «Новости.Live» работают или работали Вадим Ярошенко , Татьяна Будь , София Пивняк , Лана Шевчук и Сергей Гулюк .

Лана Шевчук, Василий Апасов, Вадим Карасев, Ярослава Маслова недавно выпускали видеопродукты на ютуб-канале «Вышка». Этот канал, скорее всего, переименован по инициативе Макса Назарова ютуб-каналом подсанкционного телеканала «Наш». Впрочем, после блокировки канала на территории Украины он потерял аудиторию и встал на паузу .

Негосударственные медиапроекты, к которым привлечены бывшие ведущие телеканалов, на которые СНБОУ наложили санкции

Еще одним местом работы для эксведущих телеканалов группы Медведчука-Казака стал ютуб-канал « Politeka Online ». На нем выпускают интервью Эдуард Глеза , Вадим Герасимович и Анастасия Гусарева .

Елена Кирик , Ангелина Пычик , Юлия Литвиненко и Вита Евтушина выпускают интервью на ютуб-канале «Сейчас» , которым руководит эксменеджер медиагруппы олигарха Рината Ахметова Ростислав Буняк.

Виталий Дикий , Елена Кирик и Юлия Литвиненко , как сообщал «Детектор медиа» в октябре 2021 года, присоединялись к работе медиапроекта «Независимые». Там ведущей также работала находящаяся под санкциями США дочь народного депутата Андрея Деркача Татьяна Терехова. В августе 2021 года Литвиненко стала ведущей Прямого канала, подконтрольного политикам из партии «Европейская солидарность».

На ютуб-канале Да это так выходили видео бывших работников телеканала Наш Макса Назарова и Ярославы Масловой. Ютуб-канал "Да это да", заблокированный в апреле 2024 года на территории Украины, с началом августа тоже прекратил публиковать новые видео.

Петр Мага работает в медиапроекте Ukraine World News . Этот проект заработал в начале 2023 года. В мае 2024 года работники Государственного бюро расследований и Национальной полиции задержали владельца этого канала Виталия Кропачева с подозрением в нанесении государству ущерба на махинациях в угольной сфере на сумму в два миллиарда гривен.

Собственные ютуб-каналы или медиапроекты есть у Эдуарда Глезы, Алены Зинченко, Ангелины Пычик, Инги Мезери , Вадима Карасева, Василия Апасова , Дмитрия Спивака, Алексея Куща, Александра Шелеста , а также Виталия Дикого . Эти проекты очень разные по характеру распространяемых тезисов и приглашенных гостей. К примеру, Инга Мезеря берет интервью у политика Олеся Дония и журналиста Романа Цымбалюка или военного эксперта Игаля Левина и других спикеров, не подмеченных в распространении вражеских нарративов. Но есть и эфиры с Алексеем Арестовичем, Юрием Романенко или Русланом Бортником, чьи высказывания бывают созвучны российской пропаганде.

Алексей Кущ не готовит специально для своего ютуб-канала видео, а перепечатывает свои интервью и комментарии другим. Судя по ютуб-каналу Куща, за его экспертизой чаще всего обращаются как ведущие каналов «Новости. Live» или Politeka Online, так и журналисты программы «ТСН», выходящей на телеканале «1+1», или русскоязычного иновещания «FreeДом». С мая Кущ публикует статьи по анализу государственных финансов и экономической политики на «Зеркале недели».

Среди экспертов, которых Виталий Дикий регулярно приглашает на эфиры, Михаил Чаплыга , Игорь Мосийчук и Андрей Ермолаев . Некоторые из перечисленных в этом кластере эксмедийщиков являются гостями эфиров друг друга, а также комментаторами на каналах «Вышка» и Politeka Online или включаются в эфир канала «Новости». Live». Например, Апасов берет интервью у Дикого, а Дикий – у Апасова. Также у Дикого на канале можно увидеть Спивака и Карасева, что позволяет выдвинуть гипотезу о существовании закрытой экосистемы бывших ведущих подсанкционных телеканалов и их экспертов . Иногда одни эксведущие становятся « экспертами » и дают интервью другим.

Симбиоз ведущих и экспертов

Традицией каналов Медведчука и Мураева было формирование постоянных пулов гостей и комментаторов. Часть из них не перестала ходить в эфир этих каналов даже после введения санкций. Некоторые из этих спикеров появлялись в токшоу и информационных эфирах несколько раз в неделю.

Одной из базовых гипотез исследования было то, что в эксведущие каналы Медведчука и Мураева на их самостоятельные или новые медиапроекты продолжают ходить те же гости и эксперты, которые ходили на подсанкционные каналы . То есть, происходит определенный «симбиоз» не только проблематики или тем, которые обозначают ведущие и их гости под тот или иной информационный повод, но и передача «по кругу» гостей, тем и ведущих.

В ходе исследования на видеороликах выборки, просмотренные исследователями, зафиксировали 146 экспертов, комментировавших новости на новых медиапроектах 17 эксведущих подсанкционных телеканалов. В нашу выборку попали интервью, программы и ролики на анализируемых ютуб-каналах, созданных или переформатированных в основном уже после полномасштабного вторжения в Украину. Чаще фиксировали появление Андрея Вигиринского. Он комментировал разные темы для девяти эксведущих подсанкционных каналов.

Андрей Еромолаев три или более раз давал интервью восьми ведущим. Дмитрий Спивак, Руслан Бортник, Святослав Пискун и Олег Стариков – семи. Некоторые из этих экспертов, как эксгенпрокурор Святослав Пискун или экспредставитель Уполномоченного по правам человека Михаил Чаплыга, являются бывшими чиновниками . Все перечисленные здесь эксперты, как и большинство из 141 гостя эфиров комментаторы, готовы включиться под любой из предложенных информационных поводов и проблематик: от событий в Вашингтоне, экономических или социальных вопросов вплоть до дел на фронте. Несмотря на компетенцию на прошлых должностях, эти гости комментируют в своих эфирах актуальные новостные поводы по той же схеме, как функционировали эфиры каналов Медведчука и Мураева. Вопросы ведущих, в основном повторяющих заголовки текущих новостей, служат для заполнения пауз в монологах гостей, получающих регулярные «полчаса славы». Не часто ведущие задают гостю уточняющие вопросы или оппонируют. Чаще они дают гостям выговориться на одну тему. А дальше переключаются разговоры на другую тему, успевая за довольно короткий эфир (в среднем 20—30 минут) охватить 4—6 актуальных информационных или новостных поводов.

Самые частые эксперты экс-ведущих подсанкционных телеканалов

Редко кто из этих экспертов тоже бывает в эфире телемарафона «Единые новости». Однако в большинстве случаев ведущие анализируемых ютуб-каналов, как и часть их экспертов, практически не имеют других мест, где они могут сохранять свою публичность. Таким образом, регулярные визиты одних и тех же экспертов в одних и тех же ведущих служат способом удержания публичности как для эксведущих, так и для их экспертов.

В пользу тезиса о взаимовыгодном сотрудничестве для эксведущих и комментаторов свидетельствует также, что новые медиапроекты, вроде «Новости. Live», комментаторов из нашего списка приглашают реже, чем на ютуб-проекты. Ведь телеканалы ограничены программной сетью, наличием гостевых редакторов, влиянием менеджмента на принятие решений. В отличие от ютуб-проектов, где меньшее влияние оказывает формат и репутация как приглашенного гостя, так и ведущего.

Распространяют ли экс-ведущие подсанкционные телеканалы, работающие на украинскую аудиторию, и их эксперты российскую пропаганду

Маркеры российских нарративов после полномасштабного вторжения

Большинство проанализированных эксведущих подсанкционных каналов, которые продолжают работать в информационном поле Украины, не высказываются прямо с пророссийских позиций в контексте избранных главных маркеров российской пропаганды. В то же время они время от времени выступают фоном для оглашения таких тезисов гостями в собственных эфирах, редко прибегая к возражениям или фактчекингу.

Или работают на тех же проектах, где эти тезисы регулярно звучат в параллельных эфирах. Учитывая замкнутый информационный пузырь ютуб-проектов, часть бывших ведущих подсанкционных каналов косвенно приобщается к распространению тезисов российского агитпропа. Ниже мы продемонстрируем показательные цитаты-фрагменты эфиров, в которых провозглашают пророссийские тезисы в контексте избранных нами маркеров.

1. Дискредитация процесса мобилизации в Украине. Относится к основным маркерам. Речь идет не о критике отдельных аспектов организации мобилизации, а о распространении тезисов о незаконности или ненужности мобилизации как таковой. Частичный или полный срыв процесса мобилизации в условиях полномасштабной агрессии против Украины будет означать утрату возможности оказать эффективное сопротивление агрессии. Как следствие это ведет к дальнейшей оккупации украинских территорий. Или прекращение существования суверенного украинского государства.

Экс-ведующие телеканалов Медведчука и Мураева, ведущие ютуб-каналы, ориентированные на украинскую аудиторию, и приглашают украинских политэкспертов, чаще всего сосредотачиваются на случаях якобы незаконных задержаний во время мобилизации, то есть все же критикуют отдельные аспекты организации мобилизации, а не призыв в армию как таковой.

«Ломать людям руки, бить, синяки, бросать их в камеру на 3—4 часа, в ТЦК содержать без пищи, без воды… Ну, слушайте, вы что, над своими людьми? Мы же не русские, мы украинцы, мы человеколюбивая нация. Зачем вы нас превращаете в скот?», ― говорил Святослав Пискун в интервью Вадиму Карасеву 10 февраля 2024 года.

Но иногда ведущие не противоречат манипулирующим экспертам, игнорируя законность и необходимость общей мобилизации для сопротивления российской агрессии. Например, 19 апреля 2023 года София Пивняк на « Новости.LIVE » не оппонировала эксперту Ростиславу Кравцу за слова:

«Уезжать за границы Украины может любой, то есть любой мужчина, имея только загранпаспорт. Все остальное, то, что придумывает Государственная пограничная служба… это все исключительно их фантазии в возбужденном воображении. Потому что статья 33 Конституции Украины прямо предусматривает, что да, действительно могут быть ограничены права граждан на передвижение. Но это ограничение может быть установлено только законом. На сегодняшний день такого закона, который запрещал бы выезжать во время действия военного положения мужчинам в возрасте от 18 до 60 лет, нет… Я думаю, что после победы будут нести ответственность все эти инспекторы и все руководители Государственной пограничной службы».

В Украине во время военного положения запрещено пересечение границы военнообязанным мужчинам в возрасте от 18 до 60 лет, а также для женщин-военнообязательных. В военнообязанных, кто может пересечь границу Украины, входят : лица с инвалидностью; те, кто их сопровождает; авиационный персонал при поездке для работы или обучения; забронированные на период мобилизации и военное время за органами государственной власти и предприятиями; военнообязанные, самостоятельно воспитывающие несовершеннолетних детей и т.д.

Также популярно использование кликабельных заголовков с распространением тезисов российского агитпропа. Ниже принтскрин эфира Вадима Герасимовича с бывшим народным депутатом от Радикальной партии Украины Игорем Мосийчуком (в прошлом тоже частым гостем каналов Медведчука ) на Ukrlife TV, где в заглавии есть тезис «Мобилизация безумия». Видео с такими фразами в заглавии распространяли в соцсетях, и доносили тезис до той аудитории, которая видео не просматривала.

2. Системная дискредитация поддержки Украины партнерами , в частности, международными финансовыми институтами. Относится к основным маркёрам. По информации The Kiel Institute , который ведет мониторинг западной помощи Украине, с конца января 2022 года по июнь 2024 года Европейский Союз как институт и отдельные европейские страны обязались направить в пользу Украины в общей сложности около 207 миллиардов долларов военной, финансовой и гуманитарной помощи. США обязались на еще примерно 109 миллиардов. Экономическая помощь также осуществляется через грантовую и кредитную поддержку международных финансовых организаций, в частности, МВФ.

Военная поддержка координируется в формате Рамштайн, в который включены около 50 стран. Эта помощь имеет решающее значение для способности Украины сопротивляться агрессии. Российская пропаганда стремится вызвать у украинцев недоверие к западным партнерам, у западных сообществ – недоверие к Украине. Это служит провоцированию раздора среди союзников в противостоянии агрессии Москвы.

Часть ведущих и эксперты, с чьими публикациями на ютубе мы работали, пытались сформировать в своей аудитории негативное отношение к некоторым государствам Запада, обвиняя их в якобы корыстных и империалистических намерениях в отношении Украины. Они распространяли тезисы, что Запад получает от войны денежную выгоду , развивая свой военно-промышленный комплекс, поставляя оружие Украине, обновляя свою военную технику. Или что партнеры Украины отдают устаревшую военную технику и « ослабляют военную мощь России за счет жизней украинцев» .

Пример цитаты с «разоблачением скрытых планов партнеров Украины» 18 августа 2024 года на Politeka Online дал Михаил Чаплыга. В интервью Вадиму Герасимовичу на вопрос о целях «курской операции» вооруженных сил Украины Чаплыга сказал:

«У Британии свой интерес, Северное Причерноморье, и собственно даже если все вокруг сгорит за пределами там, грубо говоря, Херсонской, Николаевской области, туда в сторону Курска, то Британии от этого ни холодно, ни жарко. Ее интересует регион Молдова, Приднестровье, Одесса, Николаев, ну Херсон еще. Это, по существу, их интересует. Плюс их интересует сама акватория Черного моря там в этом регионе и Очаков с контролем Крыма. Если ради этого нужно будет сжечь даже всю Европу, они ее сожгут».

А вот Игорь Мосийчук на той же Politeka Online 25 июля 2024 года рассказал Герасимовичу, как Запад руками Украины ослабляет Россию:

«Они (Запад — ДМ ) ведут свою игру. Они пытаются прокаливать таким образом Российскую Федерацию, ослаблять Российскую Федерацию, и поэтому иметь какие-то свои интересы. Хуже всего в этой ситуации, что нас, украинцев, наш народ используют как уголь при этом пожаре. Их абсолютно не интересует количество потерь, которые несут вооруженные силы, которые несет Украина. Если бы оно их интересовало, то поставки вооружения бы выполнялись».

Герасимович в ответ согласился и сказал, что если бы Запад заботился об украинцах, то « мы бы как минимум слышали тогда совсем другую риторику».

3. Дискредитация гарантий безопасности от Запада, включая интеграцию Украины в НАТО. Относится к маркерам второй группы. Именно агрессия России показала нежизнеспособность «многовекторности» в геополитическом курсе Украины. Только помощь и гарантии безопасности от соразмерных с Россией государств по военному потенциалу могут помочь Украине отразить нынешнюю агрессию России и обезопасить от повторной. Следовательно, у Украины фактически нет на фоне существования агрессивной России альтернативы стремлениям к гарантиям безопасности от западных стран, будь то в форме НАТО или в форме отдельных двусторонних соглашений с государствами-членами НАТО.

Безопасные соглашения от государств-членов НАТО могут подвергаться критике за их слабость или ненадежность, политика НАТО может также подвергаться критике за неэффективность в отношении Украины или неправильность в других аспектах. В рамках экспертной дискуссии или обсуждения в медиа-поддержке Украины от НАТО или других государств имеет право на обсуждение и критику. Однако критика НАТО или поддержка Украины в сочетании с опосредованным предложением вернуться в орбиту влияния Москвы идет на пользу порабощению Украины.

Ведущие и эксперты анализируемых ютуб-каналов конструируют образ, мол, Украину никогда не примут в НАТО.

«Украина земным образом имеет границу с Россией. Что в плане безопасности Украина может сказать России? Что? В НАТО ее не возьмет никакое США ни при каких президентах! Никогда, блин, ляха муха, я по лбу тресну, никогда и никак! По одной простой причине исторически это невозможно. Ни в каких перспективах, ни частями, ни полностью! Мало ли вам было Литвы, мало ли будет сейчас Вашингтона в этом году?!» — рассказывал Михаил Чаплыга 24 августа 2024 Вадиму Герасимовичу на Politeka Online. Под Литвой и Вашингтоном Чаплыга, вероятно, имел в виду саммиты НАТО, которые проходили в Вильнюсе и Вашингтоне, соответственно, в 2023 и 2024 годах.

Вадим Ярошенко на «Новости. Live» говорил о « 5 статье » учредительного договора НАТО, предусматривающей коллективную оборону членов альянса, что она «будто купивший друг мерседес, но показывать его не хочет и оказывается, у него даже прав нет». И собирал клуб людей, «не верящих в 5 статью НАТО», обращаясь в эфире Руслану Бортнику.

4. Систематическое антизападничество, дискредитация современной западной культуры, западных реформ и ценностей. Этот маркер мы тоже отнесли ко второй группе. Существование в публичном поле критики отдельных культурных практик закономерным проявлением плюралистической демократической культуры. В то же время, постоянная общая дискредитация всей западной культуры и этики с одновременным продвижением необходимости через западную культуру изменить международную ориентацию Украины уже является маркером российского агитпропа.

Чаще всего объектом критики на ютуб-каналах рассматриваемых ведущих была (не)толерантность к ЛГБТ-сообществу как главное отличие России от Запада. Например, в интервью Александру Шелесту в феврале 2023 года российский «политический философ» Павел Щелин сказал , что российская идеология тоже западная, ведь «30 лет Россия встраивалась в Запад». В ее основе, как и в Европейском Союзе, мол потребление и материальное благополучие. А отличались, по словам эксперта, ЕС и Россия в том, что Россия была более консервативна в вопросах «гендера и секса».

«У нас угроза существованию самой украинской нации. Об этом нужно думать. А у нас – гендеры. И женщин на фронт отправить хотят», - говорил в интервью 16 апреля 2024 года Игорь Мосийчук . На эти слова ведущий Александр Шелест утвердительно кивал две минуты, пока не взял слово, чтобы завершить интервью.

В этом и подобных случаях гендерное равенство или право ЛГБТ подвалы как угроза для выживания украинской нации.

5. Непризнание президента Зеленского и Верховной Рады легитимно. Подрыв доверия к государственным институтам Украины служит ослаблению способности Украины сопротивляться агрессивным планам Кремля по покорению Украины. Для продвижения соответствующего тезиса агитпроп с 2023 использует новый повод — отсрочку выборов в Украине из-за невозможности их демократически провести в условиях полномасштабной агрессии России.

Среди видео, попавших к анализу во время исследования, в частности, в интервью Виталию Дикому экснардеп Игорь Мосийчук, продвигая тему непризнания президента Украины легитимным, сказал:

«Они узурпировали власть. Через 13 дней закончится легитимность президента . У офиса президента нет вообще никакого статуса, это непонятный орган. Я думаю, что до 21 числа обязательно произойдут изменения в правительстве. Потому что в дальнейшем легитимность людей, которых будет преподносить президент, будет тоже под вопросом. Когда наш МИД делает заявление о нелегитимности Путина, посмотрите в зеркало. Вас же будут тыкать, в России формально выборы проведены. Нелегитимность Зеленского – это не его личная проблема, а нашей страны . Это будет использоваться. Уже сейчас говорят: "А с кем вести переговоры - он нелегитимен". Позже так называемые партнеры начнут этим играть, когда нужно будет кого-то за фаберже подержать».

В комментарии для другого эксведущего каналов Медведчука, Александра Шелеста, тот же Мосийчук повторяет схожие тезисы:

«Мы на пороге, и наша власть ведет нас к абсолютной десакрализации, делегитимизации власти. Могут мне говорить, могут угрожать расправами юристам-конституционалистам, могут запугивать кого угодно, убить обещать – они уже пишут об этом прямо. Но от этого легитимность Зеленского не появится после 20 мая, и это будет проблемой . Это уже понимают все, об этом говорят враги, говорят в нейтральных странах, об этом говорят в странах, называемых союзниками или партнерами, как кому больше нравится. Об этом говорят везде, и когда этот уровень дойдет от разговоров до фактажа , может быть поздно».

Примечателен повтор и упор на аргументе, что об этой теме «говорят все и везде». В то время как о ней в большинстве своем писал российский агитпроп — ища кого-то, кто мог бы, по мнению Кремля, иметь достаточную « субъектность для ведения переговоров » вместо Зеленского, вмешиваясь во внутриполитические контексты Украины и интерпретируя Конституцию Украины по своему усмотрению.

6. Продвижение идеи, что Украина — failed state, не сложившееся государство , в частности из-за системной коррупции, раздора во властных элитах, искусственность ее образования. Это еще один главный маркер русской пропаганды. Служит он той же цели, что и продвижение идеи нелегитимности государственных институтов Украины. Однако в этом случае сомнению подвергается «уместность существования» украинского государства . Она, по версии пропагандистов, никогда не имела устойчивого суверенитета или «искусственно сконструирована» из обломков других государств или империй . Следовательно, целью пропаганды становится обесценение защиты украинского государства от агрессии из-за обесценения его ключевых признаков государства и его институтов. Ключевые тезисы пропагандистов содержат обвинения в потере суверенитета, коррупции представителей власти, непомерном влиянии Запада на кадровую политику и экономику Украины . Чаще всего повторяющимися словами были: « дефолт», « долг», « коррупция», « колония» .

Ведущие или приглашенные гости анализируемых ютуб-каналов жалуются, будто украинские власти «потеряли контроль» над ситуацией в стране . К началу полномасштабного вторжения России упор был направлен на несостоятельность правительства обеспечивать базовые функции государства, такие как защита границ, безопасность граждан и стабильность экономики.

«По факту, на август беспрецедентное решение Украины на законодательном уровне о разрешении не отдавать долги в условиях объявления дефолта. Fitch объявил дефолт Украины И это на фоне прошлых дефолтов. Включая дефолт Укравтодора. Я уже молчу о других предприятиях государства, которые по сути частные, а по факту нет. Я уже молчу о долгах местных советов, самоуправлениях и т.д. При этом совокупный государственный долг составляет более 150 млрд долларов, при том, что никакого реального ВВП в Украине не существует », — оценивал экономику Украины экспредставитель Уполномоченной по правам человека Чаплыга на Politeka Online 18 августа 2024 года. В ответ Вадим Герасимович утвердительно кивал на тезисы о неработающую экономику Украины и неспособность отдать государственные долги.

В этот маркер также вмещается тезис о «внешнем управлении» Украиной «коллективным Западом», «англосаксами», США и т.д.

«Еще с 2014 года Украиной правят западные послы и консулы! Которые назначают министров "соросят", "поросят", "марасят" и других. Власть (в Украине) всегда опиралась на парадигму зависимости от кого-то», — отвечает Вадим Карасев на вопрос ведущего ютуб-проекта «Да это да» Макса Назарова по поводу того, что Джо Байден отказывается кандидировать на выборах президента США в 2024 году.

Вопрос Назарова, на который отвечал Мосийчук в видео, обнародованном 22 июля 2024 года, звучал так:

« Украинские политики всегда вредили себе собственным лизоблюдством , тем самым теряя двухпартийную поддержку в США. Теперь многие украинские дипломаты и лоббисты побежали в Вашингтоне лоббировать среди республиканцев и окружение Трампа продолжение, а не окончание войны, и дальнейшие поставки оружия Украине».

Слежка за международными новостями или переживание за события за рубежом тоже являются якобы «признаком колонии» . Так сказал Игорь Мосийчук Вадиму Герасимовичу на Politeka Online 25 июля 2024 года. Они обсуждали, «как Запад использует Украину» .

« Друзья, до каких пор мы будем слушать, что нам кто скажет? До каких пор мы не будем жить своим интересом? Вы посмотрите, как следует украинское общество за выборами в США, и все считают, что эти выборы решат судьбу Украины», — говорил Игорь Мосийчук.

« Ну смотрите, относительно судьбоносности американских выборов, такое было в 2016 году, такое было в 2020 году», — оппонировал Вадим Герасимович.

А Мосийчук ответил: «Так это признак колонии . Это признак колонии. К сожалению. И это нужно признавать».

Подвидом темы об Украине как «несостоятельном государстве» являются тезисы о «сверхвысокой коррупции на государственном уровне» , которая только усилилась во время полномасштабного вторжения России и о контроле определенных групп влияния над политической жизнью и экономикой Украины. А также о несостоятельности институтов, созданных для борьбы с коррупцией.

«Действительно, у нас создано очень много органов: это Бюро экономической безопасности, это САП, это НАБУ, Антикорсуд, о котором мы так долго говорили, что это решение всех проблем. Но в конце концов сами справиться не можем, поэтому подключаются западные партнеры и дают своих надзирателей (надзирователей — в оригинале) и экспертов», — говорила эксперту Юрию Коновальчуку 31 августа 2023 года на ютуб-канале « ПолитЭксперт » Алена Зинченко .

Тезисы об Украине как «несостоятельном государстве», элиты которого, несмотря на войну, не могут прекратить заниматься коррупцией, направлены на подрыв доверия к украинскому государству и его институциям. А также на формирование негативного образа страны в глазах ее граждан и международного сообщества.

7. Призывы к переговорам на российских условиях или к территориальным уступкам России . Относится к основным маркёрам. Пропаганда русских условий окончания войны на поверку означает пропаганду русского диктата в агрессивной войне. Призывы к принятию российских условий как стартовых для начала переговоров могут являться призывом к капитуляции Украины в скрытой форме.

Популярными в последний год стали риторические отсылки к « Стамбульским соглашениям » 2022 года как к якобы «потерянному Киевом шансу на приемлемый для Украины мир». В предложенном россиянами в 2022 году соглашении предусматривалось одностороннее разоружение без гарантий безопасности, фиксация территориальных потерь, ограничения на внешнюю и внутреннюю политику, отказ от юридических и экономических претензий к агрессору, в частности отмена санкций в отношении него. Теперь же с каждым днем неприятия на ультиматумы Москвы настаивают пропагандисты, условия будущего мира для Киева якобы будут только ухудшаться. Также российский агитпроп в этой теме часто использует устрашение, в частности ядерное.

Эфир ютуб-проекта Макса Назарова « Да это так » от 22 июля 2024 года, в котором с Вадимом Карасевым обсуждают внешнюю политику Украины в связи с выборами в США:

Вадим Карасев: Есть понимание. Чем дальше, тем хуже будет. Условия будут хуже».

Макс Назаров: «Ну, этого не понимают украинские власти или понимают?».

Вадим Карасев: «Ну, понимание есть, почему любой человек, который может составить два плюс два, или два умножить на два. Прекрасно понимает, что был Минск-1, Минск-2, потом война, потом Стамбул-1, теперь Стамбул-2, не знаю, как это называйте. Но есть понимание».

Эфир Politeka Online от 24 августа 2024 года, в котором ведущий Вадим Герасимович обсуждает с экспертом Михаилом Чаплыгой возможные варианты окончания войны:

Михаил Чаплыга: «Кулеба заявил, что победой будет считаться невозможность повторения агрессии России на Украине. Понимаешь, в чем дело, его слова можно читать двояко. Невозможность повторения агрессии России на Украину возможна: а) если Украина является частью России, то есть РСФСР в составе СССР 2.0 (России), тогда никто ни на кого нападать обычно не будет. И вариант второй: Украина аннексировала Курилы. Может, ты знаешь третий вариант?

Вадим Герасимович: «Кажется, это тот случай, когда третий не дан».

В том же эфире:

Михаил Чаплыга: «Переговоры возможны, но только в случае прямых переговоров США и России больше никак… О чем возможны переговоры? Об интегральной безопасности. Так это то, что говорит Россия».

Эфир Ukrlife.tv от 22 июля 2024 года, в котором ведущий Вадим Герасимович обсуждает с Дмитрием Певцом заявление Бориса Джонсона о возможном мире в Украине после разговора бывшего премьера Великобритании с Дональдом Трампом:

Дмитрий Спивак: «Товарищ Джонсон, а не вы в апреле 2022 года, когда Путин предлагал отвести свои войска к [границам] 24 февраля, а по словам лидера фракции “Слуги народа” Давида Арахамии, вы, товарищ Джонсон, сказали, что не надо нечего подписывать: "Давайте будем просто воевать", - сказали вы украинцам. А мы вам, мол, всем поможем. И вот Украина просто воюет уже более двух лет, а вы нам ничем практически не помогли, ушли сразу в отставку и потеряли любой интерес. А сегодня диаметрально противоположную выкатываете позицию. Да, может, за эти 2 года удалось бы избежать сотен тысяч жертв, миллионов без крова, миграции, уничтоженной экономики, энергетики и так далее, и так далее».

Призывы к территориальным уступкам являются составной частью маркера призыва к переговорам на российских условиях, так или иначе предполагающих согласие Украины с аннексией ее территорий. Из-за важности для Кремля легитимации своих территориальных захватов, обесценивания целей их вернуть, призывы к территориальным уступкам можно выделить в отдельную категорию для анализа с соответствующими примерами.

Виталий Дикий в разговоре с Эдуардом Глезой на собственном ютуб-канале о неизбежных территориальных уступках Украины как одном из условий окончания войны:

«Я недавно вел интервью. Говорил с Дацюком, Сергеем. Тоже таким интересным человечком, политическим философом. И он тоже откровенно говорил, что надо строить то, что осталось. Подходить к этому столь рациональным образом, чтобы создать государство. И сохранить то, что, похоже, не соединить».

Ведущий Эдуард Глеза на канале Politeka, разговор с Вадимом Карасевым об уступках России и Украины для окончания войны:

Глеза: «Киев не прогнется на ультиматумы, идущие от Путина, что мы не отдадим ни одного сантиметра земли» — и вот когда я такое слышу, думаю, что это все пафосные вещи, поскольку в то время, когда мы не отдадим ни одного сантиметра земли, а по факту у нас минус 25% территорий. Надо прийти в эту реальность, чтобы принять и понять проблему и начать ее решать».

Карасев: «Можно, конечно, говорить, что мы землю не отдадим, но на фронте ее сдавать. Надо признать строгую реальность, взять на себя ответственность».

8. Непризнание военных преступлений России или перенесение ответственности за войну и ее жертв на Украину и государства Запада . Основной маркер. Российская пропаганда оправдывает свою агрессию провокацией Украины и Запада, а продолжение войны аргументирует нежеланием Запада и Украины идти на ультимативные требования Москвы, то есть принять капитуляцию. Это позволяет снять с себя ответственность за войну. В рамках демократической культуры не запрещается критика недооценки Киевом или западными политиками вызовов безопасности со стороны Москвы накануне полномасштабного вторжения. Но игнорирование факта решающей роли агрессора в начале и продолжении войны является ярким маркером русской пропаганды.

Равно как и в случае с мирными переговорами на условиях Москвы, в эфирах бывших гостей и сотрудников каналов Медведчука и Мураева можно найти примеры отрицания либо военных преступлений России, либо инструментов международного права и условий, при которых Россия понесет ответственность за них. Мы увидели попытки размыть ответственность за войну, которая является немотивированной военной агрессией, а следовательно, преступлением само по себе. Ответственность за войну частично увязывается как с западными партнерами Украины, так и с украинским руководством.

Например, Михаил Чаплыга в интервью Софии Пивняк так высказался о новом трибунале в Гааге по поводу российских военных преступлений:

«Оно ни о чем. Нидерланды готовы открыть еще один трибунал. Ну, я рад за них. А потом у них пройдут выборы в их парламент и будет несколько иначе. Ну вот что такое Нидерланды – это страна небольшая, выживающая за счет того, что они, по сути, оффшор. Оффшор для всех грязных денег в Европе. И когда оффшор грязных денег в Европе начинает что-нибудь рассказывать…».

Выводы

После полномасштабного вторжения России, окончательного закрытия подсанкционных каналов, бегства Евгения Мураева и ареста Виктора Медведчука, часть ведущих и экспертов его каналов оказалась в России и начали работать на кремлевскую пропаганду, адресованную российской или беларусской аудиториям.

Однако большинство оставшихся работать в медиа экс-ведущих пророссийских телеканалов работают на украинскую аудиторию. Самые большие аудитории бывшие ведущие каналов Медведчука и Мураева имеют в ютубе. Новые медиапроекты и личные каналы на этой платформе стали для по меньшей мере девятнадцати из них формой сохранения присутствия в медиапространстве. Некоторые из них начали вести личные ютуб-каналы. Другие группируются на коллективных медиапроектах на ютубе, таких как Politeka Online, Ukrlife.tv, «Новости. Live», «Сейчас», «ПолитЭксперт» и т.д.

Главный жанр публикаций на личных или групповых ютуб-каналах – интервью с экспертами для обсуждения текущих инфоприводов. А форма обольщения просмотреть видео — кликбейтные заголовки .

Часть ведущих, как Дмитрий Спивак, Вадим Карасев и Виталий Дикий, чаще других становятся экспертами для других экс-коллег. Они, как и остальные эксперты, мигрируют между ютуб-каналами. Бывшие ведущие и эксперты информационно поддерживают друг друга. Общность экспертов является еще одним признаком сохранения связей между бывшими работниками каналов Медведчука.

В эфирах кроме экспертов «медведчуковских» телеканалов также появляются украинские военные и российские оппозиционеры, которых приглашают и на телемарафон «Единые новости» или телеканал «FreeДом». На государственных медиа и ютуб-каналах они занимают преимущественно проукраинские позиции. Однако от части экспертов анализируемых ютуб-каналов, которых не приглашают в эфир телемарафона, среди них Игорь Мосийчук, Михаил Чаплыга, Дмитрий Спивак и Вадим Карасев, регулярно услышаны тезисы, созвучные российской пропаганде. Эксперты, озвучивающие пророссийские тезисы, чаще всего становятся собеседниками большинства рассматриваемых ведущих.

Ведущие Виталий Дикий, Эдуард Глеза, Вадим Герасимчук, Василий Апасов, Макс Назаров, Александр Шелест и София Пивняк чаще молчат или поддакивают, чем оппонируют экспертам, которые обесценивают помощь от партнеров, предвещают распад экономики, энергетики или украинского государства в целом. Молчаливое согласие с такими тезисами и приглашения их озвучивающих спикеров бросает тень пророссийскости на медиапроекты и на людей, которые в них работают.

Так что можно говорить о продолжении сотрудничества бывших ведущих подсанкционных каналов в форме сети уже на платформе ютуб. К распространению тезисов русской пропаганды эта сеть прибегает фрагментарно и косвенно, чаще всего в форме пассивного восприятия этих тезисов от отдельных частых гостей эфиров в своих индивидуальных или коллективных проектах.

Чаще такие гости могли прибегать к дискредитации поддержки Украины партнерами, дискредитации гарантий безопасности от мероприятия, более завуалировано к продвижению идеи переговоров на российских условиях. Также распространено было размывание ответственности за войну, в частности, перевод ее на Запад и украинскую власть. Кроме того, популярно было утверждение об общей несостоятельности институтов украинского государства, в частности из-за систематической коррупции. Отдельные видео эфиров с соответствующими тезисами набирали сотни тысяч просмотров.

Четверо ведущих из эмигрировавших шести систематически распространяют антиукраинскую пропаганду.

Источник: Центр исследований «Детектора медиа»